Ossian K Olsson
Hobbyelektriker
· Limhamn
· 2 329 inlägg
Ossian K Olsson
Hobbyelektriker
- Limhamn
- 2 329 inlägg
Fast du inser att du precis sa emot dig själv då försvarsmakten handlar upp allt material från just den öppna marknaden?lars_stefan_axelsson skrev:
Men vad tror du hade hänt med Saab om staten helt plötsligt ska börja tillverka subventionerade granatkastare och börja sälja?
Så exakt! Försvarsmakten är ett tydligt exempel på varför man måste ha fri marknad på elförsörjningen. Bra exempel 👍🏻
Eeeeh, man handlar upp material från öppna marknaden i försvarsindustrin? Okej...
Man handlar från privata aktörer, det gör staten här också (Rolls Royce). Men vi har inte en privat arme, som staten köper tjänster av vad jag vet.
Nja, jag förstår hur du tänker men det största rånet är beskattningen som sådan. Där överheten plundrar folket på 41% av värdet folket skapar.
Kärnkraften man nu beslutat om kommer troligen gå back med ca 12 miljoner per dygn. Dvs 4.4 mdr per år (i 60 år eller så). Men överheten rånar oss på ca 2630 mdr per år. Stor skillnad i mängden som rånas.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 232 inlägg
Öh, va? Tror du på fullt allvar att staten handlar upp allt material på en öppen marknad utan någon hänsyn tagen till hur det påverkar Sveriges försvarsindustri? Du menar alltså att det skulle stå FM fritt att köpa F-16 när det begav sig? Och att SAAB:s vara eller inte vara av ett sådant beslut inte alls vägde in?
Vänta, du tror säkert att Norge köpte F-35 för att de var "bättre" och att JAS var "sämre"? En helt strikt rationell analys utan att någon som helst hänsyn togs till försvarsgarantierna från USA?
Eller att vi köpte Patriot för att det var ett så mycket bättre system än SAMP/T? Och att vi nu köper SAMP/T för att det spottat upp sig och helt plötsligt gått om Patriot i pris och prestanda?
Du tror kanske att när USA skulle köpa nya lufttankningsplan och Airbus vann, att det var tekniska fel i utredningen som gjorde att USAs kongress stoppade köpet och att det till slut blev Boeing som "vann" den upphandlingen också?
SAAB är själva definitionen på en tillverkare som tillverkar "subventionerade granatkastare" som säljs på den "öppna" marknaden? Tror du verkligen att någon skulle köpa JAS till den kostnad som offereras utan att Sverige stått för notan för utvecklingen och en stor del av tillverkningen med? Du vet att dessa vapenaffärer typiskt går med förlust för säljaren va? (Det är möjligtvis Frankrike som är, den iaf historiskt, avvikande här.)
Herre Gud karl, du kan verkligen ingenting om hur den internationella vapenmarknaden fungerar och vilka analyser som ligger bakom ett beslut av köp, och försäljning, av dylika system???
(Är du miljö- eller kanske vänsterpartist? Det skulle förklara mycket här...
)
Redigerat:
Tycker liknelsen med försvarsindustrin är spot on, kärnkraft är en långsiktig investering i robusthet, oberoende, miljö osv inte en kortsiktig lösning på att minimera kostnaden för el.
Sen att kärnkraften skulle vara en gigantisk kostnad för skattebetalare med ett garanterat minipris på 80 öre/kWh när långa kontrakt i SE4 redan legat där länge, och allt tyder på att priserna i de övriga områden är på väg ditt också, det har jag enormt svårt att se.
Jag är enormt nöjd om jag framöver i Skåne kan teckna fastprisavtal på under 90 öre / kWh
Sen att kärnkraften skulle vara en gigantisk kostnad för skattebetalare med ett garanterat minipris på 80 öre/kWh när långa kontrakt i SE4 redan legat där länge, och allt tyder på att priserna i de övriga områden är på väg ditt också, det har jag enormt svårt att se.
Jag är enormt nöjd om jag framöver i Skåne kan teckna fastprisavtal på under 90 öre / kWh
Ossian K Olsson
Hobbyelektriker
· Limhamn
· 2 329 inlägg
Ossian K Olsson
Hobbyelektriker
- Limhamn
- 2 329 inlägg
Det är främst vänsterpartister som bygger kärnkraftverk som slår sönder en fungerande marknad.Öh, va? Tror du på fullt allvar att staten handlar upp allt material på en öppen marknad utan någon hänsyn tagen till hur det påverkar Sveriges försvarsindustri? Du menar alltså att det skulle stå FM fritt att köpa F-16 när det begav sig? Och att SAAB:s vara eller inte vara av ett sådant beslut inte alls vägde in?
Vänta, du tror säkert att Norge köpte F-35 för att de var "bättre" och att JAS var "sämre"? En helt strikt rationell analys utan att någon som helst hänsyn togs till försvarsgarantierna från USA?
Eller att vi köpte Patriot för att det var ett så mycket bättre system än SAMP/T? Och att vi nu köper SAMP/T för att det spottat upp sig och helt plötsligt gått om Patriot i pris och prestanda?
Du tror kanske att när USA skulle köpa nya lufttankningsplan och Airbus vann, att det var tekniska fel i utredningen som gjorde att USAs kongress stoppade köpet och att det till slut blev Boeing som "vann" den upphandlingen också?
SAAB är själva definitionen på en tillverkar som tillverkar "subventionerade granatkastare" som säljs på den "öppna" marknaden? Tror du verkligen att någon skulle köpa JAS till den kostnad som offereras utan att Sverige stått för notan för utvecklingen och en stor del av tillverkningen med? Du vet att dessa vapenaffärer typiskt går med förlust för säljaren va? (Det är möjligtvis Frankrike som är, den iaf historiskt, avvikande här.)
Herre Gud karl, du kan verkligen ingenting om hur det internationella vapenmarknaden fungerar och vilka analyser som ligger bakom ett beslut av köp, och försäljning, av dylika system???
(Är du miljö- eller kanske vänsterpartist? Det skulle förklara mycket här...
Nu kan väl ingen hävda att elmarknaden är väl fungerande? Elområden, stamnätsutbuggnad som tar tiotals år, bråk om placering av kraftverk osv är något som uppenbarligen inte hör hemma på en fungerande marknad. Och ja, stamnätet ingår i förutsättningarna för elmarknaden.
För den som undrar hur det faktiska priset för ett 3-års fastpris avtal i SE4 utvecklats över tid:
https://www.statistikdatabasen.scb....01A/SSDManadElhandelpris/chart/chartViewLine/
Detta ger alltså i praktiken ett säsongsviktat faktiskt pris för hushållen, med ett visst riskpåslag från leverantören, till skillnad från att titta på snittet av spotpriserna vilket ofta redovisas, det senare tar inte hänsyn till att förbrukningen varierar över säsongerna, vilket givetvis företagen som sätter fastpris-avtalen gör i sitt erbjudande (annars hade de snabbt gått i konkurs)
Kärnkraftverk lägger av naturliga skäl sina revisionsperioder och underhåll under lågprisperioder, vilket innebär att de i snitt kommer leverera el till ett högre pris än det konsumtionsviktade priset fastpris-avtalen reflekterar.
https://www.statistikdatabasen.scb....01A/SSDManadElhandelpris/chart/chartViewLine/
Detta ger alltså i praktiken ett säsongsviktat faktiskt pris för hushållen, med ett visst riskpåslag från leverantören, till skillnad från att titta på snittet av spotpriserna vilket ofta redovisas, det senare tar inte hänsyn till att förbrukningen varierar över säsongerna, vilket givetvis företagen som sätter fastpris-avtalen gör i sitt erbjudande (annars hade de snabbt gått i konkurs)
Kärnkraftverk lägger av naturliga skäl sina revisionsperioder och underhåll under lågprisperioder, vilket innebär att de i snitt kommer leverera el till ett högre pris än det konsumtionsviktade priset fastpris-avtalen reflekterar.
Redigerat:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 232 inlägg
Nej, elmarknaden kan kanske bäst illustreras som en extern variant av våra storföretags (och myndigheters) interndebiteringssystem.pacman42 skrev:
Dvs de är klädda i marknadens kläder och använder samma begrepp som "kostnad" och "pris" osv. men är i ekonomiska termer egentligen helt väsensskilda från fria och öppna marknader. De har större skillnader än likheter.
Och gott så. Även vinstdrivande företag måste göra många, många, andra avvägningar än de strikt marknadsekonomiska när det kommer till frågan om hur den interna verksamheten skall organiseras. (Och även när det kommer till den externa om sanningen skall fram.)
Ett utmärkt exempel. Till detta kommer nätavgifterna, som ökar snabbare än elpriset, eftersom näten behöver byggas om rätt rejält för att klara den större variationen i produktion som vindkraften står för. En del är säkert eftersatt underhåll också, som på mycket infrastruktur, men det går inte att komma ifrån att intermittent kraft påverkar nätet.A ajn82 skrev:
Hur mycket eftersatt underhåll kan det vara när en stor del av nätet ersattes och grävdes ner efter Gudrun? (de första 10 åren efter Gudrun ökade nätavgiften 34%, medan 2015-2025 så ökade den över 50%)tommib skrev: