Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 232 inlägg
Apropå vad vi skall ha kärnkraften till så har NyTeknik en artikel om försök i Sverige med elektrisk framställning av bränd kalk för cementproduktion. Uppvärmningen vid cementframställning med fossila bränslen är ju fortsatt en stor källa till CO2-utsläpp i Sverige. Ungefär 4-5% av Sveriges totala utsläpp kommer från cementtillverkning där ca 35-40% kommer från förbränningen av fossila bränslen (och resten från kalkstenen, men det är eventuellt en källa där CCS faktiskt skulle kunna fungera). Så det är inte ingenting, särskilt om man ser till att vi bara har två anläggningar för cementtillverkning i Sverige.
Här en sammanfattning, kontrollerad av mig, av artikeln i NyTeknik:
Salt X Technology testar elektrifierad cementtillverkning i ett 25 meter högt torn på Ovakos område i Hofors. Anläggningen, klar i slutet av 2023, har tidigare främst använts för bränd kalk tillsammans med delägaren SMA Mineral, men ställdes om till cementråmjöl under våren. De första försöken gjordes med schweiziska Holcim (också delägare), där reaktorn matats med totalt 70 ton cementråmjöl under tre veckor med enligt bolaget goda resultat.
Elektrifiering
Kärnan är elektrisk kalcinering, processen där kalksten hettas till omkring 1 000 grader och sönderdelas till koldioxid och kalciumoxid. I stället för fossila bränslen sitter en eldriven plasmabrännare i reaktorns tak (1 MW i försöksanläggningen). En ljusbåge mellan två elektroder hettar upp koldioxid tills gasen blir plasma; den cirka 4 000 grader heta gasflamman värmer partiklarna som virvlar längs reaktorväggen. Reaktorn är svagt konformad för att kontrollera partiklarnas uppehållstid så reaktionen hinner ske. Scan Arc levererar plasmatekniken; Salt X:s eget bidrag ligger i styrning och reaktorform.
Platsvalet
Hofors valdes eftersom plasmaleverantören Scan Arc finns där, och området har en stark elförbindelse — viktigt för en eldriven process.
CO₂-reduktion
Klimatvinsten kommer på två sätt. Drivs plasmabrännaren med fossilfri el försvinner utsläppen från själva uppvärmningen. Dessutom blir den koldioxid som frigörs ur kalkstenen lättare att fånga in, eftersom den kommer ut i mer koncentrerad form — processen bildar inga rökgaser som vid förbränning. Målet är en gasström med nästan 100 procent koldioxid, vilket gör infångningen enklare och billigare än dagens CCS-lösningar. En utmaning är att hålla utrustningen tät, eftersom inläckande luft späder gasströmmen.
Cementtillverkning står för 7–8 procent av världens CO₂-utsläpp. Nuvarande reaktor klarar ~10 000 ton/år; nästa steg är en demonstrationsanläggning på 40 000 ton/år med Holcim, med byggstart 2028.
Här en sammanfattning, kontrollerad av mig, av artikeln i NyTeknik:
Salt X Technology testar elektrifierad cementtillverkning i ett 25 meter högt torn på Ovakos område i Hofors. Anläggningen, klar i slutet av 2023, har tidigare främst använts för bränd kalk tillsammans med delägaren SMA Mineral, men ställdes om till cementråmjöl under våren. De första försöken gjordes med schweiziska Holcim (också delägare), där reaktorn matats med totalt 70 ton cementråmjöl under tre veckor med enligt bolaget goda resultat.
Elektrifiering
Kärnan är elektrisk kalcinering, processen där kalksten hettas till omkring 1 000 grader och sönderdelas till koldioxid och kalciumoxid. I stället för fossila bränslen sitter en eldriven plasmabrännare i reaktorns tak (1 MW i försöksanläggningen). En ljusbåge mellan två elektroder hettar upp koldioxid tills gasen blir plasma; den cirka 4 000 grader heta gasflamman värmer partiklarna som virvlar längs reaktorväggen. Reaktorn är svagt konformad för att kontrollera partiklarnas uppehållstid så reaktionen hinner ske. Scan Arc levererar plasmatekniken; Salt X:s eget bidrag ligger i styrning och reaktorform.
Platsvalet
Hofors valdes eftersom plasmaleverantören Scan Arc finns där, och området har en stark elförbindelse — viktigt för en eldriven process.
CO₂-reduktion
Klimatvinsten kommer på två sätt. Drivs plasmabrännaren med fossilfri el försvinner utsläppen från själva uppvärmningen. Dessutom blir den koldioxid som frigörs ur kalkstenen lättare att fånga in, eftersom den kommer ut i mer koncentrerad form — processen bildar inga rökgaser som vid förbränning. Målet är en gasström med nästan 100 procent koldioxid, vilket gör infångningen enklare och billigare än dagens CCS-lösningar. En utmaning är att hålla utrustningen tät, eftersom inläckande luft späder gasströmmen.
Cementtillverkning står för 7–8 procent av världens CO₂-utsläpp. Nuvarande reaktor klarar ~10 000 ton/år; nästa steg är en demonstrationsanläggning på 40 000 ton/år med Holcim, med byggstart 2028.
Varför ens gå omvägen med el?
Vi får sätta Wallenius på att bygga en variant av Sealer, men gaskyld istället.
Och så hetta upp kalkstenen direkt med reaktorvärme istället.
Vi får sätta Wallenius på att bygga en variant av Sealer, men gaskyld istället.
Och så hetta upp kalkstenen direkt med reaktorvärme istället.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 232 inlägg
Ja, det är som sagt en bra fråga. Jag antar att man satsar på el eftersom det inte kräver kärnkraft. Så realistiskt sett så är det nog den här tekniken man kommer att få pga den allmänna tvekan som råder kring kränkraft.Mikael_L skrev:
Men var det upp till mig så körde man SMR för värmen direkt. Det kräver dock inte så lite ny forskning och utveckling eftersom man inte får upp de temperaturer som krävs i en handvändning.
Kärnteknisk forskning och teknikutveckling har tyvärr stått alldeles för stilla i över 40 år nu.
Vi hade kunnat varit i ett betydligt bättre läge annars.
Vi hade kunnat varit i ett betydligt bättre läge annars.
Vem vill inte det, dvs vem vill bygga fler raffinaderier och expandera fossilekonomin, jag tycker inte det låter speciellt kontroversiellt?FG skrev:
Många skulle nog tveka att jobba i en industri lokaliserad nära ett kärnkraftverk.
Eller vi i ett hus uppvärmt med kärnenergivärme.
Hur långt kan man transportera värmeenergi med hög temperatur?
Var det inte Uddevalla som ville bygga en SMR insprängd i berg inte långt från stadskärnan?
Eller vi i ett hus uppvärmt med kärnenergivärme.
Hur långt kan man transportera värmeenergi med hög temperatur?
Var det inte Uddevalla som ville bygga en SMR insprängd i berg inte långt från stadskärnan?
Ska det brännas kalk med värmen, så ska nog reaktorn vara i botten av kalkugnen ...blackarrow skrev:
🤔
Man puttar in stavar med bränsle runt om sidorna mot mitten likt en lägereld med en gryta över ...
Det är inte tal om att bygga fler raffinaderier. Extinction Rebellion vill lägga ned befintliga raffinaderier, vilket de är tydliga med under sina aktioner i oljehamnen i Göteborg. Liksom de har en hel del andra fullständigt orealistiska idéer som att sluta använda cement.D djac skrev:
"We need to act now! We know what needs doing and it's to stop this constant pursuit of growth and reduce carbon emissions. And for that to happen we need to stop using cement,"
Genom vår aktion kräver vi:
- En omedelbar plan för avveckling av fossila bränslen i Göteborgs Oljehamn.
- – Politikerna har abdikerat. Göteborg är Sveriges fossila huvudstad och det måste få ett slut. Vi kräver att poliitkerna tar sitt ansvar och avvecklar den fossila industrin för att på så sätt framtidssäkra samhället.
Ärligt talat vet jag inte hur man ska åstadkomma detta, det är väl sånt här som mer teknikutveckling kanske skulle ha kunnat lett till.
Det finns ju några konceptuella konstruktioner med gaskylda reaktorer, men där den heta gasen bara går kortast möjliga sträcka till värmeväxlare/ånggenerator.
Men det skulle kanske vara möjligt att ha en gas/luft-värmeväxlare, och få ut 1000° luft att bränna kalken med.
Ja, det vill väl alla, det strävar ju all samhällsutveckling mot, inget konstigt med det?
Nej alla vill inte uppleva konsekvenserna av att i närtid sluta använda cement och oljebaserade produkter. Eftersom vi inte är i närheten av att kunna ersätta dessa produkter med något annat så är det rena fantasier om man vill leva i ett modernt samhälle som vi känner det idag.D djac skrev:
Lyckligtvis lyckades miljöaktivisterna inte stoppa Cementa på Gotland.
Du är upphängd på nyanser, det finns ingen betydande grupp som inte vill samma sak, dessa är nog lite före kurvan, några är efter, men det kommer alltid att finnas friktion när man gör förändringar, det är inget skäl att sitta kvar i gamla destruktiva vanor.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 232 inlägg
Tja, som Värö bruk då?
Jag skulle tro att det blir som med U-båtsbesättningarna. Man vänjer sig med det med.
Tja, det är ju att bo i ett hus som värms med fjärrvärme, och det gör ju redan halva befolkningen eller så. Så det vänjer man sig med också.
Ganska långt. Det är ju bara att se på våra större fjärrvärmesystem. De kan bli ganska stora.
Vi har ju haft en: Ågestaverket. Så den kan ju utgöra ett testfall. Nu var det en annan, kärnkraftspositiv, tid, men vad tyckte folk om den när det begav sig? Var de rädda för att bo i hus värmda av det? Var de rädda för att bo i närheten? Och går det att återskapa den bristen på räddsla med det vi vet idag?
Jag vet ärligt talat inte svaret på frågorna ovan, och i vanliga fall så skulle jag sett om det fanns några data, men jag hinner inte nu. Jag hinner bara en killgissnings-driveby...
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 296 inlägg
Vad pratar vi för behov av uppskalning för att det ska göra någon ordentlig skillnad. 40.000 ton låter ju som en rejäl mängd sten, men jag gissar att det är en piss i Mississippi i sammanhanget, eller?