Det kan ju även bli att man justerar elområdesgränsen.Z Zodde skrev:
Om det tillkommer såpass mycket elproduktion på ett ställe, så kanske flaskhalsen blir på något annat ställe.
Kontinentaleuropa bygger sig dessutom ur sin dåliga energiförsörjning för fulla muggar, så innan dessa reaktorer har gått on-grid så är det kanske därför också en helt annan situation.Nötegårdsgubben skrev:
Om tio år är det endast USA som kommer vara ett stort land som sitter fast i det fossila, detta pga av trumpen som backar in i framtiden, och drömmer om 50-tals Buicks med V8-motor.
Sånt kommer förändra saker och ting mer än något annat.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 374 inlägg
Kulturen är uppströms politiken. Det må se annorlunda ut när man står mitt i strömvirvlarna, men över tid ska man nog inte tro att en enstaka politiker (i alla fall inte i den fria världen) är så viktig att han står emot världens megatrender.Mikael_L skrev:
Nä det är sant, trumperan är väl på väg mot sitt slut, och nu kanske pendeln svänger extremt åt andra hållet istället ...
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 374 inlägg
Krig (om det är det du menar) är inget onaturligt, utan närmast ett mänskligt normaltillstånd. Det är den långa perioden med relativ fred och stabilitet vi dessförinnan fick uppleva som är onaturlig.
Om det bara är gaspriset du menar så tja, det kanske sjunker igen, kanske inte. Billig energi utan negativa externaliteter är ju inte heller något givet.
Oavsett vilket är det ju lite lustigt att någon vill bygga på gränsen till vårt billigaste elområde snarare än i vårt dyraste. Rimligen finns det en stark kommunalpolitisk koppling, för bara det faktum att elnätet i Gävle är lite svagt känns som ett klent argument.
Jag har inget emot att det byggs kärnkraft i Gävle, men ska det göras som en del i ett stort statligt låneprogram känns det viktigt att veta att det är för att nytta finns, inte bara för att Gävle haft mest angelägna lokalpolitiker.
Om det bara är gaspriset du menar så tja, det kanske sjunker igen, kanske inte. Billig energi utan negativa externaliteter är ju inte heller något givet.
Oavsett vilket är det ju lite lustigt att någon vill bygga på gränsen till vårt billigaste elområde snarare än i vårt dyraste. Rimligen finns det en stark kommunalpolitisk koppling, för bara det faktum att elnätet i Gävle är lite svagt känns som ett klent argument.
Jag har inget emot att det byggs kärnkraft i Gävle, men ska det göras som en del i ett stort statligt låneprogram känns det viktigt att veta att det är för att nytta finns, inte bara för att Gävle haft mest angelägna lokalpolitiker.
Det är ju en naturlig effekt av subventioner, att någon annan ska betala.
Då behöver man inte göra några vettiga affärsöverväganden, om verksamheten endast är till för att dia skattepengar.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 374 inlägg
Visst är det så. Nu har ju regeringen diskretionär rätt att godkänna och neka förfrågningar, så det räcker ju inte med att vara tjenis med rätt kommunalråd, men visst.
Sen är ju systemet också tänkt att kunna ha en kommersiell uppsida. En gång tar subventionsperoioden slut och då kan kraftverket drivas vidare på rent kommersiella grunder och redan innan dess kan ägarna köpa sig ur prissäkringssystemet.
Så frågan ”varför Gävle” tycker jag kan förtjäna lite djupare tankar än så.
Sen är ju systemet också tänkt att kunna ha en kommersiell uppsida. En gång tar subventionsperoioden slut och då kan kraftverket drivas vidare på rent kommersiella grunder och redan innan dess kan ägarna köpa sig ur prissäkringssystemet.
Så frågan ”varför Gävle” tycker jag kan förtjäna lite djupare tankar än så.
Redigerat:
40 år ... va?
Reaktorns (SEALER) livslängd är 25 år (siffran 30 år figurerar också)
"Reaktorns livslängd är cirka 25 år, och under den tiden behöver inte nytt bränsle fyllas på."
https://group.vattenfall.com/se/nyheter-och-press/nyheter/2020/han-ser-smr-som-karnkraftens-framtid
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 374 inlägg
Jag minns inte heller exakt, men nåt sånt, ja.
Jo, tänkt på det faktiskt och i dess fall innebär det onekligen att det blir hela livslängden, i synnerhet om de inte utvecklar ett system för bränslebyte (vilket väl inte lär ske givet dimensionering av vad det ska hålla för.
Så ja, Blykalla har nog en sweetspot där de kan vara bidragsmaximerande.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 261 inlägg
Nu blir det politik istf kärnkraft, men eftersom det är en av mina käpphästar så klarar jag inte att sitta på händerna...
Mannen Trump är ganska ointressant (även om han brutit delvis ny mark i hur man t ex hanterar det moderna medierna), men fenomenet Trump är väl värt att studera och innehåller mycket mer än bara mannen själv.
Och jag ser inga tecken på att underliggande förhållanden skulle ha ändrats på avgörande sätt. Dvs de som gav upphov till en stor valmanskår som Trump kunde fånga upp och bli vald med hjälp av. Man skall alltid komma ihåg att det inte går att leda dit andra inte är villiga att följa.
Så, ja, Trumps tid är ju snart förbi. Han är om inte annat gammal och kommer inte orka så värst många år till. Men att fenomenet Trump snart skulle vara över, ja, det är en annan fråga. Och f-n vet om inte de ytterligare stressfaktorer som kommer att läggas på den amerikanska ekonomin (AI och dess påverkan) inte kommer att ytterligare elda på snarare än att gjuta olja på vågorna.
(Nya medier och svåra tider brukar dessutom leda till att demagoger får större utrymme, inte mindre, även om jag drar mig för att avfärda Trump som enbart demagog.)
Om det sedan ger ytterligare vind i seglen, eller inbördeskrig mellan de två falangerna, ja det får den som lever se...
Och så är vi då tillbaka till kärnkraften, nämligen "AI" och dess närmast omättliga hunger på elektricitet. Det är dessutom en last som passar som hand i handske för kärnkraft, speciellt en SMR. Om man sätter en SMR precis bredvid sitt datacenter så är många av energiförsörjningproblemen lösta, och man kan placera sina datacenter betydligt friare. (Man behöver då i stort sett bara en väg och kyla...)
Men vad jag vet så har vi inte sett några konkreta förslag på denna parning än. Dvs annat än lösa spekulationer. Har någon följt det området närmare? Vi har ju hört prat om att återstarta nedlagda amerikanska kärnkraftverk i sammanhanget, men de har väl bara stannat vid prat än så länge.
Jag ser flera "problem" med denna tanke.
I nutid finns väl nästan krav på att "återvinna" värmen som datacenters producerar, vilket gör placeringen "svårare".
Om några år när "kampen" om AI är "avgjord", så kommer "förlorarna" lida hårt & endast "vinnarna" vara intresserade av tillkommande "stora kostnader"
För AI är en "hajp", men peaken är passerad vilket innebär "mindre investeringar"
I Frankrike har "ett gäng" företag ( konsortium (AION)) nu ansökt om bidrag om 110 miljarder av EU's pengar, för att bygga ett gigantiskt Europeiskt datacenter så att "behoven" från USA & Kina ska minska för molntjänster, AI mm.
https://computersweden.se/article/4...-eu-miljarder-till-gigantiskt-datacenter.html
Det är extremt svårt att kostnadseffektivt utvinna värmen som ett datacenter för över. Fråga Meta/Facebook och Luleå kommun hur mycket de återvinner.J jawen skrev:
Jag kan tipsa om att man anser att det är för dyrt att använda värmepumpar för att höja temperaturen så att den kan användas i fjärrvärmenätet.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 261 inlägg
Nej. Det är "hajpen" som pekat. Men på samma sätt som internet bubblan "kraschade". (Kommer ni ihåg internetbubblan?) så kommer AI att marschera på, på samma sätt. Internet är idag större och mera viktigt än när bubblan kraschade.J jawen skrev:
Dvs det kommer att sluta pratas om det, pss som att cloudlösningar idag blivit helt vanliga, och att det sista håller på att flyttas över till dem. De har inte försvunnit, och datacenter är idag mera viktiga inte mindre. Investeringarna har inte minskat, tvärtom. De är numer bara stadiga och därför inte värda spaltmeter av tjatter.
Så vi kommer att få mer datacenter i framtiden och dessa kommer att göra av med mer energi (den stora perioden av effektivisering ligger tyvärr bakom oss). Frågan är bara hur mycket. Inte att det kommer att hända.
Precis så. AI är bra på väldigt mycket, men inte riktigt allt som folk påstod att det är bra på.
Mot allmänheten är LLM:er den stora saken.
Mot programmerare så har man optimerat programmeringstöd.
Företagen tar fram modeller för beslutsstöd till bidrag. För aktiehandel. För konfiguration av komplexa system. För felsökning. Osv osv. Allt detta kommer att ändra hur folk arbetar inom olika yrken, på samma sätt som Internet ändrat hur folk arbetar inom olika yrken.
Dokumentation av hur elen är dragen i ett hus kanske görs med AR-glasögon med inbyggd kamera som dokumenterar det som sysn på bilderna och fixar säkringslistan som en del i processen. Eller att samma typ av glasögon dokumenterar att säker vatten följts.