Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[blackarrow]

Ja en utmärkt tanke, att skapa pengar i ett slutet kretslopp - det låter lysande.

Jag har en annan lysande ide.
Jag kan fixa 10 reaktorers kapacitet skitbilligt. Bara att stänga av hälften av världens bitcoin mining kapacitet/siter. Det otroliga är att det kommer att produceras lika mycket digitalt guld 🪎 iaf.
😳
Det hackar till lite i transaktionstiderna bara, men så fort reglerlooparna justerat om svårighetsgraden så funkar allt som vanligt.

 

[Magnus E K]

Jag har en annan lysande ide.
Jag kan fixa 10 reaktorers kapacitet skitbilligt. Bara att stänga av hälften av världens bitcoin mining kapacitet/siter. Det otroliga är att det kommer att produceras lika mycket digitalt guld 🪎 iaf.
😳
Det hackar till lite i transaktionstiderna bara, men så fort reglerlooparna justerat om svårighetsgraden så funkar allt som vanligt.

Bara om du med stänga av också menar att förstöra den hälften av brytarmaskinerna (miners). Annars kan de ju säljas till någon som kör dem igen tillfälligt och på så sätt kan utföra en 51-procentsattack.

 

[pacman42]

.

Om vi nu ska ha någon grön omställning...

Wallenberg tror ju tydligen på den i alla fall.

 

[daVinci]

Fossilt och fint

Många verkar vara ganska ok med det. Jag hör att det tankas mängder av bensin och diesel.

 

[daVinci]

Jag har en annan lysande ide.
Jag kan fixa 10 reaktorers kapacitet skitbilligt. Bara att stänga av hälften av världens bitcoin mining kapacitet/siter.

Du tror inte det kommer ta ett tag innan Sverige fått sig transmissioskapacitet att håva in alla dessa kWh från hela världen.

 

[blackarrow]

Bara om du med stänga av också menar att förstöra den hälften av brytarmaskinerna (miners). Annars kan de ju säljas till någon som kör dem igen tillfälligt och på så sätt kan utföra en 51-procentsattack.

Nja, det är väl inte helt lätt att få tag i 10 lediga reaktorer eller motsvarande produktionskapacitet som kan förse maskinerna med el... 🤷‍♂️

Det kunde ju vara en verksamhet att dumpa elkraft i när det blåser mycket. 🦉

 

[Magnus E K]

Nja, det är väl inte helt lätt att få tag i 10 lediga reaktorer eller motsvarande produktionskapacitet som kan förse maskinerna med el... 🤷‍♂️

Det kunde ju vara en verksamhet att dumpa elkraft i när det blåser mycket. 🦉

Nja, bara Kina har nästan 900 GW installerad solkraft och över 500 GW vindkraft så det borde funka om rätt tidpunkt väljs. De behöver ju inte alla vara på samma fysiska plats heller.

 

[Snikholt]

Många verkar vara ganska ok med det. Jag hör att det tankas mängder av bensin och diesel.

Javisst, kör på med det.
Men skippa då samtidigt allt vad utsläppsrätter och straffskatter heter vid drift av combined-gasverk.
Då tiger jag.

 

[Guzzi]

Vilka vi?
SE4 är beroende av inhemsk och/eller utländsk överföring typ jämt.

Samma "vi" som pacman42 syftade på. Ska vi bryta ner det så hävdade hen (om jag tolkar det rätt) att vi importerade en massa fossil kraft i januari och februari, och det har vi inte så mycket inom landet, så "vi" borde bli Sverige? Typ? Kan man tänka att det var så pacman42 menade? Annars om det var ett enstaka elområde så kanske det handlade om fossilimport från anda elområden... nja... vi måste nog lite utrikes väl?

Att sedan S4 säger nej till alla investeringar i energiproduktion må vara hänt. Men att de sedan sitter och gnäller är en annan sak. Vad vi tycker om det tror jag inte ryms inom trådens råmärken.

 

[Byggmarodören]

Att sedan S4 säger nej till alla investeringar i energiproduktion må vara hänt.

https://www.energi.se/artiklar/2026/april-2026/kavlinge-kommun-siktar-pa-ny-karnkraft-i-barseback/
(tyvärr verkar det inte seriöst alls, men man kan ju hoppas)

 

[Mikael_L]

En till:
https://www.energinyheter.se/202601...s-utredning-av-ny-karnkraft-i-kavlinge-kommun

.
Deras hemsida är ganska tunn på information
https://www.nordicnuclearenergy.com/

Men de är i alla fall aktiva, t.ex. som remissinstans
https://www.regeringen.se/contentas...b6547d3e928ed151/nordic-nuclear-energy-ab.pdf

De verkar i alla fall satsa på stora (eller ska vi säga vanliga) reaktorer, dvs inte SMR.

 

[pacman42]

Samma "vi" som pacman42 syftade på. Ska vi bryta ner det så hävdade hen (om jag tolkar det rätt) att vi importerade en massa fossil kraft i januari och februari, och det har vi inte så mycket inom landet, så "vi" borde bli Sverige? Typ? Kan man tänka att det var så pacman42 menade? Annars om det var ett enstaka elområde så kanske det handlade om fossilimport från anda elområden... nja... vi måste nog lite utrikes väl?

Att sedan S4 säger nej till alla investeringar i energiproduktion må vara hänt. Men att de sedan sitter och gnäller är en annan sak. Vad vi tycker om det tror jag inte ryms inom trådens råmärken.

Det jag främst syftar på är att "den billiga energin i norr" snart inte finns att importera till söder längre.

Jag syftar också på att vattenkraften reglerförmåga i princip redan är uppnådd (lite marginal finns fortfarande kvar).

Jag menar också att om det inte är stabil baskraft som introduceras så kommer den ökande energiförbrukningen från "nu" inte har någon reglerkraft om det inte skall vara fossilkraft.

Det är förresten intressant att konstatera att vindkraft till havs kostar lika mycket som kärnkraft räknat över verkens livstid, men vindkraften levererar inte lika tillförlitligt. Blåser det inte på ett kraftverk så blåser det oftast inte på ett annat heller.

I kostnaderna för vindkraft och kärnkraft så har dessutom system kostnaderna för att kompensera för när det inte blåser tagits med, dvs havsbaserad vindkraft är dyrare än kärnkraften.

 

[djac]

Det jag främst syftar på är att "den billiga energin i norr" snart inte finns att importera till söder längre.

Jag syftar också på att vattenkraften reglerförmåga i princip redan är uppnådd (lite marginal finns fortfarande kvar).

Jag menar också att om det inte är stabil baskraft som introduceras så kommer den ökande energiförbrukningen från "nu" inte har någon reglerkraft om det inte skall vara fossilkraft.

Det är förresten intressant att konstatera att vindkraft till havs kostar lika mycket som kärnkraft räknat över verkens livstid, men vindkraften levererar inte lika tillförlitligt. Blåser det inte på ett kraftverk så blåser det oftast inte på ett annat heller.

I kostnaderna för vindkraft och kärnkraft så har dessutom system kostnaderna för att kompensera för när det inte blåser tagits med, dvs havsbaserad vindkraft är dyrare än kärnkraften.

Utifrån dina antaganden har du säkert rätt men när man sen går ut i världen så ser man att det är vindkraft som byggs och inte kärnkraft, är det verkligen sannolikt att ett fåtal hängivna svenskar, som inte är i branschen, är de enda i världen som kan räkna på detta?

 

[pacman42]

Utifrån dina antaganden har du säkert rätt men när man sen går ut i världen så ser man att det är vindkraft som byggs och inte kärnkraft, är det verkligen sannolikt att ett fåtal hängivna svenskar, som inte är i branschen, är de enda i världen som kan räkna på detta?

Vindkraft är jättebra när man är beroende av fossila energi. Den ersätter denna snabbt, samtidigt som den fossila produktionen kan komplettera när det inte blåser. Det är jättesvårt på kort sikt. Det löser dock inte problemet med hur man helt skall bli av med fossil elproduktion.

Så det går inte att titta på resten av världen, de har andra förutsättningar. Man måste naturligtvis titta på de lokala förutsättningarna i varje land.

Detta är ju inte särskilt svårt att förstå om man sätter sig in lite i hur det fungerar. Jag har stått på ett berg i Appalacherna och haft en kolgruva och ett kolkraftverk i ryggen samtidigt som jag såg 100-tals vindsnurror på bergen runtomkring (jag har ett foto därifrån där man kan räkna till över 50 snurror bara i det fotot, hade jag tagit en 30-bild så hade det nog varit över 150 snurror på samma bild). Då får man perspektiv på saken.

 

[lars_stefan_axelsson]

Vindkraft är jättebra när man är beroende av fossila energi. Den ersätter denna snabbt, samtidigt som den fossila produktionen kan komplettera när det inte blåser. Det är jättesvårt på kort sikt. Det löser dock inte problemet med hur man helt skall bli av med fossil elproduktion.

Precis. Iom övergången till naturgas så har man fått kraftverk som kan vara både baslast och snabb reglerkraft om man vill ha stor del av vind/sol med i mixen.

De är också billigare än vad motsvarande kolkraftverk är. En snabb sökning säger att de är i storleksordningen fem gånger så billiga att bygga som motsvarande kolkraftverk. Och till det skall läggas att gasen är billigare i inköp, transporter (främst om man har pipelines) och att man slipper hela avfallskostnaden och hanteringen, som är omfattande vid kolanvändning. Så, win-win-win-win (eller hur många man nu vill räkna.)

Så det är inte för inte som tyskland trodde att man enkelt kunde göra sig av med kärnkraft och växla över till gas istället. Även om Putin blev det stora smolket i den glädjebägaren, så har man ju kämpat på med t ex trycket att göra gaskraft till en "grön" energikälla i EU:s taxonomi, och fortsatta planer på att bygga mycket mer gaskraft vad det lider. (Jaja, man säger "vätgas" i framtiden för dessa, men det kan inte ses som annat är ren "greenwashing").