360 233 läst ·
9 508 svar
360k läst
9,5k svar
Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli
Det har vi väl visst - subventioner. Då blir det aptitligt. Annars inte.Mikael_L skrev:
Behöver inte ens bli särskilt dyrt. Det beror på vad man jämför med.
Det här med statligt CFD är något nytt, vad gäller kärnkraft.Mikael_L skrev:
Är det så?
Barsebäck byggdes av Sydkraft, Oskarshamn ägdes aldrig av Vattenfall ...
(edit: nu har jag kollat, Oskarshamn kärnkraftverk byggdes av Krångede kraft och Sydkraft i samarbete)
Alltså, jag har inte koll, mer än så. Men du menar att Staten gick in och byggde åt privata ägare?
Ja isåfall är det ju lika som det som är planen nu, gott så.
Men många europeiska länder har det för havsbaserad vind.
Vad jag kan se är dessa nivåer högre än det som föreslås för kärnkraft här.
Husägare
· Skåne
· 5 399 inlägg
Vad har Hinkley Point C med det Finska OL3 att göra?D daVinci skrev:
OL3 Byggdes till fast pris! Och Finland gör vinst nu.
Det har jag ingen aning om.L Leif i Skåne skrev:
Men däremot har Hinkley point en stor likhet med finansieringsupplägget som har gjorts i Sverige.
Men vi lär väl behöva höja det garanterade priset med minst 40 öre till, för att det ska börja hända något.
...eller ... jo, en aning.
Det är väl samma leverantör/byggare.
Nu sätts ju inte priset utifrån vad produktion kostar, utan på Nordpool där även de flesta (80%) med billig produktionskostnad går med förlust.D djac skrev:
Kanske ett teknikneutralt stöd för produktionstyper som kan komplettera dagens och morgondagens varierande produktion?D djac skrev:
Givetvis finansierat med certifikat på elräkningen, inte över skatten.
Om vi nu ska ha någon grön omställning...
