Jag känner inte till exakta orsaker till varför olika bolag investerar. Det är normalt för att man tror de finns pengar att tjäna.lars_stefan_axelsson skrev:
Jag kan bara konstatera att prognoser pekar på att Europa installerar ca 150 GW kommande 5 år. Idag finns ca 300 GW så det är en rätt rejäl tillväxt om 50%.
Det menar jag visar på att det finns utrymme kvar i Europa.
https://windeurope.org/data/product...025-statistics-and-the-outlook-for-2026-2030/
Jag följde länken. Om man väljer kol så att den skalar grafen på ett mer lättläst sätt så får jag den kurva jag beskrev. Den börjar på 6000 med en rasande snabb tillväxt fram till 2013 och bromsar runt 9500. Nu är den 10500. Det är bara 10% ökning på tio år. Solkraft har ökat 1000% under samma period.
Ja, men det är för att Kina står för den stora delen. Vad vi i Europa gör påverkar inte totalen så mycket.
Kina håller dock på för fullt och växlar över från kol till förnybar energi. Man importerar kol, gas och olja medan man själva tillverkar solpaneler, vindkraftverk, batterier och kärnkraftverk. Man har starka ekonomiska incitament att byta. Och militära. Som en bonus får man ren luft.
Kina håller dock på för fullt och växlar över från kol till förnybar energi. Man importerar kol, gas och olja medan man själva tillverkar solpaneler, vindkraftverk, batterier och kärnkraftverk. Man har starka ekonomiska incitament att byta. Och militära. Som en bonus får man ren luft.
Ja Kina passerade precis peak CO2 (medan t.ex. Sverige fortsätter att öka *).
Det är enligt både deras egen bedömning men även experter runt om i världen gör samma bedömning.
* Fast mest CO2 släppte Sverige ut under 70-talet, för att i slutet av 70-, början av 80-talet snabbt minska, och den då höga nivån är vi inte ens nära än.
Men vi ökar lite svagt just nu i alla fall.
edit:
Men för att hålla sig lite mer inom trådens ämne, så kan vi ju även fundera över faktumet att Kina även bygger en hel del kärnkraft.
De har ju lyckats bygga av all slags elproduktion, jag har ingen aning ifall det finns någon motsättning inom kinesiska kommunistpartiet, eller befolkningen, eller om de kanske helt enkelt är positiva till elkraft som sådan, att produktionsmetoden är mindre viktig.
Det är enligt både deras egen bedömning men även experter runt om i världen gör samma bedömning.
* Fast mest CO2 släppte Sverige ut under 70-talet, för att i slutet av 70-, början av 80-talet snabbt minska, och den då höga nivån är vi inte ens nära än.
Men vi ökar lite svagt just nu i alla fall.
edit:
Men för att hålla sig lite mer inom trådens ämne, så kan vi ju även fundera över faktumet att Kina även bygger en hel del kärnkraft.
De har ju lyckats bygga av all slags elproduktion, jag har ingen aning ifall det finns någon motsättning inom kinesiska kommunistpartiet, eller befolkningen, eller om de kanske helt enkelt är positiva till elkraft som sådan, att produktionsmetoden är mindre viktig.
Redigerat:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 232 inlägg
Ja, att något ökat från noll ger ju med automatik en stor procentuell tillväxt, så det säger inte så mycket.H HenrikHuslöse skrev:
Det intressanta är istället att kol, som sagt ökar, och fortsätter att öka. Det (som andra säger) främst pga Kina. De har 12% eller så av världens koltillgångar och inte mycket i form av gas eller olja, så de satsar fortsatt på utbyggnad av kol.
De byggde 78GW förra året, och kol står fortfarande för en mycket stor del av elframställningen i Kina:
De siktar på kol-topp 2030, och kol-neutralitet 2060, men f-n trot. De har en hel del att göra då.
Och den totala produktionen är som sagt intressant och är intressant att jämföra med Europa/USA.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 232 inlägg
Nu till något mera relevant för tråden. Artikel i Teknikhistoria (öppen när jag lästen den nu iaf) om ASEA Atom:
Det är inte utan att man blir lite stolt över vad långt framme vi låg inom många områden då när det begav sig. Och vad snabbt och lätt det gick att bygga kärnkraft, och det från noll, utan hjälp från världen i övrigt.
Så skrev Asea Atom kärnkraftshistoria i källaren
I en källare i Västerås satt ett gäng ingenjörer från Asea Atom och tog fram den standard som gjorde landet till en av världens ledande kärnkraftsnationer. Den snabbt utvecklade ”källarstandarden” hjälpte Sverige att starta reaktorer på löpande band i 15 år.
Det är inte utan att man blir lite stolt över vad långt framme vi låg inom många områden då när det begav sig. Och vad snabbt och lätt det gick att bygga kärnkraft, och det från noll, utan hjälp från världen i övrigt.
Det är ingen tillfällighet att kärnkraftsutbyggnaden i Sverige sammanfaller med de rejäla minskningarna av Co2-utsläppen för 40-50år sedan!Mikael_L skrev:
Idag skulle inte en större kärnkraftsutbyggnad åstadkomma en motsvarande minskning. Knappt ens om vi byter till 100% elfordon.
Viktigaste argumentet för kärnkraft anser jag är den någorlunda jämna eltillförseln, då det är väldigt svårt att driva ett modernt samhälle med väderstyrd elproduktion, åtminstone så länge lagringskapaciteten är marginell.
En mycket intressant artikel!
Varför inte leta fram ritningarna till F3/O3 inklusive alla moderniseringar och sätta igång att bygga, åtminstone några stycken. Dom har ju, efter >40års drift, visat sig vara rätt bra reaktorer som levererar mycket el ...
Mitt förslag är att även börja nyttja spillvärmen till fjärrvärme. Höga kostnader? Jaa, men utslaget på 80-100år kan det blir hanterbart.
För att fabriker, montörer och ingenjörer är borta sedan länge.E Eje_19 skrev:
Varför tror du det?H HenrikHuslöse skrev:
Kunskapen finns i Sverige!
Uddcom i Karlskrona har svetsat i kärnkraftverket i Finland.
ABB har gått in som partner i BLYKALLA för att inte missa tåget när det gäller kontrollutrustning och elmotorer med tillhörande regelering.
Det speciella stållegeringen FeCrAl som står mot smält bly upp till 800°C är utvecklad av Våra stålverk i Sandviken och Kanthal i Halstahammar som tillverkar, samtidigt utvecklar ESAB svets tråden med denna legering, ESAB tar fram svets metoder och verifiera kvalité i svetsfogar.
HÖGANÄS utvecklar metallpulver för tillverkning av pumpdelar i BLYKALLA testreaktor i Oskarshamn O.S.V
Sverige kan !!!
För att återkoppla till diskussionen om Fukushima, och Tysklands vansinnespolitik.
Japan satsar återigen stort på kärnkraft, både genom livstidsförlängningar , omstarter och nybyggen.
Bra där.
Tyskarna skulle vad jag förstår kunna återstarta 9 reaktorer av de som avvecklades till relativa småpengar, men väljer aktivt att vara efterblivna.
Bedrövligt.
Japan satsar återigen stort på kärnkraft, både genom livstidsförlängningar , omstarter och nybyggen.
Bra där.
Tyskarna skulle vad jag förstår kunna återstarta 9 reaktorer av de som avvecklades till relativa småpengar, men väljer aktivt att vara efterblivna.
Bedrövligt.
Ja det finns korn som du är inne på men ändå närmast väsensskilt från hur det stod till i stort och smått när det begav sig i efterkrigstiden och kanske ett halvsekel framåt. Men vi får hoppas på en liten återtändning om inte annat och det över bredare teknikområden.L Leif i Skåne skrev:
Dessutom behöver man inte uppfinna hjulet igen, det mesta är välkända tekniker och teknologier, det är bara en massa tiillstånd som ska fram, och det är tyvärr Sverige mästare på att krångla till.L Leif i Skåne skrev: