Man kan väl vända på det och fråga sig om MP har gjort något någonsin som gynnat kärnkraften, eller om de snarare motarbetat den. Eller C för den delen.B bjorn.abelsson skrev:
Nästa fråga man kan ställa sig är om MP har haft inflytande på svensk politik när S haft makten sedan blockpolitiken började.
Och om C haft det…
Har något av ovanstående partier bytt block rentav sedan de senaste politiska besluten i frågan?
Vad säger du Björn?
MP och C är två partier, som vad mig anbelangar - borde röstas ut från riksdagen omgående.
Jaha? Den artikeln skulle man vilja läsa…B bjorn.abelsson skrev:
Annars kan an nöja sig med att läsa MP partiprogram i frågan. Det är både humor och tragik på samma gång.
Varför det, vad saluför de som bryter mog grundlagen/regeringsformen, jag kan nämligen ganska tydligt se andra, som du inte nämner, som spelar där?S Snikholt skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 294 inlägg
Det behöver tjatas om eftersom det är det ena partiets allt annat överskuggande mål och det andra villigt säljer frågan till dem.B bjorn.abelsson skrev:
Det innebär inte att de är ensamma syndare, men vi har två rabiata kärnkraftsmotståndare i riksdagen: C och Mp och båda är partier S har en historia av att sälja energipolitiken till mot makten.
De har lagt ner kärnkraft och sannolikheten att de skulle motarbeta ny kärnkraft är överhängande, de har ju till och med använt otillåtna medel för att tvinga Vattenfall att avsluta sitt projekt med ny kärnkraft sist de kom till makten.
Frågan är väl snarast varför vi skulle urskulda dem när de inte synes ändrat sig nämnvärt.
Från mitt perspektiv är de marginalpartier som har en politik som jag tycker är dålig, men får oproportionerligt stort inflytande när regeringsbildare måste säkra mandat.D djac skrev:
C är inte alltigenom dåliga - men i de frågor jag håller med dem, har redan andra större partier samma grunder.
Det räcker som skäl för mig att rösta bort dem.
(och mitt anförande var retoriskt, man röstar inte bort partier)
DN:s artikel finns att läsa på nätet: https://www.dn.se/arkiv/nyheter/mp-raddar-karnkraften-m-stoder-vindkraft/S Snikholt skrev:
Det du skriver strider mot de studier som har gjorts av hur de svenska partierna faktiskt har röstat i riksdagen. 2019 röstade exempelvis M och KD nej till SD:s motion om att stoppa nedläggningen av Ringhals 1 och 2. Är de då inte lika ansvariga för denna nedläggning som de övriga partier som röstade nej!
Bakom betalvägg, du får gärna återge vad som står där om du kan.B bjorn.abelsson skrev:
Rubriker brukar vara klatschiga, och provocerande för att locka klick.
Sannolikt rör det sig om någon sorts passiv acceptans, snarare än aktiv verkan.
Fakta är regeringens största motståndare, därför läggs krutet på att bekämpa detta.B bjorn.abelsson skrev:
Intressant - jag kan inte hitta något som styrker det du påstår. Var har du fått det ifrån?B bjorn.abelsson skrev:
"Miljöpartiet räddar sex kärnkraftsreaktorer. Moderaterna subventionerar vindkraft. Sverige har fått en historisk energiuppgörelse efter 40 år av kärnkraftsstrid. Och på var sin sida om de kompromissande partierna står Liberalerna och Vänsterpartiet och pekar finger."S Snikholt skrev:
"Den uppgörelse de värkte fram består av den gamla borgerliga energiuppgörelsen med tillägg av en snabbavvecklad skatt på kärnkraft, sänkt skatt på vattenkraften och nya subventioner till förnybar energi."
MP och S anslöt sig således till Alliansens energiavtal från 2009. Priset för MP och C var att inget statligt stöd skulle utgå till byggandet av ny kärnkraft. C hade accepterat detta redan 2009, i förvissningen om att ingen skulle vilja bygga kärnkraft utan subventioner och MP kom fram till samma slutsats 2016. En bedömning som alltså visat sig vara korrekt.
Sedermera har S accepterat ett visst stöd till kärnkraft, på villkor att det ska vara teknikneutralt och gälla all fossilfri elproduktion. Något som dock inte accepterats av M och SD.
Som jag misstänkte - clickbait rubrik.B bjorn.abelsson skrev:
Magnus Brandel, Rapport till Energikommissionen 31 dec 2015: "Översiktlig sammanställning/analys av energipolitiska beslut mellan 1975 och 2009 i Sverige".S Snikholt skrev:
Timbros blogg Smedjan 1 sep 2022: "Elkrisen började med Fälldin".
DN 9 jan 2023: "Så skapade politik och marknad en perfekt storm som stängde reaktorerna".
Plus naturligtvis riksdagsprotokollen. Men artiklarna ovan är mer lättillgängliga.