Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[daVinci]

Om man verkligen vill, vad är det som hindrar att den kastas i papperskorgen. Riksdagen kan rimligen fatta beslut som gör att det går mycket fortare att dra igång kärnkraft. Men viljan finns uppenbarligen inte, för annars hade de gjort det.

Kan du lista vilka lagar dom då måste ändra för att uppnå det.
Och hur lång tid varje lag tar att ändra.

Eftersom du säger att dom kan göra det så bör du väl ha det här klart för dig.

För det är väl inte så att du inte vet att Riksdagen är just lagstiftande.

 

[Bitterhetsakademin]

Ungern satsar i alla fall stort på kärnkraften och verkar få ekonomin att fungera. Redan i dag står de fyra reaktorerna i Paks för halva landets elproduktion och ytterligare två reaktorer är under byggnad av Rosatom. De fick finansieras till åttio procent med ryska lån.

 

[djac]

Ungern satsar i alla fall stort på kärnkraften och verkar få ekonomin att fungera. Redan i dag står de fyra reaktorerna i Paks för halva landets elproduktion och ytterligare två reaktorer är under byggnad av Rosatom. De fick finansieras till åttio procent med ryska lån.

Ungern är väl en del av Ryssland idag, en andra exklav?

 

[Bitterhetsakademin]

Kärnkraften ger inte billig el, att den ger dyr el är väl det största hindret mot att det byggs ny kärnkraft.
Så här hittar du bara på saker, för att du tycker det passar ditt narrativ.

Men vi kanske inte behöver kärnkraft i Norden ... nej, kanske inte, men de reaktorer vi har kommet att behöva ersättas, de börjar vara rejält gamla.
Sen anser jag nog att Finland skulle nog kunna behöva en reaktor till, de eldar trots allt en hel del fossilt. och de har ett rätt stort importbehov fortfarande, och även deras reaktorer (utom OL3) är ju gamla och kommer behöva ersättas.
Finland har inte heller alls samma fina vindkraftsläge som Sverige och Danmark.
Norge behöver nog aldrig fundera på att bygga en kärnreaktor, ja det skulle vara ifall man vill exportera ännu mer till ett effekthungrigt Europa, så sett i klimatperspektiv skulle faktiskt en reaktor i Norge plus 1-2 nya kablar till kontinenten kanske vara en god idé.
Men varför bygga reaktorn där isåfall, bara för att exportera, bättre att bygga den närmare förbrukningen.

Danmark skulle väl ärligt talat också kunna ha (borde ha) en reaktor, de eldar enormt mycket fossilt. Men de har ett bra vindläge, så teoretiskt skulle det kunna klara sig i en framtid med någon slags energilagringslösning som vi inte vet om idag.

Men ju längre söderut vi kommer i Europa så blir framförallt solkraft allt bättre, så där kan vi hitta länder som kan klara sig utan kärnkraft.

Visst fungerar solkraft bra söderut men det riskerar ge ett instabilt elnät, se bara på det stora avbrottet i Spanien.

 

[Mikael_L]

Det är ju våra politiker som gjort kärnkraften så dyr att driva. Och helt riktigt man kan inte bygga politik på känslor. Tyvärr görs det ofta, särskilt på vänstersidan

På vilket sätt ha de gjort det?
Är det mutpengar eller vad?

 

[Bitterhetsakademin]

Ungern är väl en del av Ryssland idag, en andra exklav?

Fortfarande självständigt men driver en politik som ger folket billig energi allt medan von der Leyen gnisslar tänderna av vrede då de inte underordnar sig EU:s regler. Sedan kan man ju ha etiska och moraliska synpunkter på deras politik.

 

[daVinci]

Påfallande ofta är det akademiker som driver konsensuskulturen, nu generaliserar jag grovt men mer än en gång har man talat med mycket högt utbildade som inte kan ha en egen åsikt eller tanke utan enbart rapar de floskler de lärt under utbildningen.

Kan det vara så att du kallar det floskler för att du inte förstår att det är uttryck för något som är uppmätt i verkligheten?

 

[Mikael_L]

Att stå upp för en egen åsikt och inte tycka lika som den stora massan är något av det hemskaste Svensken kan göra.

Trots allt hör jag just detta komma mest från de som verkligen har lurats in i ett flockmentalitetstänkande med felaktiga och falska åsikter ända från grundfundamentet och uppåt.

Det typiska, det är redan här man faktiskt avslöjar dem, är att Sverige är "så jäk** fucked up" det har aldrig varit sämre än så, och politikerna, särskilt de som satt förut, är orsaken till allt ont.
Och sen brukar folk ifrån denna flock i nästa andetag försöka få en att tro att allt detta vet de för att de tänker själva, att de är individer, inte har tankar från något gemensamt tankegods.
*HAHAHAHA*
😆 😆 😆 😆

Men du kanske också har lagt märke till dessa människor?

 

[Bitterhetsakademin]

Kan det vara så att du kallar det floskler för att du inte förstår att det är uttryck för något som är uppmätt i verkligheten?

Är öppen för möjligheten men i många fall är akademiker mycket ängsliga för sitt anseende och att falla ner i statushierarkin. Vi har ju det gamla uttrycket "fackidiot", en person som vet allt inom sitt snäva specialområde men är totalt okunnig i alla övriga frågor.

 

[Mikael_L]

Påfallande ofta är det akademiker som driver konsensuskulturen, nu generaliserar jag grovt men mer än en gång har man talat med mycket högt utbildade som inte kan ha en egen åsikt eller tanke utan enbart rapar de floskler de lärt under utbildningen.

Du skulle kanske lära känna lite akademiker, umgås lite i sådana kretsar.
Jag känner inte det minsta igen mig i det du skriver.

Men visst, en del saker har vi konsensus kring, att 2+2 blir 4, och att termodynamikens lagar stämmer, osv.
En del saker är liksom inte lönt att bråka om, för vi vet ju att det är så.

Precis, man häpnar över hur i grunden kloka och välutbildade människor kan framstå som motsatsen

Även du skulle kanske må bra av att bredda din utblick lite.

 

[Fairlane]

Påfallande ofta är det akademiker som driver konsensuskulturen, nu generaliserar jag grovt men mer än en gång har man talat med mycket högt utbildade som inte kan ha en egen åsikt eller tanke utan enbart rapar de floskler de lärt under utbildningen.

Jag tänker rätt mycket tvärtom. Ju mer man lär sig, desto mer inser man vad man hur mycket man inte kan. Därför är man lite mer ödmjuk och lyssnar på de som har studerat det ämnet mer och tror på vad de säger. Det är inte floskler man lärt sig under utbildningen utan saker man lär sig genom livet.

Även om man är utbildad inom medicin så har man den olika specialiteter och kardiologen lyssnar nog på vad urologen säger istället för att ha en "egen åsikt".
Bland de med lägre utbildning är det istället vanligt med en "egen åsikt" inom ett ämne de knappt har någon kunskap kring alls. Det blir gärna "enkla" lösningar, inte sällan lösningar som man plockat upp från någon "kunnig' person på Youtube eller liknande. Typ: Han är faktiskt professor och säger så här. Att han är professor inom ett annat område är inte så noga.

Man märker det väldigt tydligt när man själv är riktigt kunnig inom ett område, alla dessa som plockat upp några ord här och där, men inte förstår helheten. De är de svårare att övertyga, vissa går inte. Ofta är de rätt auktoritetstroende också, bara att deras val av auktoritet sällan är någon som är expert i frågan.

 

[Mikael_L]

Ungern satsar i alla fall stort på kärnkraften och verkar få ekonomin att fungera. Redan i dag står de fyra reaktorerna i Paks för halva landets elproduktion och ytterligare två reaktorer är under byggnad av Rosatom. De fick finansieras till åttio procent med ryska lån.

Ungern har också över 25% solkraft i sin energimix, och är faktiskt därmed i toppen av alla världens länder i andel solenergi i sin energimix.
Att Ungern sen är ett riktigt skitland, gör ju att detta förvånar en ännu mer.

 

[lbgu]

Kan du lista vilka lagar dom då måste ändra för att uppnå det.
Och hur lång tid varje lag tar att ändra.

Eftersom du säger att dom kan göra det så bör du väl ha det här klart för dig.

För det är väl inte så att du inte vet att Riksdagen är just lagstiftande.

Jag vet inte vilka specifika lagar som behöver ändras. Men om du påstår att man med riksdagsmajoritet inte kan ändra ett antal lagar på säg fyra år så tror jag inte på det. Jag förutsätter att det inte handlar om grundlagar.

 

[Bitterhetsakademin]

Du skulle kanske lära känna lite akademiker, umgås lite i sådana kretsar.
Jag känner inte det minsta igen mig i det du skriver.

Men visst, en del saker har vi konsensus kring, att 2+2 blir 4, och att termodynamikens lagar stämmer, osv.
En del saker är liksom inte lönt att bråka om, för vi vet ju att det är så.


Även du skulle kanske må bra av att bredda din utblick lite.

Inom de hårda vetenskaperna finns inte mycket utrymme för tyckande men inom humaniora är mycket politiskt influerat. Hållfasthetsberäkningar ger inte mycket utrymme för woke och genusteori.

 

[Suvi5700]

På vilket sätt ha de gjort det?
Är det mutpengar eller vad?

Bland annat på grund av höjda effekt skatter på reaktorernas effekt som redan Göran Perssons regering införde, sedan har den ökats på genom åren