Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[lars_stefan_axelsson]

Men om tyska staten äger Uniper (som är delägare i OKG) sen 2022, hur kan då tyska staten besluta nåt i 2015, dvs 7 år innan..?

Historien är lite komplicerad, men vi talar ändå om statligt ägande.

Något du kan googla själv...

A-aktier? Vilket bolag pratar du om nu? OKG ägs idag till 55% av Uniper å 45% av Fortum…
Det finns väl öht inga fler ägare å ivartfall inga A-aktier..??🧐

I överförd bemärkelse. Häng med...

 

[Zodde]

Historien är lite komplicerad, men vi talar ändå om statligt ägande.

Vad är komplicerat?
Jag ställde en enkel fråga.
Vad hade tyska staten med OKGs beslut i 2015 att göra?

Och


i 2015 var EON huvudägare i OKG.
EON är börsnoterat så OKG var på den tiden mer privat än statligt…

 

[krfsm]

Alltid svårt med stora tal som inte sätts i perspektiv men jag antar att det är därför som övriga länder kör på med projektet där man använder Bornholm som knutpunkt, kortare kablar till verken, men detta valde såklart Sverige att stå över. Allt för att behålla frågan om elförsörjningen i SE4 som politisk talespunkt.

Ja, eller om staten ändå ska pröjsa kabel halvvägs till Tyskland så kan man ju lika gärna bygga hybridnät, men det blir ju inte folk heller glada över...

 

[Nötegårdsgubben]

Sedan säger hon helt felaktigt att elpriserna i Sverige Norge Finland Polen mfl skulle bero på att några kkv i Sverige är avstängda. (För elpriserna är likartade i de länderna).

Låt mig gissa att det hon sa rörde Sverige och att du fabulerat ihop det om de andra länderna.

Att våra elpriser hade varit lägre än de kontinentaleuropeiska utan att ett par tre kärnkraftsreaktorer skattats till döds är sant. Jag förstår inte varför ni kärnkraftsmotståndare har så svårt att smälta det.

Exportkablarna hade då oftare varit fulla och det sydsvenska elpriset frånkopplat från det kontinentala.

Det finns massa andra saker att tvista om, så varför detta behov av att låtsas som om en politiker påstått eller menat något annat än hon sagt?

 

[Zodde]

Att våra elpriser hade varit lägre än de kontinentaleuropeiska utan att ett par tre kärnkraftsreaktorer skattats till döds är sant. Jag förstår inte varför ni kärnkraftsmotståndare har så svårt att smälta det

Man behöver inte vara kärnkraftsmotståndare för att inse att elpriserna inte varit annat än marginellt lägre. Vi hade fortfarande i stor utsträckning varit påverkade av Norska, Danska, Tyska och Finska elpriser. Ingen kan säga hur mycket lägre men för mig blir 10% marginellt på ett elpris som vissa dagar är flera 100% högre.
Med 3kkv extra hade utbyggnaden av vind heller inte nått samma dignitet så att tänka ”allt annat lika” funkar lika dåligt här som på de flesta andra ställen.

Vi (SE4) hade trots allt inte (mer än marginellt) lägre elpriser än Tyskland under 2010 talet…

 

[Mikael_L]

Att våra elpriser hade varit lägre än de kontinentaleuropeiska utan att ett par tre kärnkraftsreaktorer skattats till döds är sant. Jag förstår inte varför ni kärnkraftsmotståndare har så svårt att smälta det.

Exportkablarna hade då oftare varit fulla och det sydsvenska elpriset frånkopplat från det kontinentala.

Jag tror, ja jag är rätt säker på, att det du tror inte rimmar det minsta med verkligheten.
Du tänker på ett el-europa anno ... tja 2018 eller nåt sånt.
Redan då var det nog svårt att få ihop din hypotes, men ännu mycket svårare idag.

Jag kan börja med överföringskapacitet, från SE3 till SE4 ungefär 6GW, men inte så sällan belagt med begränsningar av olika slag.
Söderut från SE4, 3.3 GW, nu har kabeln till Tyskland rätt länge varit effektbegränsad dock, bara typ 230MW isf 600MW.

Då SE4 har, milt sagt, rätt kass egen produktion så kommer i realiteten den effekt som finns där sällan räcka till SE4's eget effektbehov och samtidigt fylla exportkablarna.

Det är en sak, en annan sak är att Norge numera exporterar en mycket stor del av sitt överskott till de brittiska öarna, och det energiflödet passerar inte längre genom SE4 och hjälper till att fylla några kablar.

Och sen om man kikar (ja, lite anekdotiskt ja) så hade vi under veckan som var en vindkraftsproduktion som översteg 10 GW (dvs ca 11 st R! eller R2 reaktorer) och det märktes ändå inte på elpriset.

Så JA, jag tror fullt och fast att det inte skulle ha märkts ett skit ifall vi hade haft kvar R1, R2 och O2.
På samma sätt som det inte märktes ett skit när O3 (1,45GW) var nere.

Men visst, på marginalen , den extremt lilla smala marginalen, så skulle ju naturligtvis en större elproduktion sänkt priset något lite, ja kanske tom för danskjävlarna.
Men vi pratar om väldigt små förändringar här.

Det är i alla fall min tro.

 

[Mikael_L]

Jag är ändå lika bedrövad som dig över en viss kärnkraftsnedläggning, jag vet inte hur många gånger jag skrivit det, men åtminstone borde O2 och R1 fortfarande ha varit igång.

(Och kanske hade inte S förlorat senaste valet då, så det kanske trots allt var värt en nedläggning av fina reaktorer för detta högre syfte...)

 

[Snikholt]

Jag tror, ja jag är rätt säker på, att det du tror inte rimmar det minsta med verkligheten.
Du tänker på ett el-europa anno ... tja 2018 eller nåt sånt.
Redan då var det nog svårt att få ihop din hypotes, men ännu mycket svårare idag.

Jag kan börja med överföringskapacitet, från SE3 till SE4 ungefär 6GW, men inte så sällan belagt med begränsningar av olika slag.
Söderut från SE4, 3.3 GW, nu har kabeln till Tyskland rätt länge varit effektbegränsad dock, bara typ 230MW isf 600MW.

Då SE4 har, milt sagt, rätt kass egen produktion så kommer i realiteten den effekt som finns där sällan räcka till SE4's eget effektbehov och samtidigt fylla exportkablarna.

Det är en sak, en annan sak är att Norge numera exporterar en mycket stor del av sitt överskott till de brittiska öarna, och det energiflödet passerar inte längre genom SE4 och hjälper till att fylla några kablar.

Och sen om man kikar (ja, lite anekdotiskt ja) så hade vi under veckan som var en vindkraftsproduktion som översteg 10 GW (dvs ca 11 st R! eller R2 reaktorer) och det märktes ändå inte på elpriset.

Så JA, jag tror fullt och fast att det inte skulle ha märkts ett skit ifall vi hade haft kvar R1, R2 och O2.
På samma sätt som det inte märktes ett skit när O3 (1,45GW) var nere.

Men visst, på marginalen , den extremt lilla smala marginalen, så skulle ju naturligtvis en större elproduktion sänkt priset något lite, ja kanske tom för danskjävlarna.
Men vi pratar om väldigt små förändringar här.

Det är i alla fall min tro.

Men ändå kan vi alla se hur elpriser går norrut när reaktorer av någon anledning står stilla under uppvärmningssäsong, visst? 🧐

Eller är det en villfarelse, och priset hade.varit samma oavsett?

Jag är rätt övertygad om att de ändå hjälper till att dämpa den allra dyraste produktionen.

Och KK bidrar definitivt inte till högre marginalkostnad iaf.

 

[Mikael_L]

Men ändå kan vi alla se hur elpriser går norrut när reaktorer av någon anledning står stilla under uppvärmningssäsong, visst?

OK, kan du visa på när just detta har hänt.

Och, OBS, du måste kolla så att inte danskt eller tyskt elpris har ändrats i samma grad just då, för då är det fortfarande deras elpris som styrt det svenska.

 

[Nötegårdsgubben]

Jag tror, ja jag är rätt säker på, att det du tror inte rimmar det minsta med verkligheten.

Det jag tror är framför allt vissa infama, medvetet vilseledande inlägg är värda att bemöta.

@da vinci ljuger tämligen ofta med viss finess, för att sedan hårt gå på den som säger emot honom med personangrepp. Jag tycker dessa påhitt är värda att påpeka och hänga ut ibland, även om jag förstår att den direkta interaktionen är meningslös.

Vidare vet du förstås att min tro bygger på (eller i alla fall understöds av) den rapport Energiforsk kom med i frågan 2022. Jag tycker den kändes trovärdig. Men oavsett om man håller med om det eller inte så var det alltså inte min huvudsakliga poäng med inlägget.

 

[djac]

Låt mig gissa att det hon sa rörde Sverige och att du fabulerat ihop det om de andra länderna.

Att våra elpriser hade varit lägre än de kontinentaleuropeiska utan att ett par tre kärnkraftsreaktorer skattats till döds är sant. Jag förstår inte varför ni kärnkraftsmotståndare har så svårt att smälta det.

Exportkablarna hade då oftare varit fulla och det sydsvenska elpriset frånkopplat från det kontinentala.

Det finns massa andra saker att tvista om, så varför detta behov av att låtsas som om en politiker påstått eller menat något annat än hon sagt?

Ah, det där är ju utrett och du har rätt i sak, dvs de hade varit lägre men så pass lite lägre att det i praktiken inte spelar någon roll.

 

[djac]

Jag är ändå lika bedrövad som dig över en viss kärnkraftsnedläggning, jag vet inte hur många gånger jag skrivit det, men åtminstone borde O2 och R1 fortfarande ha varit igång.

(Och kanske hade inte S förlorat senaste valet då, så det kanske trots allt var värt en nedläggning av fina reaktorer för detta högre syfte...)

Nu har det ju gått bra i alla fall och jag tror det är fel att lägga för mycket energi på det förgångna, erfarenheten är tagen och det är dags att ta tag i framtiden, det är inte säkert att det bästa sättet är samma som för snart hundra år sedan.

Ska vi kanske ha en uppslitande diskussion on misstagen vid Poltava också..

 

[Nötegårdsgubben]

Javisst måste garantierna vara starkare än så, där är vi eniga. Dock förstår jag inte varför man inte ens kan försöka prata och komma överens, när nu näringslivet efterfrågar det.

Om garantierna behöver vara civilrättsliga snarare än politiska förstår jag ärligt talat inte poängen med en uppgörelse.

Det är klart att man kan önska en bredare enighet om det man själv tror på, men det är en fix idé hos vissa att sossarna måste vara med på ett beslut för att det ska vara bra nog.

Få stora reformer och beslut har fattats i breda uppgörelser. Däremot har ofta tidigare beslut accepterats av senare regeringar (oavsett färg).

 

[Nötegårdsgubben]

Ah, det där är ju utrett och du har rätt i sak,

👍

de hade varit lägre men så pass lite lägre att det i praktiken inte spelar någon roll.

Det är bortom min förmåga att avgöra. Liksom, skulle jag tro, förmågan hos de flesta som deltar i diskussionen här.

 

[djac]

👍

Det är bortom min förmåga att avgöra. Liksom, skulle jag tro, förmågan hos de flesta som deltar i diskussionen här.

Jag är kanske för jordnära när jag tänker på vad det är som gör folk upprörda med priserna, jag gissar att de skulle behöva komma ner väldigt mycket för att folk inte skulle reagera och den uppskattade påverkan av mer produktion (inom rimlighetens gränser) bara i Sverige handlar om ören. Det är ju skillnad om hela systemet får mycket el, ex starka vindar över Tyskland/Danmark, då får vi ju tydlig påverkan men något extra bara i Sverige blir ju en "piss i Östersjön".