Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 232 inlägg
Ja, det finns sällan plats för den sortens svart-vita tänkande i komplexa frågor (till vilken kärnkraften ändå får räknas).Fairlane skrev:
Så du har naturligtvis tekniskt sett rätt, men det leder bara till en tråkig semantisk debatt.
Vad man diskuterar här är naturligtvis hur nära man faktiskt står varandra i frågan. Det finns ju en hel glidande skala från "Över min döda kropp!" till "Ni bjuder 2,1%, men vi kan inte acceptera mer än 2,05%". I det senare fallet så kan man mycket väl vara så nära en uppgörelse att man kan avrunda det till "vi är överens".
Här försöker Jimmie Åkesson ganska uppenbart påverka sin motpart att ge med sig det där sista lilla genom att indirekt säga "Det där lilla är ju inget att bråka om, kom igen nu!" Utan att behöva gå in på detaljer.
Jag har i förhandlingar med kunder faktiskt själv fört fram exakt samma argument. Med framgång skall sägas.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 232 inlägg
Jag kan inte förstå varför du citerar mig i den frågan. Jag har inte blandat mig in i den debatten här överhuvudtaget.
Min åsikt är ganska tydlig, men här är den lite utlagd; jag tycker staten skall spotta i nävarna och bygga kärnkraft. Denna kärnkraft skall vara iaf majoritetsägd av staten. (Om industrin vill stötta till del så kan jag på nåder gå med på det.) Vi skall inte ha det som nu, när andra stater äger kärnkraftverk på Svensk mark. Detta av rena säkerhetsskäl om inte annat. (Det finns även andra argument för varför detta är en usel idé).
(Och av säkerhetsskäl så skall vi fö ha en lagstadgad bränslereserv, pss som vi hade med olja när det begav sig. Fördelen är att denna är relativt billig att bygga upp; tar liten plats och är i övrigt okomplicerad att lagra, och har mycket lång liggetid.)
Detta är för stora, dyra, och komplicerade system (jag tänker på främst på politisk/ekonomiska-system) för att tro att "marknaden" skall kunna ha något att tillföra.
Jag lutar mig på globala studier av politiker och jag ser att detsamma gäller högst sannolikt i Sverige, bedömningen är att de har blivit sämre på ett antal områden och att de därför inte kan bättre. Dels saknar de tillräcklig utbildning och uppföljande bildning, detta gör att de inte klarar att läsa och ta till sig längre texter och detta är nog den underliggande anledningen att de inte heller klarar formulera längre planer och de kan inte heller sälja, kommunicera, sina visioner till väljarna.A ajn82 skrev:
Jag tycker det är helt rimliga observationer sett i ljuset av vad politiken ger oss idag, som du säger handlar det mest om att ta in åsikter från gatan och bygga politiken runt detta. Det blir fegt, bakåtsträvande och för det mesta rena försämringar.
Men det har väl inget med politik att göra?D djac skrev:
Där handlar det om att hitta något som tillräckligt många väljare gillar att höra. (Om det sedan är tekniskt/ekonomiskt omöjligt är helt ovidkommande).
Trump har ju testat olika fraser på massmöten och noterat vilka som går hem och inte. Och hållit fast vid de som uppskattas och skippat de som inte uppskattas. Det är metodiskt men har inget med det fetade att göra.
Och svenska politiker är inte annorlunda. Men metoderna kanske skiljer lite. När GP plötsligt annonserade maxtaxa på dagis visste han ganska precis hur mycket extra väljare S skulle få. Han valde en "reform" som skulle ge valseger. Vad den sedan kostade för landet var ju skit samma.
Sedan kan dom inte lova allt åt alla. Det genomskådas.
För tidö att lova kk är ett sätt att kratta till sig väljare som har kk som sin religiösa övertygelse.
Det är inte så att staten på något sätt styrs av visdom. Det är bara titta på t ex Östtyskland där staten styrde.
Det finns en bok om Nokia. Där berättas om hur det gick till när man i Sovjet skulle köpa något av Nokia. Då kommer det en delegation från Sovjet som bor på dyraste hotellet i Helisngfors. Och så hållar dom på med krångliga förhandlingar med Nokia där domskall ha in förändringar i Nokias globala produkt. Och så pågår det i 2 år, varvid delegationen kan bo på lyxhotell i Helsingfors under tiden. Och det Sovjet köper sedan blir extra dyrt.
Det är så det blir när staten styr.
Individerna i den enda tillåtna organisationen kommer försöka snika till sig fördelar på verksamhetens bekostnad.
Nåja, det där är ju en åsikt, kanske din, en annan är att politiker kan utnyttja sitt informationsöverskott till att formulera en lösning, vision, som är bättre än vad mannen på gatan, som varken har kunskap eller information, kunnat göra och sen berättar man på ett övertygande sätt om detta och på så vis får man röster.D daVinci skrev:
Rätt mycket positiva förändringar i världen har gått till ungefär på det sättet.
Att som hänt de senare åren här alltid falla tillbaks på dummast men populäraste lösningen blir inte bra.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 922 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 922 inlägg
Märkligt, för du citerade mig och det var precis det som diskuterades i det stickspåret.
Jag anser att man behöver få till en blocköverskridande överenskommelse (inte bara, men den måste med) eftersom näringslivet efterfrågar det. Jag blir emotsagt med att det inte är någon idé för man kan ändå inte lita på S.
Det gäller för övrigt ALLA ”tyngre” långsiktiga beslut som det är förödande om de reverseras (heter det inte så på svenska..?) efter 4år.
Skräckexemplet är Norge där man med liten marginal trumfade igenom (iofs vettiga beslut) ett antal sammanslagningar av fylken (landsting) å kommuner. Bara för att vissa reverserades efter maktskiftet 2021.
Jag bor i Akershus fylke, som slogs ihop med flera andra å blev Viken, för att sen återigen bli Akershus fylke.
Norge på sitt sämsta, tur man inte är fattig när man kan bränna miljarder på administrativa gräl…
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 232 inlägg
Inte egentligen. Jag citerade precis det jag citerade. Inte hela alltet. Jag startade ett nytt stickspår om du vill.
Nåja, det är baserat på empiri, och inget annat. Så jag vet inte om åsikt är ett lämpligt ord.D djac skrev:
Från dagens omni:
Och det är väl ett bra exempel. Helt retarded.
Vi har alltså en finansminister som säger att hon är förbannad på elpriserna. (Förhoppningsvis ljuger hon. Annars har hon inte många IQ-poäng).
Sedan säger hon helt felaktigt att elpriserna i Sverige Norge Finland Polen mfl skulle bero på att några kkv i Sverige är avstängda. (För elpriserna är likartade i de länderna).
Vad hjälper det ifall politiker eller andra inom staten är visa och kunniga när politiken iaf styrs av vad några okunniga lågintelligenta i samhället känner i hela kroppen.
Enda sättet att komma tillrätta med eländet är att krympa ned staten och låta folk ta ansvar för sig själva.
Det finns många företag i Sverige som står beredda att bygga !
Många hävdar att vi inte har kunskapen kvar, men svenska företag har levererat rör och komponenter till över 100 kärnkraftverk även dom senaste i England där Alleima i Sandviken levererade alla tryckrör. Alleima levererar även till Chinas KKV. Uddcom i Karlskrona stod för svetsningen av rör till det Franskt byggda KKV i Finland.
Att svetsa ihop en reaktortank liknar en ubåt stående vertikalt, liknande krav på hållfastighet.
Det senaste bygget var modernisering av O2 i OskarshamnZ Zodde skrev:
När man var klar hade man investerat 8,5 miljarder 2015 då sa den Tyska staten Nej ni får inte starta driften utan riv verket!
https://second-opinion.se/o2-moderniseringen-stimulerar-det-lokala-näringslivet/
https://okg.se/oskarshamn-2/
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 232 inlägg
Oskarshamn majoritetsägs av Uniper som är helägt av tyska staten sedan 2022Z Zodde skrev:
Resten ägs av Fortum som är majoritetsägt av finska staten.
Så, som sagt, en helt huvudlös konstruktion. Tyska och finska staten skall naturligtvis inte äga svenska kärnkraftverk, och rakt inte sitta på en majoritet av A-aktierna.
Men om tyska staten äger Uniper (som är delägare i OKG) sen 2022, hur kan då tyska staten besluta nåt i 2015, dvs 7 år innan..?
A-aktier? Vilket bolag pratar du om nu? OKG ägs idag till 55% av Uniper å 45% av Fortum…
Det finns väl öht inga fler ägare å ivartfall inga A-aktier..??🧐