Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[krfsm]

Så vad mer tycker du man hade kunnat förvänta sig att de gjorde de första 100 dagarna? Utifrån tidsperspektivet och verkligheten upplever jag att det gjort så gott som allt som man rimligen kunde förvänta sig.

De kunde dragit igång mycket mer runt att faktiskt kunna få tillstånd för nya verk, utöver vad de gjorde kring miljöbalken.

T.ex.:

• Utreda möjligheten till att ha ett kontrollrum till flera SMR på samma plats. (Vitalt för driftsekonomin.)
• Se över kostnadsbilden för att få tillstånd. (Tidigare var det typ samma pris oavsett vad man ville få godkänt.)
• Utreda möjligheterna till typgodkännanden och/eller samarbeten med tillståndsmyndigheter i andra länder.
• Harmonisera regler med andra länder i EU så att svenska reaktorer inte blir specialkonstruktioner.

Jag har ingen aning om det här är något som gjorts eller påbörjats, men jag har inte hört om att de gjort något åt det än.

 

[frasen_36]

Fast det var ju ingen normalt tänkande människa som tolkade det som att de fysiskt skulle byggt ett nytt kärnkraftverk på hundra dagar, men de hade ju börjat med förändrade lagförslag osv om jag inte missminner mig, så jag ser inte alls det som något sviket löfte.

Svantesson var alltså inte normal fungerande då heller!

 

[Dan1891]

Det är väl som han tomten i L sa (Perhson), vallöften är inget man tänker uppfylla, de ges bara för att vinna röster.

 

[Snikholt]

De kunde dragit igång mycket mer runt att faktiskt kunna få tillstånd för nya verk, utöver vad de gjorde kring miljöbalken.

T.ex.:

• Utreda möjligheten till att ha ett kontrollrum till flera SMR på samma plats. (Vitalt för driftsekonomin.)
• Se över kostnadsbilden för att få tillstånd. (Tidigare var det typ samma pris oavsett vad man ville få godkänt.)
• Utreda möjligheterna till typgodkännanden och/eller samarbeten med tillståndsmyndigheter i andra länder.
• Harmonisera regler med andra länder i EU så att svenska reaktorer inte blir specialkonstruktioner.

Jag har ingen aning om det här är något som gjorts eller påbörjats, men jag har inte hört om att de gjort något åt det än.

Visst. Men det där är ju inne på detaljnivå.
Det är väl det vi har expertmyndigheterna till?

 

[krfsm]

Visst. Men det där är ju inne på detaljnivå.
Det är väl det vi har expertmyndigheterna till?

Jag tycker nog att om man som regering säger att man vill satsa på på kärnkraft pronto, så ska man omgående ge sin expertmyndighet uppdrag att se över och förbättra tillståndsgivningen.

Om du kollar regleringsbrev till myndigheter så är det ett jäkla detaljpillande i många av dem. Inget av det jag tar upp är för detaljerat för att lägga i ett regleringsbrev.

Och om expertmyndigheten pillar naveln efter det, så kallar man till sig generaldirektören och förklarar att om man ska ha fortsatt förtroende för GD:n så förväntar man sig att myndigheten agerar.

(Däremot är det ju svårare att få feta rubriker om "titta hur mycket vi satsar" när det inte finns en prislapp påhängd.)

 

[Nötegårdsgubben]

nu har det ju snart gått 3 och ett 1/2 år!

Svantesson var alltså inte normal fungerande då heller!

han tomten i L

Tomma tunnor skramlar mest.

 

[Mikael_L]

Därmed inte sagt att vi inte kunde väntat oss mer sett över hela 4 års perioden, men även där måste man ta hänsyn till att kärnkraftsdebatten har en många decennier lång historik, kombinerat med att de finns ett parti som mycket väl kan komma i regeringsställning nästa period som av ideologiska skäl hotar med att stoppa alla kärnkraftsprojekt.

Och det var alltså saker som företrädarna för tidölaget alltså inte hade aaaaaning om under tiden för valkampanjen ... jaja ...

Att debatten nu i första hand handlar om kostnader och marknadsmekanismer istället för lagstiftning och ideologi är ett gigantiskt skifte, och är väl ungefär de bästa man realistiskt kunde hoppas på om man röstar till höger i politiken. Frågan är om någon som faktiskt övervägde att rösta på dem känner att de svikit sitt löfte?

Ja det är sant, och ett litet fall framåt i alla fall.
Jag är också glad över att diskussionen verkar vara mindre av ideologisk art idag (även om det finns det också) men det är inte ofta det dras kärnvapenparalleller längre, och sällan att man drar upp risker för katastrof.
Det verkar ha sjunkit in att lättvattenmodererade reaktorer är sämre än usla för att tillverka kärnvapenmateriel (samt att det redan finns ett överflöd av vapenplutonium sedan över 50000 stridsspetsar har avvecklat) och att kärnkraften har bevistas vara en av de säkraste energikällor vi har (haft).

Jag själv tycker inte att de svikit något vallöfte, jag såg inte ens "ny kärnkraft" som något vallöfte egentligen, utan bedömde det från första början såsom substanslöst valfläsk, för att man är makthungriga (som politiker och parter SKA vara, annars duger man inte, ifall man inte strävar efter makten för att realisera sina politiska visioner, JAG skulle ALDRIG rösta på ett parti som inte egentligen strävar efter makten).

Egentligen tycker jag att tidölaget har levererat rätt hyggligt på vad de innan sagt att de avser att leverera, även om jag inte tycker om alla saker, så skuggar det ju ändå inte att de har levererat efter sina löften och visioner.

 

[Dan1891]

Tomma tunnor skramlar mest.

Vilka tunnor?

 

[Mrs November]

Det är väl som han tomten i L sa (Perhson), vallöften är inget man tänker uppfylla, de ges bara för att vinna röster.

Det han egentligen sa var väl att man säger en sak före valet, så blir det ett val och sen säger man en annan sak efter valet😉 Jag har i alla fall lärt mig en sak genom livet och det är att politiker går inte att lita på. Spelar ingen roll om det är höger eller vänster. Tomtar o troll eller stjärngossar samma sak allt ihop. 😒

 

[AndersMalmgren]

Som borgerlig kärnväljare kan jag säga att jag inte är nöjd med att de löser kärnkraft med planekonomi och statliga subventioner till enbart ett kraftslag. Det är något som aldrig fungerat effektivt och kommer aldrig fungera effektivt.

De löser ju upp knutar som var hämmande för ett enda energislag. Inget fel i det

 

[Dan1891]

Men det är väl kul för er som tycker att regeringen har levererat i denna fråga.
Själv tycker jag inte det har hänt mycket, om ens något?

 

[AndersMalmgren]

Men det är väl kul för er som tycker att regeringen har levererat i denna fråga.
Själv tycker jag inte det har hänt mycket, om ens något?

Skulle du satsa som entreprenör när sossarna kan vinna valet och köra energilaget i botten?

 

[GlennB]

Men det är väl kul för er som tycker att regeringen har levererat i denna fråga.
Själv tycker jag inte det har hänt mycket, om ens något?

Det har väl hänt enormt mycket egentligen, i synnerhet jämfört med att de senaste ~30 åren har ju utvecklingen gått bakåt, nu sker det ju i alla fall saker för att underlätta.

Mne jag hade också gärna sett att det skedde mer.

Grundproblemet är ju att kärnkraft är extremt långsiktigt, och självklart vill inte ett privat företag satsa så mycket på något som kan omkullkastas om 2, 5, 10 eller 20 år eftersom något parti vill behålla makten.. ..Som sist.

 

[Fairlane]

Grundproblemet är ju att kärnkraft är extremt långsiktigt, och självklart vill inte ett privat företag satsa så mycket på något som kan omkullkastas om 2, 5, 10 eller 20 år eftersom något parti vill behålla makten.. ..Som sist.

Desto viktigare att få till en överenskommelse över blockgränserna då, annars kommer det aldrig hända.

Lite intressant att du antingen inte ser, eller inte vill se att alla partier gör saker för att få makten, även partiet man själv sympatiserar med.

 

[lars_stefan_axelsson]

Lite intressant att du antingen inte ser, eller inte vill se att alla partier gör saker för att få makten, även partiet man själv sympatiserar med.

Ja, det är naturligtvis både sant och helt ointressant.

Det finns uppenbara grader i detta helvete, något alla som någon gång förhandlat väl vet om. Vissa saker är en bonus, andra livsnödvändiga, medan vissa är ens själva själ och livslust.

Nu är ju kritiken mot modern socialdemokrati under Stefan Löfvens tid just att han inte var intresserad av ideologiska diskussioner utan en pragmatisk överlevnadskonstnär för vilken allt var förhandlingsbart (man ser bakgrunden som fackföreningsman slå igenom här kanske) varken särskilt ny, kontroversiell, eller ens från utsidan. Det här är ju en välkänd intern kritik i partiet.

Så det går ju inte att jämföra med exempelvis SD:s tidiga motstånd mot EU och NATO. Som knappast var några huvudfrågor för partiet. Särskilt inte som partiet är känt för att ha en och endast en huvudfråga. Om de dagtingar med den, ja, då kommer saken i ett helt annat läge.

Detta skall ställas i bjärt kontrast mot Liberalerna, som nu slits sönder av en, och endast en fråga, där man vägrar att dagtinga. Man går, som det ser ut nu, hellre under som parti, än tummar på motståndet mot SD i regeringen.

Vi får se hur det går på vänstersidan med motsvarande hårda utspel från både Vänsterpartiet och Bondeförbundet. De båda är, bedömt, inte lika låsta i dessa positioner som Folkpartiet, men den som lever får (eventuellt) se.

Så att säga att "alla gör det" utan att ställa sig frågan; hur ofta, i vilken omfattning, och hur långt de är villiga att gå, blir bara meningslös whataboutism. Det leder inte diskussionen fram en millimeter.


Vilket då för oss tillbaka till kärnkraftsfrågan där, bedömt, Moderaterna verkligen är konsekvent för kärnkraft och gärna vill stödja den och utveckla den, jämfört med Socialdemokraterna där den industrivänliga delen av partiet gärna ser kärnkraft, men man i det större partiet inte ser några problem med att förhandla bort kärnkraften för att få de Gröna att stödja en regering.

Det finns en ganska tydlig skillnad i inställningen i frågan hos de två partierna, trots att båda sagt sig vara för, och trots att det ju faktiskt var Palme som byggde dem.