Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[Farstatjej90]

Detta måste ju vara ett av de största fiaskon någonsin i en valrörelse.
Om ni röstar på oss så att vi vinner valet, så lovar vi att "vi ska ta det första spadtaget för ny kärnkraft inom 100 dagar."

Nja jag vet inte
Va det inte nån som lovade Europas lägsta arbetslöshet? Tycker det brukar vara mycket som lovas. Har följt USA närmst senaste åren där är samma...🤔

 

[Ganescha]

Jag håller med.

Konkurrerar med Peter Hultqvist löfte om att "aldrig sitta i en regering som vill gå med i Nato" eller inför valet 2014 lovade Stefan Löfven att Sverige skulle ha EU:s lägsta arbetslöshet år 2020. Detta löfte uppfylldes inte, och Sverige låg snarare kvar bland de länder i EU som hade högre arbetslöshet.

Tycker nu ändå att ”nu krossar vi gängen” uttalet som lilla Mogge basunerade ut i åtta år tar priset!

 

[Mikael_L]

Detta måste ju vara ett av de största fiaskon någonsin i en valrörelse.
Om ni röstar på oss så att vi vinner valet, så lovar vi att "vi ska ta det första spadtaget för ny kärnkraft inom 100 dagar."

Nej då.
Det var ju en riktig succé i en valrörelse, de vann ju valet.
Det var ju syftet, inte att bygga någon kärnkraft.

Men detta löfte kanske inte fungerar en gång till.

 

[Ganescha]

Undra om det va någon som öht röstade på Tidö för kärnkraft löftet? Tvivelaktigt.

 

[Nötegårdsgubben]

Detta måste ju vara ett av de största fiaskon någonsin i en valrörelse.
Om ni röstar på oss så att vi vinner valet, så lovar vi att "vi ska ta det första spadtaget för ny kärnkraft inom 100 dagar."

Vad är det, ett citat från en tweet av Elisabeth Svantesson när hon satt och tittade på tv? Fast det är inte ens ett citat va, utan du bara låtsas som det, eller hur?

Som borgerlig kärnväljare kan jag säga att jag är rimligt nöjd med vad man gjort med lagstiftningen kring kärnkraften. Det har upphävts en massa ideologiskt baserad anti-kärnkraftslagstiftning och det har lanserats en modell för finansiering av ny kärnkraft som bedöms bli kostnadsneutral för statskassan.

Nu tolkar jag ditt inlägg som att det handlar betydligt mer om att du är emot den sittande regeringen än att du bryr dig om formen för kärnkraftsutbyggnaden, men vad hade regeringen kunnat göra i frågan för att du skulle bli nöjd?

 

[Dan1891]

Vad är det, ett citat från en tweet av Elisabeth Svantesson när hon satt och tittade på tv? Fast det är inte ens ett citat va, utan du bara låtsas som det, eller hur?

Som borgerlig kärnväljare kan jag säga att jag är rimligt nöjd med vad man gjort med lagstiftningen kring kärnkraften. Det har upphävts en massa ideologiskt baserad anti-kärnkraftslagstiftning och det har lanserats en modell för finansiering av ny kärnkraft som bedöms bli kostnadsneutral för statskassan.

Nu tolkar jag ditt inlägg som att det handlar betydligt mer om att du är emot den sittande regeringen än att du bryr dig om formen för kärnkraftsutbyggnaden, men vad hade regeringen kunnat göra i frågan för att du skulle bli nöjd?

De lovade ny kärnkraft om de vann valet....
Blev ju inte så mycket av det kan jag tycka.

 

[Nötegårdsgubben]

De lovade ny kärnkraft om de vann valet....
Blev ju inte så mycket av det kan jag tycka.

Ok, så du är helt obrydd om kärnkraftsfrågan och använder den bara som ett politiskt slagträ? Det var väl det jag trodde.

 

[Ossian K Olsson]

Vad är det, ett citat från en tweet av Elisabeth Svantesson när hon satt och tittade på tv? Fast det är inte ens ett citat va, utan du bara låtsas som det, eller hur?

Som borgerlig kärnväljare kan jag säga att jag är rimligt nöjd med vad man gjort med lagstiftningen kring kärnkraften. Det har upphävts en massa ideologiskt baserad anti-kärnkraftslagstiftning och det har lanserats en modell för finansiering av ny kärnkraft som bedöms bli kostnadsneutral för statskassan.

Nu tolkar jag ditt inlägg som att det handlar betydligt mer om att du är emot den sittande regeringen än att du bryr dig om formen för kärnkraftsutbyggnaden, men vad hade regeringen kunnat göra i frågan för att du skulle bli nöjd?

Som borgerlig kärnväljare kan jag säga att jag inte är nöjd med att de löser kärnkraft med planekonomi och statliga subventioner till enbart ett kraftslag. Det är något som aldrig fungerat effektivt och kommer aldrig fungera effektivt.

 

[Dan1891]

Ok, så du är helt obrydd om kärnkraftsfrågan och använder den bara som ett politiskt slagträ? Det var väl det jag trodde.

? Vad menar du med detta?

 

[Nötegårdsgubben]

Som borgerlig kärnväljare kan jag säga att jag inte är nöjd med att de löser kärnkraft med planekonomi och statliga subventioner till enbart ett kraftslag. Det är något som aldrig fungerat effektivt och kommer aldrig fungera effektivt.

En rimlig invändning, men vi har mig veterligen ingen annan fossilfri baskraft att välja på om vi inte ska bygga ut fler älvar. Så att man bara pekar ut ett kraftslag är för att det är det som finns att välja på.

Vad gäller planekonomin stör den mig med. Hade jag inte sett det som en säkerhetspolitiskt viktig fråga hade jag nog tyckt att det varit svårare att vara för (även om jag ser elmarknaden som djupt politiserad redan, med gröna krediter, direkta subventioner och ständiga politiska hot mot kärnkraften).

 

[Nötegårdsgubben]

? Vad menar du med detta?

Att ditt inlägg är skrivet för att misskreditera dina politiska motståndare snarare än att handla om kärnkraft i sig, vilket gör dig ointressant.

 

[Dan_Johansson]

Som mer vänsterlutande kärnkraftskramare är jag nöjd med att de faktiskt gjort nått i frågan, överhuvudtaget.

 

[trähandtag]

Med tanke på uttalande och löften som inte infrias:
Å andra sidan vill vi ha politiker som är tydliga och inte hänvisar till luddiga uttalande eller att vi måste tillsätta en utredning. Jag tycker att vi får bestämma oss vad vi vill gnälla på.

 

[daVinci]

Detta måste ju vara ett av de största fiaskon någonsin i en valrörelse.
Om ni röstar på oss så att vi vinner valet, så lovar vi att "vi ska ta det första spadtaget för ny kärnkraft inom 100 dagar."

Nja, Regeringen har väl gjort ungefär vad dom kunnat.

Vilka åtgärder är det dom gjort som dom borde ha gjort? Konkret.

 

[Mikael_L]

Som borgerlig kärnväljare kan jag säga att jag är rimligt nöjd med vad man gjort med lagstiftningen kring kärnkraften. Det har upphävts en massa ideologiskt baserad anti-kärnkraftslagstiftning och det har lanserats en modell för finansiering av ny kärnkraft som bedöms bli kostnadsneutral för statskassan.

Jag tycker i stort sett som dig.
Jag hade inte väntat mig mer, och det är väl endast finansieringsformen som de tänkt ut som jag är tveksam till. Den är så illa och riskabel (tänker jag) att jag faktiskt hoppas att det inte startar något bygge med detta som grund.

Jag tycker att man såsom ägare av vattenfall, som dessutom har en bra kassa, dragit in mycket pengar under åren, bara bör peka med hela handen och säga att de bör bygga.

Men vad, och varför, det är nästa fråga. Då vi inte behöver mer baskraft, så vill vi egentligen bygga en kärnreaktor avsedd för reglerkraft.
Men finns det någon sådan?
Nu är läget sådant att då alla länder i väst har struntat i kärnkraftsutveckling, så sitter vi fortfarande med 80-tals kärnteknik, ett kraftslag som passar särskilt uselt i vårt framtida energilandskap, ja det är inte ens framtida, det är här redan nu.

Att man inte bara ser till att Vattenfall påbörjar processen (vilket på något sätt måste vara det absolut enklaste) beror rätt troligt på att man vet att då kan nästa regering lika lätt och snabbt stoppa det igen.

Det jag ser är att nuvarande mängd kärnkraft känns som att det behövs rätt länge till, så att det borde börja planeras inför pensionen av våra numera ganska gamla reaktorer, vilka ersättare behövs, och när, och var osv.
Ja det är kanske bråttom t.o.m, om man kollar på de senare årens rätt dåligt genomförda projekt, så verkar det som att det kan komma att ta över 15 år innan en ny reaktor kan startas (efter byggstart, inte efter att man påbörjad processen med projektering osv).
Och då är våra reaktorer över 60år gamla, de som var byggda för en planerad livslängd på 40 år.

Jag ser även gärna att mina skattepengar hamnar i ett svenskt industriprojekt som vi kan kalla blykalla, det kanske blir ett misslyckande, men satsar man aldrig, så lyckas man heller aldrig.
Men att låta Franska Areva med i princip garanti på misslyckande, börja härja på Svensk mark, ... nä då ser jag hellre något annat.

Jag tror att den springande punkten är att man måste sluta ett långsiktigt avtal med S, så att det blir en politisk stabilitet.
Dvs S måste lösa det problem de ser med att de är beroende av 2-3 partier som kanske kommer bli extremt missnöjda.