Ja men lika bra, det var för rörigt för mig, och jag avstår repliklars_stefan_axelsson skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 236 inlägg
Ja, sju år är ju inte decennier direkt...Z Zodde skrev:
Innan 2015 var priserna mycket mer stabila å volatiliteten var låg så går du längre tillbaka finner du inte stora skillnader.
Men du glömde kommentera nedan
Du skrev att du menade Baltic Cable som var klar 1994…
Var skrev du det jag skulle söka…???
Var du aktiv på Byggahus 1994?
Fanns ens Byggahus 1994?
Var skrev du nånstans?
Narrativet håller på å rämna…?🧐
Fast i detta fall var det ju slumpförbrukning som var problemet ...V videopac skrev:
Så du missade poängen med minst 100%
LSA skrev detta i min gästbok, efter ett trevligt fika någon gång 1994 ...Z Zodde skrev:
Nä, jag skojade naturligtvis, jag har mig veterligen aldrig träffat LSA IRL, han bor ju på den regniga framsidan, där är jag så sällan.
Nåja, som jag förstod det så var grunden till att man skapat/förändrat systemet att hantera förbrukningsvarianser att man önskar föra in mer slumpkraft i systemet. Eller menar du att det inte stod så i artikeln?Mikael_L skrev:
Systemet existerar pga oplanerbar produktion. Om vi inte hade det skulle vi inte behöva systemet. Detta vet vi eftersom vi inte hade detta system när energiproduktionen var mer planerbar.
Balansansvaret infördes 1996, dvs de mekanismer som fortfarande tillämpas, dock aningens modifierade i flera omgångar, men i grunden samma.
Så jag skulle inte våga påstå att det existerar p.g.a oplanerbar elproduktion, inte mer än typ snabbstopp i kärnkraftverk osv.
Så jag skulle inte våga påstå att det existerar p.g.a oplanerbar elproduktion, inte mer än typ snabbstopp i kärnkraftverk osv.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 236 inlägg
Det är en intressant och viktig diskussion, men jag hinner inte mer. Jag lämnar med rapport i GP om senaste Socialdemokratiska utspelet (här några utdrag):
"S svänger om kärnkraften – öppnar för statlig finansiering
Nu verkar de tidigare strandade förhandlingarna ha tagit ett steg framåt. S-ledaren Magdalena Andersson är nu öppen för att staten ska vara med och bygga nya kärnkraftverk i Sverige.
– Vi ser positivt på att kärnkraften är en del av en energiöverenskommelse, säger Andersson.
S totalsvänger: ”Politisk osäkerhet”
Nu har Socialdemokraterna svängt. I en intervju med DN öppnar partiledaren Magdalena Andersson för att staten behöver gå in och medfinansiera ny energiproduktion, däribland också kärnkraft.
När GP når henne över telefon låter hon nästan precis som Ebba Busch låtit under hela mandatperioden.
– Just nu är vi i en situation där det investeras väldigt lite i energi i Sverige. Det handlar delvis om att det råder en politisk osäkerhet och därför har ju vi under många år påtalat behovet av en blocköverskridande överenskommelse, säger Andersson.
Var det olyckligt av er att hittills under mandatperioden ha målat in er i det här väldigt kritiska hörnet mot nybyggnation av ny kärnkraft?
– Jag håller inte med dig om den historiebeskrivningen. Det var vi socialdemokrater som byggde ut kärnkraften. Det vi har gjort nu är att vi har dragit slutsatsen att marknaden inte klarar av att bygga ut all den el som vi behöver när samhället ska elektrifieras, säger Andersson."
Särskilt det sista uttalandet om historieskrivningen är ju intressant.
"S svänger om kärnkraften – öppnar för statlig finansiering
Nu verkar de tidigare strandade förhandlingarna ha tagit ett steg framåt. S-ledaren Magdalena Andersson är nu öppen för att staten ska vara med och bygga nya kärnkraftverk i Sverige.
– Vi ser positivt på att kärnkraften är en del av en energiöverenskommelse, säger Andersson.
S totalsvänger: ”Politisk osäkerhet”
Nu har Socialdemokraterna svängt. I en intervju med DN öppnar partiledaren Magdalena Andersson för att staten behöver gå in och medfinansiera ny energiproduktion, däribland också kärnkraft.
När GP når henne över telefon låter hon nästan precis som Ebba Busch låtit under hela mandatperioden.
– Just nu är vi i en situation där det investeras väldigt lite i energi i Sverige. Det handlar delvis om att det råder en politisk osäkerhet och därför har ju vi under många år påtalat behovet av en blocköverskridande överenskommelse, säger Andersson.
Var det olyckligt av er att hittills under mandatperioden ha målat in er i det här väldigt kritiska hörnet mot nybyggnation av ny kärnkraft?
– Jag håller inte med dig om den historiebeskrivningen. Det var vi socialdemokrater som byggde ut kärnkraften. Det vi har gjort nu är att vi har dragit slutsatsen att marknaden inte klarar av att bygga ut all den el som vi behöver när samhället ska elektrifieras, säger Andersson."
Särskilt det sista uttalandet om historieskrivningen är ju intressant.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 314 inlägg
När man någon gång i historien intagit varje tänkbar position är det alltid lätt att gå tillbaka till (några av) sina rötter.
"
Högre utsläpp och dyrare elpriser. Det är resultatet av Tysklands beslut att lägga ner kärnkraften, slår EU-kommissionen fast i en ny rapport. Sverige pekas ut som ett av de länder som drabbas hårdast. "Den massiva utbyggnaden av vind- och solkraft har inte lett till den prispressande effekt man önskat”, säger klimat- och energiexperten Stefan Kvarfordt till TN.
"
Det står mycket intressant i artikeln bl a att elpriset har stor inverkan på konkurrenskraften och att nedläggning av kärnkraften i Tyskland har lett till att elpriset till stor del sätts av priset på kol samt att detta har stor påverkan på Sverige som vi redan vet.
https://www.tn.se/hallbarhet/44230/...ggning-av-tysk-karnkraft-problem-for-sverige/
Högre utsläpp och dyrare elpriser. Det är resultatet av Tysklands beslut att lägga ner kärnkraften, slår EU-kommissionen fast i en ny rapport. Sverige pekas ut som ett av de länder som drabbas hårdast. "Den massiva utbyggnaden av vind- och solkraft har inte lett till den prispressande effekt man önskat”, säger klimat- och energiexperten Stefan Kvarfordt till TN.
"
Det står mycket intressant i artikeln bl a att elpriset har stor inverkan på konkurrenskraften och att nedläggning av kärnkraften i Tyskland har lett till att elpriset till stor del sätts av priset på kol samt att detta har stor påverkan på Sverige som vi redan vet.
https://www.tn.se/hallbarhet/44230/...ggning-av-tysk-karnkraft-problem-for-sverige/
Framförallt är de ju det volatila gaspriset som bestämmer (gas nämns i artikeln vilket du missar att nämna)T TommyC skrev:
Sen har KK aldrig varit prisbestämmande, så att fossilt sätter elpriset (på uppsidan) är ingen nyhet, så har det varit i decennier… Enda skillnaden var att gasen fram till 2020 var snorbillig…
A ajn82 skrev:
I morse mätte jag linjeströmmen på två av de tre aggregaten, som var lite drygt 9 A.
Så de drog bara knappt 7kW vardera.
Så det skulle bli typ 180.000 kWh/år för de tre fläktsystemen.
Så det drar ventilationen idag, med EC-motorer.
Så jag kan gissa att de sparar ström i häraden 100 MWh per år efter bytet.
Nåja, en ganska stor kåk, men jag har varit i både rejält mycket större kåkar och rejält mycket större fläktrum.
I dessa fläktrum så går man in i dörrar in i själva aggregaten, man jobbar sas inne i luftkanalerna.
Jag har varit i ett fläktrum över en galleria, där filterväggen var typ 3 meter hög och kanske 4 meter bred 😮
Det var avsevärt mycket större än de jag jobbar i idag, kanalerna här är ungefär 2,5 x 3 meter.
Stora besparingarna för ventfläktar ligger i två steg dels varvtalsstyrning för tryck/flödesreglering dels det nutida utförandet med direktdrivna kammarfläktar och optimerade fläkthjul. Helt otrolig skillnad under senare 20-åren i den så tröga konservativa byggbranschen.
Samma givetvis för pumpar men i mindre skala för normalbyggnader sett till effekt, energi.
Samma givetvis för pumpar men i mindre skala för normalbyggnader sett till effekt, energi.