Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[paralun]

Finska stålkoncernen Outokompo går vidare med sin SMR plan för Torneå och för att tillverka fossilfritt stål.
(de äger även flera stålverk i Sverige)

Sen är det det här med pengarna men man avvaktar nog EU-Bryssel och EIB?

Outokumpu avslutar framgångsrik kärnteknikstudie och söker externa investerare
https://www.energinyheter.se/202502...arnteknikstudie-och-soker-externa-investerare

Nu får LKAB, SSAB samt H2GS göra samma sak på den svenska sidan!

 

[klaskarlsson]

Nu är iaf första spadtaget till en testanläggning för Blykallas testreaktor i Oskarshamn taget !

https://www.energi.se/artiklar/2025/februari-25/blykalla-siktar-pa-att-bygga-ny-karnkraft-till-2030/

 

[paralun]

Nu är iaf första spadtaget till en testanläggning för Blykallas testreaktor i Oskarshamn taget !

[länk]

Jo mycket glädjande och att Ebba äntligen kunde ta fram spaden.

 

[Mikael_L]

"Nu har företaget Blykalla tagit det första spadtaget för sin testreaktor i Oskarshamn. Företagets mål är att ha sin första skarpa småskaliga kärnkraftsreaktor på plats till 2030."

Tidsplanen är alldeles på tok för optimistisk, det blir minst 10 år till, tyvärr.
Det finns flera decennier med förlorad tid utan kärnteknisk forskning och teknologiutveckling.
Mycket sorgligt, vi skulle behövt färdiga, typgodkända reaktorer idag, ja igår faktiskt.

Men det är i alla fall bra att det rör på sig åt rätt håll, bättre sent än aldrig.

 

[daVinci]

Siktar du på OS-guld i metadiskussion?

Att jag frågar hur tillväxt kan vara konstant och samtidigt öka, är knappast metadiskussion.

Det är att försöka nivån till grundskolans mellanstadium.

Du, jag tror nog att du förstår vad som säg. Men kanske du har lite kämpigt med läsförståelsen eller så obstruerar du med flit. Båda alternativen är ju fullt möjliga.

Men vad kommer det såg då att ingen annan kan hjälp till med förståelsen.
Du verkar inte heller förstå för du kommer bara med personangrepp.

Nu frågade jag faktiskt AndersMalmgren om det möjligen var positiv tillväxt han menade. Men det kom inget svar på det. Inte från dig heller för den delen.

Som ett exempel används tillväxt i betydelsen att BNP är positiv i det här fallet.

Hm, när är BNP inte positiv?

Svar: BNP är per definition alltid positiv. Det går inte ha negativ omsättning.

Om kurvan då pekar konstant åt samma håll har vi per definition en konstant ökning av tillväxten. Så det är varken en matematisk omöjlighet eller något mysterium, bara grundläggande ekonomi. 😉

Nu har du hittat på en kombination där. "Konstant ökning".

Nu har vi:
* Konstant tillväxt.
* Ökande tillväxt.
* Konstant ökande tillväxt.

Förvirrat är ett understatement.
(Att tillväxten skulle kunna vara monotont ökande kan ni fetglömma. Det är inte möjligt).

För egen del så föredrar jag att tillväxten (dvs förändring i BNP/Capita i fasta priser) helst skall vara så stor som möjligt i medel över ett decennium eller så. Men den kan få variera mellan åren. Det viktiga är att den är hög i medeltal.

Samtidigt ser jag inte att detta på något sätt skulle vara ett svar på det jag frågade.

 

[daVinci]

Ja, vår konsumtion har knappt ändrats sedan 90-talet. Vi har sedan dess lagt till lite mer kapacitet i utlandskablarna men den stora ändringen är nedläggning av kärnkraft. Återuppbyggs kärnkraften kommer vi alltså slippa mer förstärkningar av stamnätet.
Det låter på dig som att det är inte är en samhällskostnad om pengarna till nätförstärkningar betalas via SVK.

Det jag skrev var att marknaden löser detta om marknadspris gäller och staten inte hindrar marknaden.
Dvs antingen uppstår mer produktion nära förbrukningen eller så föredras att stamnätet förstärks.

För mig är samhällskostnad = staten slarvar bort skattepengar.
Låter man marknaden sköta detta så finns inga samhällskostnader.

Jag har faktiskt läst en del kurser i elkraft på högskolenivå. Om du också hade gjort det så hade du vetat att det inte hjälper speciellt mycket att ha svängmassa långt bort från störningen. SVK betalar inte ut flera miljarder för stödtjänster utan anledning.

Men vad har jag uttryckt som gör att du kan bedöma min kompetens?

Var det så att när du läste: "Här kommer folk i tråden att förklara" så tänkte du att jag menade mig själv?
Är inte det väldigt långsökt?
Nog borde väl det läsas som att det gäller några andra som skriver i tråden.
Eller läste du inte vad jag skrev. (Om du inte läser tentafrågorna exakt så kommer du ge fel svar och då får du garanterat 0 poäng).

Men om frekvensen är densamma i växelströmsområdet så borde det inte spela någon roll var svängmassan är placerad.
Är det du säger att frekvensen INTE är densamma i växelströmsområdet?

Region- och lokalnätägarna får för närvarande inte ansluta mer konsumtion till stamnätet i södra Sverige. Effekttillgängligheten är för låg. När det problemet är löst så är det möjligt att bygga ut regional- och lokalnät.
SVK håller på att bygga mer nätkapacitet. Tyvärr tar det ungefär lika lång tid som att bygga nya reaktorer. Det enda som går snabbt är att lägga ner reaktorer och sedan står vi med problemet.

Är det så att det du gör egentligen här är att rikta kritik mot SvK för att dom är saktfärdiga.

För effekt finns så pass att det går att exportera. Så jag vill inte riktigt köpa att det skulle råda något slags underskott där.
Låter väl mer som att det handlar om underskott på transmissionskapacitet. Som staten tagit på sig att ordna fram.

Kärnkraft går inte att räkna hem marknadsekonomiskt i en omgivning där man just pumpat in 50 miljarder i direkta subventioner till konkurrerande produktion. Samtidigt får konkurrensen också subventionerade "gröna lån". Detta samtidigt som marknaden ser att politikerna historiskt skattat sönder lönsamheten för kärnkraft och kan mycket väl besluta att göra det igen innan investeringen är återbetald.

Vi har redan plockat ut 60 miljarder i skatter bara riktat till kärnkraft. Betydligt mer om det räknas om till dagens penningvärde.

Jag ser det knappt ens som en subvention om vi tar pengar från nätförstärkningar och stödtjänster och ger till ny kärnkraft. Det är ju helt kostnadsneutralt. Det är en ersättning för nyttan vi får.

Låter som att du säger att staten är svårt oduglig.
Det är ju en sak vi skulle kunna vara överens om.

De som tar de här fantastiska besluten om att slarva bort 50 mdr här och 60 mdr där, är just staten. Och de som gör detta är de dugligaste som går att få fram inom staten. Det går inte att få staten bättre än så här.
Det som låter lite bekymmersamt är att du verkar vilja slarva bort ännu mer skattepengar.

Vill vi att det skall bli mer rationellt och kostnadseffektivt får man låta privat sektor sköta detta.
Då blir det som jag initialt pekade på. Marknaden kommer välja vilket den föredrar vad gäller kraftproduktion vs nätförstärkning. Och kunderna kommer betala. Frivilligt.

 

[klaskarlsson]

"Nu har företaget Blykalla tagit det första spadtaget för sin testreaktor i Oskarshamn. Företagets mål är att ha sin första skarpa småskaliga kärnkraftsreaktor på plats till 2030."

Tidsplanen är alldeles på tok för optimistisk, det blir minst 10 år till, tyvärr.
Det finns flera decennier med förlorad tid utan kärnteknisk forskning och teknologiutveckling.
Mycket sorgligt, vi skulle behövt färdiga, typgodkända reaktorer idag, ja igår faktiskt.

Men det är i alla fall bra att det rör på sig åt rätt håll, bättre sent än aldrig.

Helt riktigt, och vi, liksom de flesta av västvärldens länder, har för en oerhört destruktiv energipolitik, inte minst inom det kärntekniska området i decennier. Istället för att forska framåt och lösa de problem som funnits (tex kring det s.k. uttjänta kärnbränslets hantering) så har man haft förbud och lagt ned forskning osv.

Jag tillhör ett antal personer som redan för 15 år sen (inför den tänka s.k. dedalinen) argumenterade hårt för att man redan då hade slösat bort decennier och borde återuppta forskning och bygga nya moderna reaktorer, som även utan helt nya tekniker är säkrare och bättre än de 40-50-60 år gamla som vi har idag. Och då hade vi varit längre fram iaf och närmare de nya reaktorer som först nu börjar på prototypstadier av olika nivå.

Men som sagt, bättre sent än aldrig

 

[Boilerplate4U]

Vattenfall: Inget beslut om kärnkraft före 2029​

Vattenfall väntas besluta om de ska investera i ny kärnkraft först 2029/30, enligt ansvariga chefen Desirée Comstedt. Alltså långt efter nästa val. Men de tror sig ”veta tidigare” – om kalkylen går ihop.

https://www.svd.se/a/2547Vq/vattenfall-inget-karnkraftsbeslut-forran-2029

 

[paralun]

Vattenfall: Inget beslut om kärnkraft före 2029​

Vattenfall väntas besluta om de ska investera i ny kärnkraft först 2029/30, enligt ansvariga chefen Desirée Comstedt. Alltså långt efter nästa val. Men de tror sig ”veta tidigare” – om kalkylen går ihop.

[länk]

Jo men det vete tusan hur det är med det?

Första viktiga milstolpen är tyska nyvalet och om EU tar sig samman efter det?

Den andra är att licensieringen blir klar för BWRX-300 och den drar ut på tiden av någon anledning?
https://www.nrc.gov/reactors/new-re...with/pre-application-activities/bwrx-300.html

Sen att det sätts ett pris på reaktorn och helt tydligt så börjar man se leveranskedjor som med smidet av reaktortanken till BWRX-300.
https://www.world-nuclear-news.org/Articles/BWXT-to-manufacture-BWRX-300-reactor-vessel

https://www.bwxt.com/news/2025/01/2...e-Extension-and-Darlington-New-Build-Projects

Ebba får ligga på så får hon ta fram spaden igen 😉 Magda får väl kasta avtalet och skadeståndet i östersjön om hon sedan skulle ta över.

 

[paralun]

I det oändliga EU flödet så ska nu kärnkraftsproducerad fossilfri vätgas var ok att använda. Det går framåt!

EU:s nya industripaket ska stödja kärnkraftsproducerad vätgas​

https://www.energinyheter.se/202502...ipaket-ska-stodja-karnkraftsproducerad-vatgas

Till och med Scholz, Tyskland har gett klartecken
"
Tysklands kansler öppen för fransk kärnkraftsvätgas
Import av fransk kärnkraftsproducerad vätgas till Tyskland har fått stöd av landets nuvarande kansler Olaf Scholz och den kristdemokratiska unionens vice partiledare Andreas Jung. Inför det tyska förbundsdagsvalet den 23 februari har de lovat att arbeta för att EU ska utvidga sitt stöd till vätgas som produceras utanför RFNBO-kriterierna."

Det framgår inte vad de grönas Robert Habeck tycker om saken?

 

[Boilerplate4U]

Det framgår inte vad de grönas Robert Habeck tycker om saken?

Robert Habeck tycker sannolikt; "Nein!"

 

[paralun]

Robert Habeck tycker sannolikt; "Nein!"

Jo och klart intressant att Scholz nu svarar, Habeck har ju haft "monopol" på allt som rört energi.

Sossar som vaknar?

 

[paralun]

Ukraina ser om sitt hus inför framtiden och köper utrustning från ett bulgariskt kärnkraftverk för att kunna färdigställa ett eget.

"President Volodymyr Zelenskyj beskrev det som en viktig dag för landets energiförsörjning.
– De färdigställda enheterna kommer att tillföra mer än två gigawatt kapacitet. Det innebär att Ukraina kan klara sig utan import, även under vintern. Det kommer också att hjälpa oss att hålla elpriserna stabila för folket. I en modern värld måste industriell tillväxt och ekonomisk utveckling baseras på utbyggnad av energiproduktionen. Det är precis vad vi gör."


Det är alltså ryska Rosatom som byggt både i Bulgarien och Ukraina och nu färdigställs då reaktorerna i Ukraina med amerikansk hjälp.

Ukraina köper reaktorutrustning från Bulgarien för Khmelnytskyj-kärnkraftverket
https://www.energinyheter.se/202502...g-fran-bulgarien-khmelnytskyj-karnkraftverket

​

 

[STB]

Det jag skrev var att marknaden löser detta om marknadspris gäller och staten inte hindrar marknaden.
Dvs antingen uppstår mer produktion nära förbrukningen eller så föredras att stamnätet förstärks.

För mig är samhällskostnad = staten slarvar bort skattepengar.
Låter man marknaden sköta detta så finns inga samhällskostnader.

Jag förstår inte hur du menar att marknaden skall hantera den bristande överföringskapaciteten, frekvensreglering, spänningsstabilisering och effekttillgänglighet. Menar du att vi skall sälja SVK till ett företag? Du får gärna förklara tydligt.

Men vad har jag uttryckt som gör att du kan bedöma min kompetens?

Var det så att när du läste: "Här kommer folk i tråden att förklara" så tänkte du att jag menade mig själv?
Är inte det väldigt långsökt?
Nog borde väl det läsas som att det gäller några andra som skriver i tråden.
Eller läste du inte vad jag skrev. (Om du inte läser tentafrågorna exakt så kommer du ge fel svar och då får du garanterat 0 poäng).

Men om frekvensen är densamma i växelströmsområdet så borde det inte spela någon roll var svängmassan är placerad.
Är det du säger att frekvensen INTE är densamma i växelströmsområdet?

Din bristande kompetens visas av att du inte förstår detta. Tyvärr har jag inte varken tid eller lust att skriva en lärobok om detta.
Av delvis liknande anledning måste också spänningsstabiliseringen vara lokal eftersom de är ca 10 ggr svårare att överföra reaktiv effekt jämfört med aktiv effekt.

Är det så att det du gör egentligen här är att rikta kritik mot SvK för att dom är saktfärdiga.

För effekt finns så pass att det går att exportera. Så jag vill inte riktigt köpa att det skulle råda något slags underskott där.
Låter väl mer som att det handlar om underskott på transmissionskapacitet. Som staten tagit på sig att ordna fram.

SVK gör vad de kan för att rädda situationen. Sydvästlänken började projekteras i samband med nedläggningen av Barsebäck och blev klar 2021. Det tar som sagt ungefär lika lång tid att bygga kraftledningar och kärnkraft.
Anslutning av ny konsumtion regleras av effekttillgängligheten. Det har ganska lite med export att göra.

Låter som att du säger att staten är svårt oduglig.
Det är ju en sak vi skulle kunna vara överens om.

De som tar de här fantastiska besluten om att slarva bort 50 mdr här och 60 mdr där, är just staten. Och de som gör detta är de dugligaste som går att få fram inom staten. Det går inte att få staten bättre än så här.
Det som låter lite bekymmersamt är att du verkar vilja slarva bort ännu mer skattepengar.

Vill vi att det skall bli mer rationellt och kostnadseffektivt får man låta privat sektor sköta detta.
Då blir det som jag initialt pekade på. Marknaden kommer välja vilket den föredrar vad gäller kraftproduktion vs nätförstärkning. Och kunderna kommer betala. Frivilligt.

Ja, där tror jag vi är helt överens. Staten (politikerna) har pajat ett väl fungerande elsystem. Dessutom har vi betalt 50 miljarder i elcertifikat + en hel massa i "gröna lån" i processen. Jag har inte ens hittat hur många miljarder som rekonstruktionen av vindkraftsparken Markbygden kostat. Därtill har ju staten gått miste om den stabila inkomsten från kärnkraftsskatten.

Andra sidan av myntet är att det var främst staten som byggde upp vårt fantastiska elsystem från grunden. Visst var det privata aktörer som byggde t.ex. Oskarshamn och Barsebäck, men det mesta annat var i offentlig regi.
Eftersom allt fungerade som en klocka trodde politikerna därefter att man kunde misshandla det hur mycket som helst utan problem.

Nu återkommer jag till frågan jag ställde längre upp. Hur skall marknadskrafterna lösa problemen?

 

[krfsm]

Menar du att vi skall sälja SVK till ett företag? Du får gärna förklara tydligt.

Han skulle föredra att allt det offentliga gör privatiseras.