Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[paralun]

Och ett annat intressant citat (sammanställning) från den artikeln (som jag också just var på väg att citera här):

"Europa investerar i kärnkraftens framtid

Medan Tyskland fortsätter sin satsning på förnybar energi växer intresset för kärnkraft i flera europeiska länder. Exempelvis har:

– Italien aviserat planer på att bygga små modulära reaktorer inom tio år, trots att landet avvecklade sin kärnkraft redan 1987.

– Polen beslutat att bygga minst tio nya kärnkraftverk till 2040 för att minska beroendet av fossila bränslen.

– Nederländerna nyligen ändrat sin energipolitik och planerar att bygga fler kärnkraftverk.

– Belgien slopat sitt beslut om att avveckla kärnkraften och istället förlängt driftstiden för befintliga reaktorer.

[...]

Större investeringar från privata aktörer förstärker också trenden. Både Microsoft och Google har nyligen meddelat att de planerar att investera miljardbelopp i franska datacenter tack vare landets stabila och koldioxidsnåla elproduktion från kärnkraft.

Frankrike ser detta som ett kvitto på att landets kärnkraftsstrategi är rätt väg för en säker och hållbar energiförsörjning i Europa." (min fetning)

Jo men man tjötar ju vidare i Bryssel.... i länken konkret om statsstöd för vätgas, samma sak kärnkraftsbyggen och EIB.

https://www.euractiv.com/section/ee...om-draft-clean-industrial-deal-subsidy-rules/

Eller "imploderar" hela EU i olösliga utmaningar...? Politiker som gått vilse lite varstans i dagarna som ojjar sig. Eller gör de som strutsen och hoppas det går över?

 

[lars_stefan_axelsson]

Eller "imploderar" hela EU i olösliga utmaningar...? Politiker som gått vilse lite varstans i dagarna som ojjar sig. Eller gör de som strutsen och hoppas det går över?

Ja, Tobé skräder ju iaf inte orden (betallänk tyvärr):

"Våra barnbarns Europa riskerar att bli ett fattigt museum, om de röda och gröna får bestämma – men nu har väljarna visat att de vill ha förändring. Det är budskapet från moderaten Tomas Tobé, vice ordförande i den största partigruppen EPP och därmed den mäktigaste svensken i Europaparlamentet.

– För att tala klartext: det kommer att bli en högeragenda i Bryssel, säger han.

[...]

Inte minst handlar det om frågor som klimat och konkurrenskraft. Tomas Tobé konstaterar att Europa halkat efter USA, Kina och Indien under de senaste decennierna – och att anledningen är att EU haft för lite fokus på jobb, tillväxt och konkurrenskraft.

[...]

Alltså vill han hitta ”en balans i politiken som förenar minskade utsläpp med tillväxt”.

– Här kommer mycket av den politiska diskussionen ligga de kommande åren: hur klarar vi av att minska våra utsläpp samtidigt som vi gör Europa konkurrenskraftigt? Vänstersidan är bara intresserade av att trycka ned utsläppen. Jag kan respektera det, men vi kan inte fortsätta ett decennium till att tappa till USA och Indien.

[...]

Vad oroar dig mest: konkurrensen från Kina, USA eller Indien?

– Det är att vi tappar. Vi vill inte att våra barn och barnbarn ska leva i ett fattigt museum, för det är vad som blir kvar av Europa om vi inte börjar göra någonting annorlunda.

[...]

Mycket av tillväxten de senaste åren kommer från techbranschen. Företag som Microsoft, Google och Apple har växt fram till globala jättar. Och till stor del finns den här tillväxten någon annanstans än i Europa.

Tomas Tobé menar att det finns en anledning.

– I Europa har man tänkt att regleringar kommer att lösa AI. I USA har man tänkt innovation. Vi kan ju jämföra vilka det går bäst för."

Det är ju inte utan att man tänker på talesättet: "The US innovates, China copies, and the EU regulates"...

Om det sedan kan bli någon verklig förändring av det här, ja, det återstår ju tyvärr att se. Det är mycket byråkrati på EU-nivå som aktivt stretar emot.

 

[lars_stefan_axelsson]

Polen tror jag verkligen är på gång.
De är nog pinsamt medvetna om läget, och att de bildligt är Europas svarta får.

Ja, du det är nog tom så att de bokstavligen är Europas svarta får...

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[paralun]

Ja, Tobé skräder ju iaf inte orden (betallänk tyvärr):

"Våra barnbarns Europa riskerar att bli ett fattigt museum, om de röda och gröna får bestämma – men nu har väljarna visat att de vill ha förändring – men nu har väljarna visat att de vill ha förändring.
Det är budskapet från moderaten Tomas Tobé, vice ordförande i den största partigruppen EPP och därmed den mäktigaste svensken i Europaparlamentet.

– För att tala klartext: det kommer att bli en högeragenda i Bryssel, säger han.

[...]

Inte minst handlar det om frågor som klimat och konkurrenskraft. Tomas Tobé konstaterar att Europa halkat efter USA, Kina och Indien under de senaste decennierna – och att anledningen är att EU haft för lite fokus på jobb, tillväxt och konkurrenskraft.

[...]

Alltså vill han hitta ”en balans i politiken som förenar minskade utsläpp med tillväxt”.

– Här kommer mycket av den politiska diskussionen ligga de kommande åren: hur klarar vi av att minska våra utsläpp samtidigt som vi gör Europa konkurrenskraftigt? Vänstersidan är bara intresserade av att trycka ned utsläppen. Jag kan respektera det, men vi kan inte fortsätta ett decennium till att tappa till USA och Indien.

[...]

Vad oroar dig mest: konkurrensen från Kina, USA eller Indien?

– Det är att vi tappar. Vi vill inte att våra barn och barnbarn ska leva i ett fattigt museum, för det är vad som blir kvar av Europa om vi inte börjar göra någonting annorlunda.

[...]

Mycket av tillväxten de senaste åren kommer från techbranschen. Företag som Microsoft, Google och Apple har växt fram till globala jättar. Och till stor del finns den här tillväxten någon annanstans än i Europa.

Tomas Tobé menar att det finns en anledning.

– I Europa har man tänkt att regleringar kommer att lösa AI. I USA har man tänkt innovation. Vi kan ju jämföra vilka det går bäst för."

Det är ju inte utan att man tänker på talesättet: "The US innovates, China copies, and the EU regulates"...

Om det sedan kan bli någon verklig förändring av det här, ja, det återstår ju tyvärr att se. Det är mycket byråkrati på EU-nivå som aktivt stretar emot.

Jo ord och inga visor!

Sen sitter då Tobe i EPP-gruppen i EU-parlamentet och det är ju en koalition enkelt jämfört Sverige, S,L,C,KD samt M som bildat regering, EU-kommissionen.

Många bedömare tror ju att det tyska valet är helt avgörande så att EU-kommissionen kan ta viktiga beslut.
CDU/CSU tillhör öven de EPP.

Sen är det ju svårt att förklara för svenska väljare att man har en "ohelig allians" som styr Bryssel.

Men förlorar tid gör vi och frågan är mer om de grön-röda skadat Europa så att det inte går att laga och att det blir som Tobe beskriver?

 

[Zodde]

https://www.aftenposten.no/norge/po...rk-i-norge?utm_source=iosapp&utm_medium=share

Rödt i Norge går för KK

Rödt har ingen motsvarighet i Svensk politik, närmaste blir Röd Front, en samling smågrupperingar till vänster om vpk. Så i Norge finns både Socialistisk venstre å Rödt till vänster om Arbeiderpartiet.
Partiet Venstre däremot är systerparti till Liberalerna

 

[paralun]

[länk]

Rödt i Norge går för KK

Rödt har ingen motsvarighet i Svensk politik, närmaste blir Röd Front, en samling smågrupperingar till vänster om vpk. Så i Norge finns både Socialistisk venstre å Rödt till vänster om Arbeiderpartiet.
Partiet Venstre däremot är systerparti till Liberalerna

Jo Arbeidepartiet (S) går ju med på att utreda nu

https://www.tu.no/artikler/arbeiderpartiet-vil-utrede-kjernekraft-i-norge/555730

Sen får vi se vad andra pragmatiska sossar kommer fram till i Europa, kompromisslösa gröna vill nog ingen ha med att göra.

 

[STB]

Nej, ditt tankeexperiment fungerar inte.
Du tar t.ex. inte hänsyn till att det även tillkommit ny kabel till Polen och en ny Litauen sedan B1 lades ner.

Eh??? Jag skrev ju ordagrant "Visst har det tillkommit lite kapacitet i utlandskablar, men i övrigt finns det inget som motsäger att vi skulle kunna återgå till 1 elområde om vi återuppbygger den kärnkraft vi lagt ner." Jag är alltså fullt medveten om att det tillkommit utlandskablar. Vi har under tiden också förstärkt vårt stamnät med t.ex. Sydvästlänken. Det finns alltså inte mycket som talar emot att vi kan återgå till 1 elområde om vi återuppbygger den kärnkraft vi lagt ner.
Givetvis bör vi i så fall passa på att bygga lite extra för att kunna försörja våra grannar i söder som inte kan försörja sig själva så snart det är en mörkerstiltje.

Och jag vet inte vilken överföringskapacitet som du menar på.
Men det var defacto för att vi hade för bra sådan som vi blev tvungna att dela in oss i elområden, då vi inte längre fick själva bestämma begränsningar i överföring efter eget godtycke för att gynna oss själva.

Med överföringskapacitet menar jag främst stamnätet och de stödtjänster som fanns, till stor del tack vare kärnkraften, som möjliggjorde att vi kunde ha ett enda elområde utan flaskhalsar.

Problemet fanns inte förut för att vi importerade lika ofta som vi exporterade, och ungefär lika mycket, men ju bättre elproduktion Sverige fick, (vi har ju idag den allra bästa produktionen som vi någonsin haft) desto större blev problemet med att vi kände behov av att begränsa kablarnas kapacitet.

Problemet fanns inte förut eftersom vi kunde mätta utlandskablarna. De var alltså flaskhalsen, inte vår interna överföring. Detta eftersom vi hade produktion i söder, nära exportkablarna.

Men vi hade kunnat haft bara två elområden, SE4 och resten i ett annat, som då väl hetat SE1 och SE2 förstås.
Men då indelningen gjordes tyckte man nog att det var vettigt att direkt dela in efter den aktuella fysiken och geografin.
Och det får väl sägas vara bra idag, då så enormt mycket vindkraft har etablerats i SE2, så vore det dels tokigt att de blev belönande med höga elpriser, samt att dagens snitt SE2/SE3 skulle blivit alltmer hårt belastat, ja idag troligen så överbelastat så vi blivit tvungna att idag dela upp i nya elområden.

Den kommande tänkta uppdelningen är egentligen lite konstig, för istället dra en linje över där det finns en begränsad kapacitet, så verkar man nu vara mer ute efter att dela mellan där produktion och konsumtion sker. Ja det kommer säkert funka också, men jag är osäker på att flaskhalsavgifterna då kommer ge rätt signaler till marknaden.

Ja, uppdelningen kan diskuteras. Jag tyvärr inte kompetens eller kännedom om varför gränsdragningarna blev som de blev. Teorin är i vilket fall att gränser skall vara där flaskhalsar i överföringen är. Det håller ju på att förändras nu så det blir spännande att se resultatet.

 

[Zodde]

Problemet fanns inte förut eftersom vi kunde mätta utlandskablarna.

Var dessa verkligen mättade eller e det bara en myt. Tidsperioden med fler KKverk gående präglades av stundtals hög import så jag är verkligen tveksam till att vi tidvis exporterat så mycket på den tiden att kablar blev mättade i nån utsträckning. Hade varit kul om nån haft hard facts här. Jag satsar på att det är en myt tills motsatsen är bevisad.

 

[STB]

Var dessa verkligen mättade eller e det bara en myt. Tidsperioden med fler KKverk gående präglades av stundtals hög import så jag är verkligen tveksam till att vi tidvis exporterat så mycket på den tiden att kablar blev mättade i nån utsträckning. Hade varit kul om nån haft hard facts här. Jag satsar på att det är en myt tills motsatsen är bevisad.

Vad är "hard facts"? Gör ett snabbt överslag istället. De 6 nedlagda reaktorerna hade en total effekt på drygt 4GW. Tror du på allvar att så mycket extra inte skulle kunna mätta utlandsförbindelserna?

 

[paralun]

Vad är "hard facts"? Gör ett snabbt överslag istället. De 6 nedlagda reaktorerna hade en total effekt på drygt 4GW. Tror du på allvar att så mycket extra inte skulle kunna mätta utlandsförbindelserna?

Jo angående "Hard facts".

De sex reaktorerna, cirkus 8 GW. Sedan lägger man till R1-R2 så är vi runt 10GW eller 10000MW som man tog bort i det svarta elenergihålet.

Brokdorf	1	PWR	KWU	Shut down	1410MW	1 Jan 1976	22 Dec 1986	31 Dec 2021
Grohnde	1	PWR	KWU	Shut down	1360MW	1 Jun 1976	1 Feb 1985	31 Dec 2021[54]
Gundremmingen	C	BWR	BWR-72 (KWU)	Shut down	1288MW	20 Jul 1976	18 Jan 1985	31 Dec 2021[54]
Emsland	1	PWR	Konvoi [de] (KWU)	Shut down	1329MW	10 Aug 1982	20 Jun 1988	15 Apr 2023
Isar	2	PWR	Konvoi [de] (KWU)	Shut down	1410MW	15 Sep 1982	9 Apr 1988	15 Apr 2023
Neckarwestheim	2	PWR	Konvoi [de] (KWU)	Shut down	1310MW	9 Nov 1982	15 Apr 1989	15 Apr 2023

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_Germany

 

[Mikael_L]

Vad är "hard facts"? Gör ett snabbt överslag istället. De 6 nedlagda reaktorerna hade en total effekt på drygt 4GW. Tror du på allvar att så mycket extra inte skulle kunna mätta utlandsförbindelserna?

Men på den tiden exporterade vi inte mer än vi importerade.
Så det verkar inte så rimligt att vi speciellt ofta skulle kunnat mätta några kablar med export, definitivt inte varannan dag då vi faktiskt importerade istället.

Sen var det kanske inte så viktig fråga att hålla på och mätta några kablar, då kolbaserad el var nästan lika billig som svensk kärnkraftsel - på den tiden.
Så det blev ju aldrig någon prischock, oavsett vilket håll energin flödade.

Men skulle vi kunna återgå till trådens ämne?
Vad behövs egentligen för att det ska börja byggas ny kärnkraft?

 

[paralun]

Sakta men säkert.....

"Kärnfull Next har beslutat att gå vidare med Valdemarsvik som en potentiell ny kärnkraftskommun och planerar för en SMR-park med 4–6 små modulära reaktorer (SMR) på Målma. Beslutet bygger på ett nytt samarbetsavtal med fastighetsägaren Latona Group, vilket säkerställer permanenta markrättigheter för projektet."

https://www.knxt.se/sv/valdemarsvik/land

 

[Zodde]

Vad är "hard facts"? Gör ett snabbt överslag istället. De 6 nedlagda reaktorerna hade en total effekt på drygt 4GW. Tror du på allvar att så mycket extra inte skulle kunna mätta utlandsförbindelserna?

Hard facts är siffror som visar att så faktiskt skedde. Mtp att importen var så många gånger större då än va den är idag så hade vi uppenbarligen behov för elen själv. Jag har öht ALDRIG läst om mättade kablar på annat ställen än på BH, därför tror jag fortfarande det är en myt tills nån styrker påståendet med facts (inte överslag eller vad nån tror)

 

[STB]

Hard facts är siffror som visar att så faktiskt skedde. Mtp att importen var så många gånger större då än va den är idag så hade vi uppenbarligen behov för elen själv. Jag har öht ALDRIG läst om mättade kablar på annat ställen än på BH, därför tror jag fortfarande det är en myt tills nån styrker påståendet med facts (inte överslag eller vad nån tror)

Tyvärr hittar jag ingen historik för hur mycket vi importerade och exporterade timme för timme vid den tiden. Inte du heller antar jag.
Vår effekttillgänglighet är lägre nu än den var för 30 år sedan vilket egentligen bevisar att vi hade större möjlighet att exportera mer då. Nu är effekttillgängligheten så låg att vi är beroende av import vid höglastimmmar och mörkerstiltje.

 

[lars_stefan_axelsson]

Tyvärr hittar jag ingen historik för hur mycket vi importerade och exporterade timme för timme vid den tiden. Inte du heller antar jag.
Vår effekttillgänglighet är lägre nu än den var för 30 år sedan vilket egentligen bevisar att vi hade större möjlighet att exportera mer då. Nu är effekttillgängligheten så låg att vi är beroende av import vid höglastimmmar och mörkerstiltje.

Frågan är ju också var vi exporterade och importerade. Sverige är ett avlångt land med kopplingar till både Norska och Finska elnätet. Om vi importerade billig vattenkraft från Norge påverkade ju ingen prisbild i Sverige.

Och att överföringskapaciteten måste ha påverkan inses ju av att vi bla lagt nya förbindelser med kontinenten på is.

Vi fick ju dessutom bannorna från EU och elprisområdena pga att Danskarna klagade när vi lagt ner Barsebäck och då berättade att vi inte längre skulle ha någon el att exportera till dem.

Här är en presentation med siffrorna på hur stora länkarna är (inget datum tyvärr och jag orkar inte verifiera historien och nuläget så den får duga).

Den säger från SE3 till SE4 2500MW. Från SE4 till Danmark 1300MW, till Tyskland 615MW, Polen 600MW och Litauen 700MW.

Alltså till SE4 2500MW, och från SE4 till andra nationer totalt 3215MW. Ett underskott om 715MW.

Barsebäck hade en nettoeffekt om 600MW per block, alltså 1200MW.

Så en första enkel analys (med en del oegentliga jämförelser) säger ju att man kunnat maxa samtliga utlandslänkar och fått 458MW över om bara Barsebäck varit kvar. Utan det så blir det minus med lite drygt ett Barsebäck-block.