Omprövning skriver du. Hur omfattande var omprövningen? Fick ni ett nytt anläggningsbeslut?P patrikitaly skrev:
Isåfall gäller sannolikt inte klausulen du hänvisar till i första inlägget. Det kan t.o.m framgå av ett nytt anläggningsbeslut att "allt gammalt" är upphävt.
Perfekt, då har ni aktuella och lagliga andelstal. Det är dessa andelstal som ska användas när samfällighetsföreningen behöver uttaxera medel. Det finns andelstal dels för drift och dels för utförande. Ofta är de samma. Det är andelstalet för drift som ska uttaxeras när din väg upprustas.P patrikitaly skrev:
Jag förutsätter nu att din väg verkligen är en del av gemensamhetsanläggningen enligt 1971 års beslut. Det som gör mig lite osäker är trådstartens "Vägsträckorna 4-5-6, 5-5A, 8-8A, 18-19 samt 21-23 ingår ej i firmans åtaganden." Och du tycks ange att 21-23 är vägsträckan som tråden handlar om. Vad menas med att den inte ingår i firmans åtagande? Menar man att den inte är en del av vägföreningens skötselområde vid förrättningen 1971?
I orginaldokumentet så övertas området från en firma som inte åtar sig att rusta upp ett antal småvägar, utan de övertas i befintligt skick av samfälligheten. Vägarna skall underhållas av samfälligheten, även enligt nyare kartor från 2010. Alltså allt tyder på att 1971 års beslut gäller och vi kan begära upprustning av vägen till samma standard som övrigt område (asfalt). Men om jag tolkar kommentarer rätt så blir kostnaden delad på hela samfälligheten och inte enligt fördelningen från 1971.Claes Sörmland skrev:
Jag skickar in begäran i helgen, och jag räknar kallt med att de kommer att neka i stil med "det är bara du som bor där så lös det själv.". Jag undrar lite vart man kan vända sig om de sätter sig på tvären.
Då är det klart. Styrelsen har skyldighet att ordna med underhåll av vägen enligt 1971 års beslut. Behöver medel uttaxeras för att täcka detta så sker det enligt aktuella andelstal.P patrikitaly skrev:
Så vad göra om styrelsen inte sköter sitt uppdrag? Ja det första man kan göra är att upplysa dem om deras skyldigheter. Det andra man kan göra är att kontakta föreningens revisorer så att de får styrelsen att förstå sina skyldigheter och rätta in sig i ledet.
Det tredje man kan göra är att väcka talan mot styrelsen i domstol. Samfällighetslagen:
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...m-forvaltning-av-samfalligheter_sfs-1973-1150
Men då gäller det ju att det finns en skada av substans p g a styrelsens underlåtenhet att sköta förvaltningen av samfällighetsföreningen. T ex att du inte kan nå din fastighet med bil för att vägen är i så pass dåligt skick.
(Jag tvivlar på att domstolsvägen är en realistisk väg att gå men man kan ju upplysa om att det hamnar där om styrelsen inte sköter sitt uppdrag.)
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 216 inlägg
Om vi antar att hela vägnätet var grusvägar på 70-talet (inte givet, men inte heller omöjligt), så kan det ju vara så att dagens asfaltsbeläggning på de bästa vägarna egentligen inte är förenligt med anläggningsbeslutet och därmed inte heller något du kan jämföra med.
Som skrivits tidigare i tråden förvaltas ofta samfällighetsföreningar i strid med anläggningsbeslut och när detta väl ska redas ut blir allt en enda röra.
Att du har rätt att få vägen upprustad till de andra vägarnas standard är en sak. Att det är en asfalterad väg är något annat.
Som skrivits tidigare i tråden förvaltas ofta samfällighetsföreningar i strid med anläggningsbeslut och när detta väl ska redas ut blir allt en enda röra.
Att du har rätt att få vägen upprustad till de andra vägarnas standard är en sak. Att det är en asfalterad väg är något annat.
Nja. Du har ingen rätt att få en viss vägsträcka upprustad till de andra vägarnas standard skulle jag säga. Men styrelsen har en skyldighet att förvalta vägarna så att de är i tillräckligt bra skick för att nå sitt ändamål. Det ska t ex gå att köra vanliga personbilar på dem och genomföra rationella transporter, t ex sophämtning, slamsugning, leveranser och vad som nu är aktuellt för fastigheten.
Om de sen är fula, fulla av gräs, lite gropiga o s v får man leva med om styrelsen beslutar att det är ambitionsnivån. Gillar man inte den ambitionsnivån så väljer man andra styrelseledamöter.
Om de sen är fula, fulla av gräs, lite gropiga o s v får man leva med om styrelsen beslutar att det är ambitionsnivån. Gillar man inte den ambitionsnivån så väljer man andra styrelseledamöter.
Tack Claes! Mycket tacksam för dina svar.
Jag vill heller inte blanda in domstol och hot. Det slutar sällan väl. Den sista delen av vägen som inte är farbar behöver jag för att kunna köra fram med lastbil för att tömma minireningsverket om 1 år, så den skall upprustas. Jag var på god väg att göra det själv när det damp ner en räkning för underhåll på 1500 som jag undrade varför jag skall betala. När jag dessutom klippt sly och grenar på 200m av deras väg ett antal gånger utan ersättning så tyckte jag att en extra avgift på 250kr för att städning var lite väl märkligt. Visst ställer jag upp och betalar men då får de allt fixa väg och hjälpa till med sly i fortsättningen.
Jag vill heller inte blanda in domstol och hot. Det slutar sällan väl. Den sista delen av vägen som inte är farbar behöver jag för att kunna köra fram med lastbil för att tömma minireningsverket om 1 år, så den skall upprustas. Jag var på god väg att göra det själv när det damp ner en räkning för underhåll på 1500 som jag undrade varför jag skall betala. När jag dessutom klippt sly och grenar på 200m av deras väg ett antal gånger utan ersättning så tyckte jag att en extra avgift på 250kr för att städning var lite väl märkligt. Visst ställer jag upp och betalar men då får de allt fixa väg och hjälpa till med sly i fortsättningen.
De här "avgifterna" låter helt påhittade. Behövs medel så ska de som sagt uttaxeras enligt andelstalen. Vad gäller underhållsåtgärder så är det inte ovanligt att det görs ideellt. Jag fyller t ex potthål och röjer lite sly i vår gemensamhetsanläggning för väg. Men samfällighetsföreningen kan inte tvinga delägarna att göra detta, det sker på frivilligbasis.P patrikitaly skrev:
Problemet du nu sitter med är att du kanske är den enda i hela grannskapet som har ett hum om hur det ska fungera enligt anläggningslagen och samfällighetslagen. Och att ha den kunskapen om hur det lagligen ska fungera är ju en sak. Sen kommer hela det sociala spelet att lyckas få sitt grannskap att acceptera gällande rätt. Jag tog det över några år och med tiden så har vi i min lilla håla sakta men säkert fått upp kompetensnivån och följer nu lagen vad gäller uttaxeringar och förvaltning. Men ständigt kommer ""det är inte rättvist" och "så har vi alltid gjort" upp hos olika individer. Svårt att tvätta bort.
En skadeståndstalan är kanske inte förstahandsvalet om man ändå vill gå domstolsvägen.
Troligen bättre då att skriva en motion till årsstämman och på så vis få ett överklagningsbart beslut. Följer stämmobeslutet inte motionen kan man överklaga till den lokala mark och miljödomstolen. Men om motionen i princip bara belyser vad som framgår av förrättningen angående delägares rättighet till upprustning av vägsträcka borde något överklagande förhoppningsvis inte behövas...
Lite märkligt att motionera om att styrelsen under kommande verksamhetsår ska följa lagen tänker jag. Motionen blir då lite kontraproduktiv i sin kommunikation. Den sänder budskapet att lagefterlevnad är en fråga om tycke och smak, att det är valfritt.M Maijckel skrev:
Men vill TS t ex att vägar ska asfalteras så är motion en väg att gå. Kanske är den mer realistiska vägen även där dock en annan. Att hitta allierade som också vill betala för en asfaltering och kandidera för styrelsen. Och sen när TS sitter i styrelsen börja utreda frågan, ta in offerter och då det hela asfalterat.
Redigerat:
Det är väl så det fungerar i vägföreningar överlag, - tycker majoriteten att föreningen ska bryta någon lag så gör man det
(kanske lyckligt ovetande i de flesta fall förvisso...)Men visst, en motion öppnar ju upp TS begäran som vore det en sak för demokratiskt beslut, när begäran istället utgör en skyldighet för styrelsen att ordna med.
Förhoppningsvis kan TS kommunicera sin begäran till styrelsen på ett bra sätt, och förhoppningsvis mottager styrelsen begäran också på ett bra sätt.