Min tro har alltid varit att det är köparens/säljarens problem... samfälligheten jagar fastighetens ägare som är ansvarig för skulden.

/ATW
 
Claes Sörmland
A ArneTW skrev:
Min tro har alltid varit att det är köparens/säljarens problem... samfälligheten jagar fastighetens ägare som är ansvarig för skulden.

/ATW
Ja lagstiftaren har väl vägt samfällighetsföreningens behov att enkelt få in sina pengar mot skydd för individen att inte behöva betala andras skulder. Och tydligen landade man i att föreningen har större behov. Och normalt sett garanterar ju säljaren att dylika avgifter är betalda vid fastighetsaffären.
 
Bör väl vara en del av undersökningsplikten att kolla skulder/konflikter/planer mot/hos samfälligheter etc.

/ATW
 
  • Gilla
Claes Sörmland
  • Laddar…
F
I vår samfällighet (som är rätt stor till antalet medlemmar) så är det debiteringslängden på årsmötesdagen som gäller.
 
F fsn skrev:
I vår samfällighet (som är rätt stor till antalet medlemmar) så är det debiteringslängden på årsmötesdagen som gäller.
Är det testat? dvs ni har drivit in en skuld hos en fd medlem som vägrar betala och det går via kronofogden/tingsrätt?

Eller funkar det bara för att de flesta är vettiga och vill göra rätt för sig?

/ATW
 
Claes Sörmland
A ArneTW skrev:
Är det testat? dvs ni har drivit in en skuld hos en fd medlem som vägrar betala och det går via kronofogden/tingsrätt?

Eller funkar det bara för att de flesta är vettiga och vill göra rätt för sig?

/ATW
Enligt 44 § ovan så kan föreningen kräva f d medlemmen på betalningen.
 
  • Gilla
Hemmingway
  • Laddar…
Claes Sörmland Claes Sörmland skrev:
Enligt 44 § ovan så kan föreningen kräva f d medlemmen på betalningen.
Jag antar det...

Men jag vet inte hur det är i verkligheten.

dvs Årsmöte och beslut i Januari och försäljning i mars och det dimper ned en räkning i augusti... Min gissning är att i de flesta fall den nya ägaren sen mars betalar.

Någon dom har andra exempel?

/ATW
 
Jag råkade ut för en liten tvist med förgående ägare av fastigheten och vägföreningen. Enligt våra stadgar är det den som äger fastigheten den 1 januari som ska stå för avgiften men den faktureras först efter stämman vilket blir runt april. Vi tillträdde fastigheten i mars vilket gjorde att fakturan hamnade i vår brevlåda varvid jag kontaktade ordföranden som sa att det självklart var tidigare ägare som skulle stå för det och vi kunde riva fakturan. Trodde att allt var frid och fröjd men i november trillar ett halvt hotfullt brev med hot om kronofogden mm om vi inte omgående betalade hela beloppet signerat kassören i föreningen. Kontaktade vederbörande som sa att tidigare besked jag fått av ordföranden var felaktigt, det är alltid fastigheten som är skyldig att betala och vid indrivning så kommer det drivas mot fastighetsägaren dvs vi. Så det var bara att betala.
 
Claes Sörmland
T tpsoft skrev:
Jag råkade ut för en liten tvist med förgående ägare av fastigheten och vägföreningen. Enligt våra stadgar är det den som äger fastigheten den 1 januari som ska stå för avgiften men den faktureras först efter stämman vilket blir runt april. Vi tillträdde fastigheten i mars vilket gjorde att fakturan hamnade i vår brevlåda varvid jag kontaktade ordföranden som sa att det självklart var tidigare ägare som skulle stå för det och vi kunde riva fakturan. Trodde att allt var frid och fröjd men i november trillar ett halvt hotfullt brev med hot om kronofogden mm om vi inte omgående betalade hela beloppet signerat kassören i föreningen. Kontaktade vederbörande som sa att tidigare besked jag fått av ordföranden var felaktigt, det är alltid fastigheten som är skyldig att betala och vid indrivning så kommer det drivas mot fastighetsägaren dvs vi. Så det var bara att betala.
Föreningen kan välja att driva in det från dig eller föregående ägare. Ni är solidariskt betalningsskyldiga.
 
Claes Sörmland Claes Sörmland skrev:
Så tydligen kan man mot min intuition kräva pengarna även av den nya ägaren. Eller läser jag den lite ålderdomliga lagtexten på fel sätt? ("Oguldet belopp" - Vem hittar på sådana här formuleringar?)
Oguldet belopp är en obetald fordran. Ålderdomlig böjningsform av verbet 'gälda' (ersätta genom betalning, gentjänst e.d.) som blivit kvar i det fasta uttrycket. Jfr. gäldenär = den som har något att gälda, dvs. står i skuld. :)

Min läsning: Föreningen kan kräva både nya och gamla ägaren på obetalda belopp som påförts förre ägaren enligt 42 eller 43 §, om sista betalningsdatum inte var mer än ett år före tillträdesdagen. (undantaget när fastigheten sålts på exekutiv auktion)
 
  • Gilla
Claes Sörmland
  • Laddar…
S saltet skrev:
Fortfarande gäller att den som ansvarar är den som är registrerad vid stämmobeslutet.
Ja så måste det vara hur skulle världen se ut annars. Du är väl betalningsansvarig så länge du står som ägare sen är det upp till säljare/köpare att göra upp
 
F
A ArneTW skrev:
Är det testat? dvs ni har drivit in en skuld hos en fd medlem som vägrar betala och det går via kronofogden/tingsrätt?

Eller funkar det bara för att de flesta är vettiga och vill göra rätt för sig?

/ATW
Sent svar, ja. Flera gånger. Alltid med framgång. Vi har haft fel med då det alltid är knivigt precis att på dagen för stämman få en korrekt debiteringslängd då det är några dagars handläggningstid för ”ägarbyte” hos Lantmäteriet. Det har alltså hänt oss att fastighet sålts dagen innan stämman men det har bokförts 2 dagar efter stämman. Då är det nya ägaren som betalat.

Som samfällighet känns det som att man har gräddfil hos fogden och vi har alltid fått in betalning även av de som avser att inte betala. Får se hur det går i år, har lite icke privata medlemmar som som tror sig kunna ställa andra krav.
 
Claes Sörmland
A ArneTW skrev:
Jag antar det...

Men jag vet inte hur det är i verkligheten.

dvs Årsmöte och beslut i Januari och försäljning i mars och det dimper ned en räkning i augusti... Min gissning är att i de flesta fall den nya ägaren sen mars betalar.

Någon dom har andra exempel?

/ATW
Nu har vi exempel på detta från min lokala vägförening. Ett AB som är exploatör hade inte betalat sin del av uttaxeringen för en mängd tomter och ett antal år. Styrelsen begärde in pengarna och efter lite informationsutbyte med företagets advokat så betalades skulden i sin helhet.
 
  • Gilla
Nötegårdsgubben
  • Laddar…
Klicka här för att svara
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.