Varför definieras då inte den skillnaden i trafikförordningen eller någon annan lag/förordning/föreskrift?H hapazard skrev:
Eller du kanske har en källa till dit påstående om skillnad i skyldighet att försöka motverka olyckor? Jag har en källa till mitt påstående att precis alla trafikanter ska göra vad de kan för att undvika olyckor.
Länk till förordningen finns tidigare i tråden.
”Göran Djokic, chef för Motor-avdelningen på Gjensidige Försäkring, menar att bilisten alltid har största ansvar när det gäller skador med andra trafikanter.”Alfredo skrev:
Så är det givetvis inte. Det beror helt på situationen. Om du tänker korsning med trafikljus där bilisten har grönt och cyklisten kör mot rött, rätt ut framför bilisten, från en skymd väg där bilisten inte ens har möjlighet att se cyklisten innan denne passerar rödljuset. Du kan väl inte mena att ansvaret för kollisionen främst ligger på bilisten?Rejäl skrev:
Jag tänker inte gå in i fiktiva situationer, men ofta ses/och straffas man av att man är innehavare av ett körkort och kör ett motordrivet fordon precis som artikeln jag länkade till beskriver.
Situationen är förvisso fiktiv men högst rimlig och jag tror vi båda är överens om att bilisten är helt utan ansvar för olyckan.Rejäl skrev:
Men det är egentligen inte det som diskuteras utan att precis alla trafikanter ska gör allt som är rimligt för att trafikolyckor ska undvikas. Det är faktiskt rätt förvånande att en sådan självklarhet ska behöva diskuteras.
Ja det får du tycka har du läst hela artikeln?
”– I grund och botten är det enkelt – motorfordon har via trafikförsäkringen ett objektivt ansvar för person- och sakskador som tillfogas utomstående när fordonet är i trafik. Det gäller oavsett förbudsskyltning, säger Göran Djokic.
– Även om cyklisten cyklar mot färdriktningen efter att ha passerat en påbudsskyltning för trafik, och kolliderar, kommer cyklisten alltid få ersättning. Bilisten har en skuld även om vederbörande inte är direkt ansvarig för olyckan, säger han.”
Saxat från din länk:Rejäl skrev:
"Cyklisten har kanske cyklat vårdslöst, inte brytt sig om sina medtrafikanter, kört på fel sida av vägen eller haft för mycket fokus på sin mobiltelefon."
Vad kan ingå i "cyklat vårdslöst" samt "inte brytt sig om sina medtrafikanter"?
Kan det vara att cykla rakt ut på ett övergångsställe precis framför en bil?
Ur artikeln:Demmpa skrev:
”– I grund och botten är det enkelt – motorfordon har via trafikförsäkringen ett objektivt ansvar för person- och sakskador som tillfogas utomstående när fordonet är i trafik. Det gäller oavsett förbudsskyltning, säger Göran Djokic.
– Även om cyklisten cyklar mot färdriktningen efter att ha passerat en påbudsskyltning för trafik, och kolliderar, kommer cyklisten alltid få ersättning. Bilisten har en skuld även om vederbörande inte är direkt ansvarig för olyckan, säger han.”
Andra strecksatsen gäller en enkelriktad gata där cyklister får cykla mot färdriktningen helt enligt reglerna.Rejäl skrev:
Gällande första strecksatsen så finns det inga förbudsskyltar mot att cykla på övergångsställe, däremot finns det i trafikreglerna att cyklister som cyklar på övergångsställe har väjningsplikt på fordon på vägen de korsar.
Det spelar ingen roll!
”Bilisten har en skuld även om vederbörande inte är direkt ansvarig för olyckan, säger han.”
Du verkar inte läsa in speciellt bra ikväll, vart har jag skrivit det?
Du och Alfredo vill bara leda diskussionen in i era fiktiva händelser för att ni ska få/ha rätt..
Jag la till artikel enbart för att visa att bilister är inte utan skuld i trafiken oavsett vem som är vållande och det har jag tydligt klippt ut ur artikeln flera gånger nu, ändå så driver ni två på som tokiga😉
Du får anse vad du vill men det är inte så enkelt i detta land! Som bilist har man bara skyldigheter i trafiken..
Bara för att någon har skrivit något i en artikel behöver det inte vara korrekt. 😉 Naturligtvis finns det olyckor med en bilist inblandad där bilisten är helt utan skuld. Du förstår nog det även utan fiktiva exempel.Rejäl skrev: