Vem har rätt? (Högerregeln)

[Demmpa]

Ok, så då kanske vi kan enas om att det är ganska oviktigt om cyklisten har företräde eller inte på övergångsställen. Om du som bilist kan stanna för korsande trafik, ska du göra det.

Vem är enligt dig den skyldige till olyckan som jag blev vittne till?

För ett antal år sedan blev jag vittne till en trafikolycka mellan personbil och cyklist på/vid ett övergångsställe. Cyklisten svängde ut på övergångsstället precis när bilisten skulle passera övergångsstället, cykelns framhjul träffade/träffades på/av bilens högre fram. Det fanns ingen chans att veta att cyklisten skulle över på övergångsstället eller skulle fortsätta parallellt med bilvägen. Det fanns heller ingen chans för bilföraren att hinna stanna. Den enda skada som blev var att bromshandtaget på cykeln gick sönder.

 

[hapazard]

Om man ser cyklisten komma ja.

Såklart.

 

[Alfredo]

kör du 110 på 90 väg

Varför tramsar du. Naturligtvis avser jag en landsväg med hastighetsbegränsning 110 km/h.

 

[hapazard]

Vem är enligt dig den skyldige till olyckan som jag blev vittne till?

Cyklisten såklart

 

[hapazard]

Verklig olycka??? Menar du att folk medvetet brukar krocka för att de trycker sig ha lagen på sin sida???

Det låter ju så på dig, mycket tal om rättigheter

 

[Demmpa]

Cyklisten såklart

Så vad är skillnaden mot följande inlägg?

Min personliga uppfattning är att om en cyklist cyklar över en väg på ett övergångsställe och blir påkörd, bör cyklisten i princip undantagslöst dömas som ensamt vållande. Det är som du säger inte förbjudet men sker det en olycka när det görs borde ansvaret vara glasklart. Gör man något olämpligt och det går åt skogen bör man även få ta konsekvenserna av det, tycker som sagt jag.

 

[Alfredo]

Det låter ju så på dig, mycket tal om rättigheter

Det är du som talar om exempelvis företräde. Jag talar mest om skyldigheter.

 

[hapazard]

Så vad är skillnaden mot följande inlägg?

Om bilisten kunde ha undvikit olyckan!

Notera. Om vi ersätter cyklisten i ditt exempel med en löpare, tycker jag "gång"trafikanten är vållande.

 

[hapazard]

Det är du som talar om exempelvis företräde. Jag talar mest om skyldigheter.

Det gör jag inte. Jag pratar om skyldighet att undvika olycka, och den väger tyngre mot bilisten än den oskyddade trafikanten.

 

[Alfredo]

Om bilisten kunde ha undvikit olyckan!

Om vi är överens om att alla trafikanter ska gör vad de kan för att undvika olyckor behöver vi kanske inte diskutera denna självklarhet mer?

 

[Alfredo]

Jag pratar om skyldighet att undvika olycka, och den väger tyngre mot bilisten än den oskyddade trafikanten.

Nej den väger inte tyngre. Alla trafikanter har samma skyldighet att göra vad de rimligen kan för att olyckor ska undvikas.

 

[hapazard]

Nej den väger inte tyngre. Alla trafikanter har samma skyldighet att göra vad de rimligen kan för att olyckor ska undvikas.

Nej. Det är en mycket stor skillnad, som kommer sig av konsekvensen av handlingen. Att köra ihjäl någon är oerhört mycket värre än att tvinga någon att släppa på gasen.

 

[Demmpa]

Det gör jag inte. Jag pratar om skyldighet att undvika olycka, och den väger tyngre mot bilisten än den oskyddade trafikanten.

Har inte cyklisten också skyldighet att undvika olycka?

På vilket sätt väger det tyngre för en bilist än en cyklist som bryter mot trafikreglerna?

 

[hapazard]

Har inte cyklisten också skyldighet att undvika olycka?

På vilket sätt väger det tyngre för en bilist än en cyklist som bryter mot trafikreglerna?

Eftersom bilisten med stor sannolikhet har ihjäl cyklisten. Är inte det tydligt nog kanske du inte borde ha körkort.

 

[Plupp 405730]

Har inte cyklisten också skyldighet att undvika olycka?

På vilket sätt väger det tyngre för en bilist än en cyklist som bryter mot trafikreglerna?

Alla håller inte med dig bilister har ett större ansvar enligt:

https://msverige.se/sa-tycker-vi/nyheter/vem-bar-ansvaret/