Samma som användes tidigare i tråden:Alfredo skrev:
- https://www.pitea.se/globalassets/broschyrer/trafik-gator/fordon-moter-gaende-och-cyklister.pdf
Det man skall vara uppmärksam på är "Genomgående gång– och cykelbana" (se på bilden i PDF:en). Denna kan se ut lite hur som helst och det är därför man måste vara extremt försiktig vid allt som skulle kunna vara en sådan.
Samma sak hände mig för 20 år sen när jag körde ut ur en cirkulationsplats med övergångsställe på den anslutande vägen och en manlig cyklist i trikåer kom susande nerför en backe och brände in i mitt högra framhjul. Min bil klarade sig, men cyklisten ville ha ersättning för sin skadade cykel från min trafikförsäkring men försäkringsbolaget ansåg att cyklisten var vållande trots att jag hade väjningsplikt.pacman42 skrev:
Kan själv!
· Trelleborg
· 19 622 inlägg
Undrar om de har något på fötterna med det resonemanget...
Vet att det de ska ha resonerat likadant vid triangeln i Malmö:
Cykelvägen försvinner ut i tomma intet strax innan den ska korsa bussvägen (bussarna har företräde):
I vår kommun har de valt att ta ner nästan alla pollare som stoppar biltrafik så att man inte ska krocka med pollarna dem när man cyklar.
Bilarna som nu genar på cykelbanan utanför barnens förskola är tydligen inget problem eftersom det är olagligt att köra bil på cykelbanan...
Kan själv!
· Trelleborg
· 19 622 inlägg
Fullt kaos där, det är samtidigt ett resenav där det kommer tågresenärer (det vita i nederkant). Bussresenärer (märka asfalten), köpcentrum (bruna uppe till höger).
OK. Men detta dokument är ingen lag, förordning eller föreskrift. Jag kan inte se att något av:
Har relevans för vanliga övergångsställen.
Fast vi diskuterade ett vanligt (upphöjt) övergångsställe korrekt skyltat som ett sådant, inte en "Genomgående gång– och cykelbana".
Min poäng är att man kan aldrig riktigt veta vad som gäller.
Är det skyltat som övergångsställe så har cyklister väjningsplikt mot alla, men det innebär inte att man som bilist klarar sig från ansvar. Är cyklisten redan ute på övergångsstället så har du som bilist väjningsplikt mot denna ändå. Reglerna gäller egentligen bara om man i princip kommer fram samtidigt, annars har alla väjningsplikt mot den som redan är ut på "vägen".
Du har alltid skyldighet som trafikant att göra det du kan för att undvika trafikolyckor enligt trafikförordningens portalparagraf:
Men jag tar väldigt gärna en hänvisning till var det regleras att man har väjningsplikt mot en cyklist som redan är ute på ett övergångsställe. Jag hävdar att motsatsen gäller, det vill säga att en cyklist som cyklar på ett övergångsställe alltid har väjningsplikt mot alla andra.
Rent praktiskt spelar detta kanske mindre roll för vi är naturligtvis överens om att man inte får köra på cyklisten bara för att den gör fel. För jag hävdar att en cyklist som cyklar på ett övergångsställe, och då inte uppfyller sin väjningsplikt mot korsande biltrafik, gör just fel. Alldeles tveklöst fel!
Man har alltid väjningsplikt mot alla trafikanter som redan är ute på vägen. De olika reglerna handlar om huruvida man har väjningsplikt mot de som är "på väg att gå eller köra ut på vägen" (dvs exempelvis på en cykelöverfart eller ett övergångsställe).
Dvs högerregeln och många av de andra väjningsreglerna handlar om hur man skall göra när två trafikanter är på väg att korsa varandras färdbanor men där ingen av dem redan har påbörjat detta.
Detta handlar alltså om någon till några sekunders tidsrymd. Och när det gäller cyklister på övergångsställe så är mitt praktexempel högersväng när gående har grönt ljus på övergångsstället, då har cyklisten väjningsplikt mot bilisten som vill korsa detta, om nu inte cyklisten redan har hunnit ut på detsamma när bilen dyker upp. I denna situation så är det i praktiken omöjligt för cyklisten (såväl som gående) att se bilen förrän den är framme vid övergångsstället och därför har man ingen väjningsplikt på cykel annat än om bilen redan är där när man skall cykla ut. Man förväntas inte vända halvvägs över övergångsstället bara för att det dyker upp en bil.
Och kan då cyklisten inte uppfylla sin väjningsplikt ska cyklisten naturligtvis inte cykla på övergångsstället!
Enligt Transportstyrelsen är det alltid olämpligt att cykla på ett övergångsställe. Extra olämpligt är det givetvis om utformning av trafikmiljön gör att det är svårt för en cyklist att uppfylla sin skyldighet till väjningsplikt!
Bara för att det är olämpligt så är det inte olagligt. Precis som det inte är lämpligt att cykla över ett torg eller på en gågata (om det inte är uttryckligt förbud att cykla där). Man kan räkna med att man som cyklist då kommer att anses medskyldig till en olycka, men det innebär inte att en bilist som kör på en cyklist i en sådan här trafiksituation kommer att komma undan. I fallet med svängande bil över övergångsställe där det är grönt ljus så har bilisten också brutit mot väjningsplikten.
Det är faktiskt rätt ofta som man delar ansvaret och om man då krockar med en cyklist som saknar försäkring så kan du ju räkna ut vem som får betala för skadorna på bilen.
Det är faktiskt rätt ofta som man delar ansvaret och om man då krockar med en cyklist som saknar försäkring så kan du ju räkna ut vem som får betala för skadorna på bilen.
Det beror nog på det. Det går naturligtvis inte att uttala sig säkert om ett hypotetiskt fall. Gräver man i olyckor där en cyklist cyklat på ett övergångsställe är jag ganska säker på att det finns massor av fall då bilisten ansetts vållande, massor av fall där cyklisten ansetts vållande och kanske flest fall då båda ansetts vållande.
Om cyklisten anses vållande ska denne naturligtvis ersätta skadorna på bilen enligt allmänna skadeståndsrättsliga principer.