Det är antagligen en av de minst kända reglerna i förordningen. Ska vi gissa att det är 5-10% som kan regeln? Om ens det.pacman42 skrev:
Härom dagen skrek sig cykelpendlarterroristerna hesa när jag lugnt och sakta gled över ett övergångställe när de kom i flock och fick stanna. Att de som cyklande på ett övergångsställe inte har några rättigheter alls mer än att bli överkörda har de antagligen ingen aning om. Kunskapsnivån är generellt låg.
Denna är rätt bra, även om den är från Piteå. Med referens till lagtext.tveksamt skrev:
https://www.pitea.se/globalassets/broschyrer/trafik-gator/fordon-moter-gaende-och-cyklister.pdf
Jag kör med principen att om det är upphöjt och eller stensatt så har jag som bilist/cyklist alltid väjningsplikt.
När jag är cyklist eller gående som skall passera inom denna konstruktion så vågar jag dock inte använda detta som måttstock, jag kollar alltid in hur fordonen i den korsande riktningen beter sig.
Jag har flera gånger blivit utskälld (av hantverkare varje gång faktiskt) för att jag varit för sen med att bromsa "när de har förkörsrätt", så att de tvingats bromsa trots att jag stannade...
Edit: Jag har noterat att man i Göteborg nästan alltid stensätter dessa lösningar numera, men det hjälper ändå bara om det är "en trottoarkant", för då förstår fler bilister vad som gäller...
När jag är cyklist eller gående som skall passera inom denna konstruktion så vågar jag dock inte använda detta som måttstock, jag kollar alltid in hur fordonen i den korsande riktningen beter sig.
Jag har flera gånger blivit utskälld (av hantverkare varje gång faktiskt) för att jag varit för sen med att bromsa "när de har förkörsrätt", så att de tvingats bromsa trots att jag stannade...
Edit: Jag har noterat att man i Göteborg nästan alltid stensätter dessa lösningar numera, men det hjälper ändå bara om det är "en trottoarkant", för då förstår fler bilister vad som gäller...
Detta är också relativt lokala lösningar, precis som Cykelöverfart. Cykelöverfarter har jag knappt stött på några i Stockholm (jo det finns förstås, men det är väldigt ovanligt) och upphöjda gångcykelbanor är inte heller speciellt vanligt, även om det i stockholm förekommer oftare än cykelöverfarten.
Kanske, kanske inte. Men nu diskuterade vi lagstiftningen avseende väjningsplikt mot cyklister som cyklar över vägen på ett övergångsställe.H hapazard skrev:
Från https://www.transportstyrelsen.se/s...motorcyklist/trafikregler-for-dig-som-cyklar/
Det är en tolkningsfråga. Jag körde för en halvtimme sen över ett sådant där du garanterat hade åkt dit om du som bilist inte hade väjt. Man hade målat cykelbanan röd och detta gick över vägen.Alfredo skrev:
Å andra sidan så kan man som bilist klara sig vid högersväng i korsning, detta om cyklisten har ansetts vara oförsiktig. Vid min arbetsplats så hände detta då cyklisten hade kört "för fort" (20 km/h uppskattades hastigheten till, iom detta så hade cyklisten inte iakttagit tillräcklig försiktighet i korsningen). Hade samma olycka hänt idag så hade inte bilisten (eller lastbilen som det faktiskt var) klarat sig, detta då man nu lagt en "låg trottoarkant" innan överfarten. Den är fortfarande inte skyltad som varken övergångsställe eller cykelöverfart, men väjningsreglerna är som att det är övergångsställe och cykelöverfart iom stenkanten.
Kanske är nog mer rätt svar, för det beror på, se mitt inlägg ovan. Det skall vara tydligt att biltrafiken korsar cykelbanan. Och numera så gör man det tydligt på olika sätt utan att ens sätta upp skyltar, så även utan skyltning och stensättning så kan man som bilist vara skyldig. Det beror helt enkelt på resten av utformningen.MathiasS skrev:
Och för att än en gång betona "varför" man skapar osäkerhet på dessa korsningar mellan cyklar och bilister, det är för att bägge skall vara osäkra på vad som gäller så att bägge tar det försiktigt. Då får man färre olyckor...