Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 182 inlägg
Nu har jag kikat på Google maps och i min värld är det uppenbart att alla sunda människor skulle betrakta Norra Mosvägen som huvudled, samtidigt som jag tror att den inte är skyltad som sådan för att hålla ner hastigheten på den. Samma visa som i Älvsjöfallet för X tusen inlägg sen alltså.
Att en korsningsmässigt oskyltad cykelbana skulle ändra på det låter främmande i mina öron. Så man tillämpar huvudledsregeln ända tills man krockar. Då gäller högerregeln. 😎😇
Att en korsningsmässigt oskyltad cykelbana skulle ändra på det låter främmande i mina öron. Så man tillämpar huvudledsregeln ända tills man krockar. Då gäller högerregeln. 😎😇
När högerregelns gällande eller icke gällande hänger på att bilisten ska lyckas bedöma om man korsar en cykelöverfart eller en cykelpassage eller en cykelbana eller kalla det vad f-n som helst, jamen då har man krånglat till reglerna i onödan. Hade regeln varit att högerregel gäller såvida inte ena vägen är huvudled och det i så fall är skyltat väjningsplikt vid samtliga anslutande vägar, så hade det varit så mycket enklare. Möjligen med undantagen om utfart, men även det är att tänja på gränsen för vad många bilister kan förväntas ha koll på.
Lika jämrans onödigt är det att ha olika regler för fil- och omkörning beroende på om hastighetsgränsen är 70 och under eller 80 och över. Idioti.
Lika jämrans onödigt är det att ha olika regler för fil- och omkörning beroende på om hastighetsgränsen är 70 och under eller 80 och över. Idioti.
Sonen har fel. Det finns inga skyltar, utom GC-baneskyltarna. Då blir det så här:fubar skrev:
GC-banan upphör när den kommer fram till Ryttartorpsgatan och börjar igen på andra sidan. Den påverkar därmed inte förhållandet mellan Norra Mosvägen och Ryttartorspgatan alls, dvs högerregeln gäller.
Däremot är det garanterat så att man i praktiken behandlar vägarna ut från villaområdet som utfarter, samt att väldigt många bilister säkert även lämnar företräde till GC-banan fast det inte behövs. Men det är altlså inte vad lagen säger.
B
Björn He Bergman
Bannad
· Stockholms län
· 336 inlägg
Björn He Bergman
Bannad
- Stockholms län
- 336 inlägg
Det beror väl på... Alltså, om en väg X som ansluter till en annan väg Y är "upphöjd" så att den korsar gång- och/eller cykelbanan längs sidan av körbanan på väg Y så har fordonsförare från väg X väjningsplikt mot dels gående eller cyklister på gång- eller cykelbanan som korsas och även mot varje fordon som färdas på väg Y, som om väg Y vore en huvudled; väg Y behöver i detta fall inte vara skyltad som huvudled, och vid väg X behövs egentligen inget väjningsplitsmärke, även om ett sånt kan finnas uppsatt ändå för att förtydliga att väjningsplikt gäller. När det är upphöjt som i exemplet jag beskriver så gäller utfartsregeln, som talar om att fordonsförare har väjningsplikt mot varje fordon som redan färdas på en körbana föraren vill köra in på, när föraren färdas ut från ett område beläget utanför körbanan, exempelvis fastighet/tankstation, terräng, stig, ägoväg, vägren eller en körbana som korsar en gång- eller cykelbana.Anna_H skrev:
Egentligen borde alla vägar med en gång- eller cykelbana anlagd längs sidan av körbanan ha anslutande vägar anlagda upphöjda till gång- eller cykelbanan, hade det varit byggt så så hade det inte ens behövts huvudledsskyltar plus det hade varit mycket lättare att hålla reda på vilka väjningspliktsregler som gäller vid vägkorsningar. Högerregeln är faktiskt en rätt krånglig väjningspliktsregel och dessutom potentiellt trafikfarlig.
På större gator inom tätbebyggt område, exempelvis Johan Skyttes väg i Långbro, borde högerregeln helst av allt undvikas, med hänsyn till att högerregeln innebär en trafikfara; fordonsförare som kör på en sån större gata följer ofta inte trafikregeln att lämna företräde och fri väg för fordon som kommer in på den större gatan från en anslutande mindre villagata på höger sida - och det är faktiskt ett grovt nybörjarmisstag vilket verkar bero på att de som kör på en sån större gata tenderar att uppfatta att den större gatan är en "huvudled" - och för en fordonsförare som kommer från en anslutande mindre villagata från höger kan en sån situation bli trafikfarlig om föraren från höger inte är tillräckligt uppmärksam på eventuella fordonsförare från vänster som inte stannar upp i god tid före korsningen, trots att man måste stanna upp i god tid om nödvändigt för att ge fordon från höger företräde då man har väjningsplikt enligt högerregeln.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 854 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 854 inlägg
Det är väl lite av din huvudtes i alla diskussioner rörande trafiken, att man borde byggt annorlunda?B Björn He Bergman skrev:
Tvåfiliga vägar borde man byggt trefiliga, upphöjda övergångar etc. Man borde ju till och med riva broar för att kunna korrigera "felet" man gjorde för 50+ år sen. Att det dagligen passerar 1000-tals bilar på bron är inget hinder så länge inte du kör där?!
Vad det skulle ge för extrakostnad är heller aldrig något man behöver fundera på vilket gör det enkelt.
Nej, det är en rätt enkel regel. Att folk ignorerar den är inte för att den är krånglig. Folk kör fortare än max tillåten hastighet och inte heller det beror på att någon regel är krånglig.B Björn He Bergman skrev:
Det är lätt gjort om man anser det, man gör om gatan till huvudled.B Björn He Bergman skrev:
Jag anser nog inte att det är ett nybörjar misstag, tvärtom är det ett misstag mer rutinerade förare gör.B Björn He Bergman skrev:
Ett nybörjarmisstag är det däremot att köra in på en väg utan att kontrollera att det är fritt och att förutsätta att alla trafikanter gör rätt i alla situationer. Tror man att trafikanter utan körkort (barn som cyklar eller kör moped exempelvis) kan alla regler och följer den, så har man brister i utbildningen och förståelsen för trafiken. De allra flera lär sig om inte annat med tiden att teori och verklighet inte alltid går hand i hand, alla gör det uppenbarligen inte.
