Är det någon här som testat att köra absolut efter regelboken? Jag menar 100% kompromisslöst. Ingen flexibilitet alls. Hålla hårt på att andra ska iaktta sina skyldigheter, och på samma sätt alltid iaktta era egna skyldigheter. Alltid, i alla lägen. Oavsett om den andra verkar förstå sina skyldigheter eller inte. Oavsett om situationen kräver flexibilitet eller inte. Helt enkelt tvinga sig själv och andra till underkastelse ... 
Jag har tänkt tanken några gånger, men som den vaneförbrytare jag är i trafiken kommer jag inte längre än till tanken.
Jag har tänkt tanken några gånger, men som den vaneförbrytare jag är i trafiken kommer jag inte längre än till tanken.
Ja, men med avsteg när jag känner att jag inte kan göra det utan att riskera att bli påkörd.Bart skrev:
Är det någon här som testat att köra absolut efter regelboken? Jag menar 100% kompromisslöst. Ingen flexibilitet alls. Hålla hårt på att andra ska iaktta sina skyldigheter, och på samma sätt alltid iaktta era egna skyldigheter. Alltid, i alla lägen. Oavsett om den andra verkar förstå sina skyldigheter eller inte. Oavsett om situationen kräver flexibilitet eller inte. Helt enkelt tvinga sig själv och andra till underkastelse ...
Jag har tänkt tanken några gånger, men som den vaneförbrytare jag är i trafiken kommer jag inte längre än till tanken.
Generellt kör jag strikt efter regelboken och andra praxisar som blixtlåsprinciper etc, men jag försöker vara extra snäll när folk ställer till det för sig och hamnar tokigt, men lite extra dum när jag ser att folk tränger sig på ett fult sätt. Ungefär som Fantomen. Hård mot de hårda.
Generellt fungerar detta väldigt smidigt, men den situation där det fungerar sämst är just högerregel ut på större gator där jag oftare än inte får göra avsteg från den strikta principen för att inte bli påkörd. Det går ofta så långt att jag glider ut på gatan (tänk att jag ska svänga vänster i ett T där jag ansluter från en mindre väg) och blockerar filen helt för de som kommer från vänster, men de kör ändå om mig i mötande körfält (de som kommer från höger) istället för att stanna och släppa fram mig.
Det blir också rätt ofta konflikt/missnöje när jag stannar vid övergångsställen. Jag är rätt noga med det för jag tycker det är viktigt och för att jag behöver ha körkortet kvar just nu.....
Ja här nämner du ju bara skyldigheter och det är väl så de flesta agerar får man hoppas.Är det någon här som testat att köra absolut efter regelboken? Jag menar 100% kompromisslöst. Ingen flexibilitet alls. Hålla hårt på att andra ska iaktta sina skyldigheter, och på samma sätt alltid iaktta era egna skyldigheter. Alltid, i alla lägen. Oavsett om den andra verkar förstå sina skyldigheter eller inte. Oavsett om situationen kräver flexibilitet eller inte. Helt enkelt tvinga sig själv och andra till underkastelse ...
Jag har tänkt tanken några gånger, men som den vaneförbrytare jag är i trafiken kommer jag inte längre än till tanken.
Det är ju när man misstolkar lagen och tror sig ha en massa rättigheter som det blir tokigt.
T.ex. högerregeln som har malts om och om i denna tråd. Man är skyldig att lämna företräde för dem som kommer från höger. Men kommer du själv från höger och TAR företräde och orsakar en olycka eller bara tvingar andra att göra en undanmanöver, då följer du ju inte längre lagen.
Sen ingår ju faktiskt konceptet flexibilitet i lagen också. Som nämnts tidigare så är ju alla förare skyldiga att göra det de kan för att undvika olyckor. Att svänga ut och strunta i att titta vänster är ett klart exempel på oflexibelt och olagligt
Även när det gäller hastighet? Själv försöker jag köra efter regelboken förutom just då när det gäller hastighet där jag helt klart kan köra väl fort när jag tycker det passar. Sen kan det nog råkat följa med något obesiktigat släp någon gång...MathiasS skrev:
Men om jag förväntar mig att andra ska iaktta sin skyldigheter och kör ut i korsningen med lagen på min sida och blir påkörd av någon som bryter mot lagen är det alltså jag som begått ett lagbrott för att jag förväntade mig att den andre skulle följa lagen?
Fast krockar ni har du inte varit tillräckligt försiktig och har därför inte lagen helt på din sida. Lite beroende på omständigheterna och eventuella vittnens berättelser kan jag mycket väl tänka mig att ni båda bedöms vållande.
Ja, det är två olika lagbrott som inte automatiskt tar ut varandra.
Samma sak på ett övergångställe. Du begår ett lagbrott om du kliver rakt ut utan att först ha förvissat dig om att fordonen först har uppmärksammat dig och lämnat dig företrända.
Man måste se det som en aktiv handling varje enskilt tillfälle. Den andre parten LÄMNAR företräde till dig. Du har aldrig per automatik företräde. Det får du först när den andre parten har lämnat det till dig. Åker du varje dag ut från vänster i en och samma korsning kan du inte anta att du varje gång har företräde där. Varje gång måste du sakta ner och observera den övriga trafiken och förvissa dig om att de faktiskt lämnar dig företräde. Det är en enkelriktad trafikregel. Endast den som är skyldig att lämna företräde kan initiera den
Så om jag kör på huvudled och en bil svänger ut från korsande väg, med väjningsplikt, precis framför mig och vi krockar är vi båda skyldiga?
Om någon byter fil på motorvägen utan att kolla i backspegeln och kör på mig, det vill säga at de bryter mot sin väjningsplikt, så är vi båda skyldiga?
Om någon byter fil på motorvägen utan att kolla i backspegeln och kör på mig, det vill säga at de bryter mot sin väjningsplikt, så är vi båda skyldiga?
I det första fallet kanske. Den andre har definitivt brutit mot lagen. Sen blir det en bedömningsfråga om du hade kunnat göra något mer för att undvika olyckan. Hade du kunnat bromsa? hade du för hög hastighet i förhållande till omgivningarna. Den andre gjorde ju såklart mest fel men det innebär ju inte att du får ramma denna om du istället kan göra något annat för att undvika olyckan.
Andra fallet tveksamt. Förmodligen endast den andres fel men varje situation måste ju såklart utvärderas för sig. Det finns ju också trafikregler som säger att du ska underlätta omkörning. T.ex ska du ju hålla avstånd till bilen framför så att det finns en lucka att komma in i. Du får inte heller öka din hastighet när du håller på att bli omkörd. Det kan alltså ofta finnas fler än en som är skyldig
Jag frågar för under mina år har jag hunnit med att krocka både med bilar där de har väjningsplikt för huvudled, högerregeln och när de byter fil. Jag har arbetat som yrkeschaufför under några år. Så det hann bli ganska många mil.
I varje enskilt tillfälle dömdes den andre som skyldig, helt och hållet. Kriteriet för särskild försiktighet var uppfylld i och med att vi i respektive fordon hade möjlighet att upptäcka den andres fordon och haft möjligheten att bromsa i tid för att undvika olyckan. Då faller det tyngre på den som har väjningsplikt. Jag uppfyllde min del genom att inte höja farten eller manövrera på ett sådant sätt att den andre kunde misstolka situationen.
I varje enskilt tillfälle dömdes den andre som skyldig, helt och hållet. Kriteriet för särskild försiktighet var uppfylld i och med att vi i respektive fordon hade möjlighet att upptäcka den andres fordon och haft möjligheten att bromsa i tid för att undvika olyckan. Då faller det tyngre på den som har väjningsplikt. Jag uppfyllde min del genom att inte höja farten eller manövrera på ett sådant sätt att den andre kunde misstolka situationen.
Det är ruggigt att man tror att man inte måste vara uppmärksam i trafiken, även när man har förkörsrätt.Tomtom79 skrev:
Det är en rätt intressant fråga. Är det skillnad på vilken grad av försiktighet man måste visa i en fyrvägskorsning beroende på om det är huvudled/väjningsplikt eller högerregeln som gäller?
Kör man rakt fram på en huvudled blåser man oftast bara på och förväntar sig att de med väjningsplikt ska stanna. Skulle bli ohållbart att sakta in till krypfart på E4 för varenda korsande väg.
Samtidigt är vi många här som menar att man inte ska kunna förvänta sig samma regelefterlevnad när högerregeln gäller utan måste vara försiktigare. Känns inte helt logiskt...
Ja men då är det ju bra exempel på situationer när du åtminstone har gjort det du kunnat och vidtagit de försiktighetsåtgärder du kan. Så för dina situationer är det säkert helt korrekt.
Men det kan ju finnas liknande situationer där man bedömt annorlunda, även om man kanske ofta går mest på den delen som är lätt att bevisa. I en korsningssituation med högerregel så finns det ju ofta vittnesmål och erkännanden som styrker att den ena har struntat i väjningsplikten. Det kan vara lite svårare att sätta fingret på vad den andra gjort men den kan ju ha kört för fort eller suttit och fipplat med telefonen och därför också begått ett lagbrott.
Det jag vill poängtera är det i verkligheten inte alltid måste finnas en part som gjort fel och att den andra parten då automatiskt gjort rätt. Trafikreglerna är ju utformade för att undvika olyckor och ibland blir det så tokigt att två oduglingar möts ute i trafiken och då är sannolikheten för olycka större.
Ja, jag menar när det är högerregel som gäller och när det är fritt att köra, den andre bilisten kan ju ha börjat att köra ut innan du syntes i korsningen.Alfredo skrev: