Vem har rätt? (Högerregeln)

[sunqan]

Som du skriver har inte utryckningsfordon någon rätt tillföreträde - detsamma gäller ju för privatpersoner. Alla har skyldighet att se till att olyckor undviks.

Trafikanter har dessutom bara skyldighet att lämna fri väg för utryckningsfordon som avger signal med föreskriven larmanordning.

 

[sunqan]

En god anledning till att titta även till vänster i en korsning trots att högerregeln gäller är väl ren självbevarelsedrift. Jag själv blev förra hösten påkörd bakifrån på Essingeleden då bilen framför tvärnitade (i vänsterfil). Jag hade självklart rätten på min sida, men hade trots detta gärna undvikit krocken då det tog 7 månader att få reservdelar och få min bil lagad, även om den andra bilföraren förstås fick stå för kalaset. Försöker gärna undvika kollisioner även om jag själv har rätt. Så därför tittar jag även till vänster en extra gång trots högerregeln. Så kul är det ju inte med en trasig bil, även om man har rätt i lagens mening. Och mardrömmen är förstås att köra på en cyklist, moppe eller mc så att någon blir skadad, även om denna/e trafikant har gjort fel.

Hur gick det med dig och den påkörande då? Inga skador?

 

[Nyfniken]

Trafikanter har dessutom bara skyldighet att lämna fri väg för utryckningsfordon som avger signal med föreskriven larmanordning.

Och alla normala människor som inte är helt dumma i huvudet släpper fram en polisbil, ambulans eller brandbil som blinkar med helljuset.

 

[Nötegårdsgubben]

Skyltningen vid denna tpl ser ut såhär idag, och det är inte otroligt att den såg ut såhär då:

Att just skyltningen såg likadan ut för 25 år sedan är nog väldigt osannolikt. Hela trafikplatsen är ju ombyggd så att E22 går under rondellen, som numera bara är enfilig. Så var det väl inte då, utan då var väl hela trafikplatsen i ett plan. Då är det väl troligt att det var två filer rakt fram på E22 varav den vänstra även för vänstersvängande och att detta var både målat och skyltat.

Kanske kan någon skånetrafikant med gott minne hjälpa oss.

P.s. Det går utmärkt att skriva att man svänger vänster i en rondell. Alla fattar; uppenbarligen även du som insisterar på att det heter cirkulationsplats, men inser att ordet är så otympligt att du förkortar det.

 

[jocke31]

Hur gick det med dig och den påkörande då? Inga skador?

Tackar som frågar. Nej, inga personskador alls. Gick väldigt sakta, runt 5-10 km/tim. Det var halt ute och bilen som körde på mig gled in i min bil. Det var en Tesla, och den bilen fick betydligt mer skador än min bil. Det som gick sönder på min bil var bara några backsensorer, så inget allvarligt. Och jag kunde fortsätta köra utan problem.

 

[sunqan]

Att just skyltningen såg likadan ut för 25 år sedan är nog väldigt osannolikt. Hela trafikplatsen är ju ombyggd så att E22 går under rondellen, som numera bara är enfilig. Så var det väl inte då, utan då var väl hela trafikplatsen i ett plan. Då är det väl troligt att det var två filer rakt fram på E22 varav den vänstra även för vänstersvängande och att detta var både målat och skyltat.

Kanske kan någon skånetrafikant med gott minne hjälpa oss.

P.s. Det går utmärkt att skriva att man svänger vänster i en rondell. Alla fattar; uppenbarligen även du som insisterar på att det heter cirkulationsplats, men inser att ordet är så otympligt att du förkortar det.

Med risk för att starta en ny "tomt vs mark"-diskussion.
Rondellen är grejen i mitten som man kör runt. Om jag inte skriver cirkulationsplats kommer garanterat nån att påpeka saken

I domen står "Tillfartens körbanebredd är omkring 5 m i anslutning till cirkulationsplatsen. Vägen runt mittrondellen har två körfält." (Bägge orden finns med här) Dvs tillfarten verkar se ut som idag, med en fil. Jag kan inte påminna mig att jag nånsin sett en skyltning före en enfilig tillfart visar hur man ska placera bilen i cirk.platsen.

 

[sunqan]

Och alla normala människor som inte är helt dumma i huvudet släpper fram en polisbil, ambulans eller brandbil som blinkar med helljuset.

Varför skulle de blinka med heljuset? De har ju andra saker att ta till. Jag skulle t.ex ha väldigt svårt att motivera varför jag kör förbi ett rödljus i den situationen.

 

[Björn He Bergman]

Varför skulle de blinka med heljuset? De har ju andra saker att ta till. Jag skulle t.ex ha väldigt svårt att motivera varför jag kör förbi ett rödljus i den situationen.

Om en förare av utryckningsfordon anser sig nödgad att passera trots väjningsplikt/rött ljus så bör föraren tuta åt eventuella trafikanter föraren annars skulle ha väjningsplikt emot, för att påkalla deras uppmärksamhet på ett utryckningsfordon som närmar sig, som behöver fri väg och företräde.

En gång när en buss på väg från Huddinge sjukhus skulle svänga vänster i korsningen med Huddingevägen så körde bussföraren bara direkt ut på korsningen efter att ha fått grön signal, utan att uppmärksamma i god tid att en polisbil just närmade sig, och polisen som planerade att passera korsningen trots rött sken var då tvungen att tvärbromsa för att undvika kollision med de fordon som just fått grönt ljus, och det var ju polisen skyldig att göra anser jag.

Som jag skrivit i ett tidigare inlägg så har förare av utryckningsfordon inte rätt att passera (utan att lämna företräde) trots väjningsplikt eller rött sken, eller i vart fall INTE utan att iaktta särskild omsorg och varsamhet som krävs för att undvika trafikolyckor.

Förresten är det olämpligt att ha högerregeln vid gatukorsningar på vägar som oftast felaktigt uppfattas vara en "huvudled", framförallt om utryckningsfordon ofta rör sig på de vägarna. På exempelvis någon av gatorna som leder till akutmottagningen vid Huddinge sjukhus gäller INTE högerregeln vid korsningarna, utan där har alla fordonsförare på väg ut från de anslutande körbanorna stopplikt; syftet med stopplikten är tydligen att tvinga fordonsförare på väg in i korsningarna att stanna för att uppmärksamma noggrant om någon ambulans i utryckning närmar sig.

 

[kashieda]

Några oklarheter som Björn kanske kan klargöra...

Vem är det som kallas trafikjuristen?
Vad var det som hände, kom du eller mopedisten från vänster?
Hur gör man i andra länder?
Hade alla inblandade tillräcklig uppsikt över trafiksituationen?

 

[sunqan]

Om en förare av utryckningsfordon anser sig nödgad att passera trots väjningsplikt/rött ljus så bör föraren tuta åt eventuella trafikanter föraren annars skulle ha väjningsplikt emot, för att påkalla deras uppmärksamhet på ett utryckningsfordon som närmar sig, som behöver fri väg och företräde.

En gång när en buss på väg från Huddinge sjukhus skulle svänga vänster i korsningen med Huddingevägen så körde bussföraren bara direkt ut på korsningen efter att ha fått grön signal, utan att uppmärksamma i god tid att en polisbil just närmade sig, och polisen som planerade att passera korsningen trots rött sken var då tvungen att tvärbromsa för att undvika kollision med de fordon som just fått grönt ljus, och det var ju polisen skyldig att göra anser jag.

Som jag skrivit i ett tidigare inlägg så har förare av utryckningsfordon inte rätt att passera (utan att lämna företräde) trots väjningsplikt eller rött sken, eller i vart fall INTE utan att iaktta särskild omsorg och varsamhet som krävs för att undvika trafikolyckor.

Förresten är det olämpligt att ha högerregeln vid gatukorsningar på vägar som oftast felaktigt uppfattas vara en "huvudled", framförallt om utryckningsfordon ofta rör sig på de vägarna. På exempelvis någon av gatorna som leder till akutmottagningen vid Huddinge sjukhus gäller INTE högerregeln vid korsningarna, utan där har alla fordonsförare på väg ut från de anslutande körbanorna stopplikt; syftet med stopplikten är tydligen att tvinga fordonsförare på väg in i korsningarna att stanna för att uppmärksamma noggrant om någon ambulans i utryckning närmar sig.

Enda sättet för ett utruckningsfordon att hävda fri väg och företräde är genom att använda föreskrivna larmanordningar utöver det kan det självklart vara nödvändigt att tuta med tutan också. Sen krävs det att flraren av utryckningsfordonet visar försiktighet och hänsyn mot handra trafikanter.
Utöver det finns ett antal undantag i tf kap 11, framförallt par 11 (trängande fall).

 

[Björn He Bergman]

Några oklarheter som Björn kanske kan klargöra...

Vem är det som kallas trafikjuristen?
Vad var det som hände, kom du eller mopedisten från vänster?
Hur gör man i andra länder?
Hade alla inblandade tillräcklig uppsikt över trafiksituationen?

Jag har skrivit att jag kom från höger och tjejen på moped hade väjningsplikt enligt högerregeln, men har jag inte sagt det tillräckligt tydligt?

Det är juristen och tidigare trafikpolisen Ingemar Jeanlo som kallas för "Trafikjuristen", men är det många som inte hört talas om honom? Han är advokat, och sägs ha bredast erfarenhet inom trafikmål i Sverige, och säger sig själv vara mycket mer kunnig än de flesta andra trafikpoliser och jurister om hur gällande trafikregler skall tolkas och tillämpas. Det har bl.a. visat sig när han varit advokat för bilister som dömts för påkörningsolyckor på övergångsställen.

Ingemars klienter hade tydligen dömts för att ha missat väjningsplikt mot gående på övergångsställen, men Ingemar hjälpte sina klienter med att övertyga domstolarna om att föraren EJ bör dömas för att ha missat väjningsplikt, med hänsyn till att den påkörda fotgängaren inte iakttagit den varsamhet som förväntas iakttas av en gående som just är på väg att korsa körbanan, då fotgängaren hade gått bara rakt ut över körbanan utan att ge ett fordon som närmade sig någon möjlighet att hinna stanna för att lämna företräde och utan att ens uppmärksamma om något fordon närmade sig övergångsstället - men många jurister/domare, som tydligen inte är lika kunniga om hur trafikregler skall tolkas och tillämpas, har tydligen haft svårt för att inse att det varken är varsamt, eller ens tillåtet enligt lag för den delen, att gå rakt ut över en körbana, ÄVEN på ett övergångsställe; orsaken till att relativt många gående verkar göra det är tydligen deras tendens att felaktigt uppfatta att gående har "förkörsrätt".

Enligt Trafikförordningen har gående just på väg över en körbana inte alls "förkörsrätt", inte ens på ett övergångsställe, för de har TVÄRTOM plikt att visa särskild hänsyn mot fordons hastighet och avstånd till övergångsstället - och därmed är det varken varsamt eller ens lagligt att börja gå över körbanan utan att ens uppmärksamma om något fordon närmar sig övergångsstället.
Om jurister/domare hade haft tillräcklig kunskap om det, vilket Ingemar tydligen upplevt att han är väldigt ensam om att ha, då hade det mest sannolikt inte varit så många fordonsförare som dömts för brott mot Trafikförordningen för kollisioner med gående som går rakt ut på övergångsställen.

Syftet med att påbjuda gående att visa särskild hänsyn mot fordons hastighet och avstånd till ett övergångsställe är väl liksom att uppmana gående att tydligt visa sin avsikt att korsa körbanan på övergångsstället för en fordonsförare som närmar sig, samt ge fordonsförare som närmar sig god tid på sig att hinna stanna för att lämna företräde. Om en gående inte iakttar sådan varsamhet, trots att gående är ålagda att iaktta det, då bör en fordonsförare, som Ingemar anser, INTE anses ha missat sin väjningsplikt mot gående på ett övergångsställe.

 

[kashieda]

Uppenbarligen gick inte ironin fram tydligt nog. Attans.

 

[Fairlane]

Enligt Trafikförordningen har gående just på väg över en körbana inte alls "förkörsrätt", inte ens på ett övergångsställe, för de har TVÄRTOM plikt att visa särskild hänsyn mot fordons hastighet och avstånd till övergångsstället - och därmed är det varken varsamt eller ens lagligt att börja gå över körbanan utan att ens uppmärksamma om något fordon närmar sig övergångsstället.

Det du dock verkar missa är att samma sak gäller förare av fordon som kommer från höger. De har inte heller "förkörsrätt".

En fråga som du konsekvent låter bli att besvara: "Ser du ingen poäng i att titta vänster och undvika en olycka, även om den andra trafikanten är skyldig att lämna dig företräde?"

 

[Edlunn]

Au contraire monsieur!

Min uppfattning är att i Frankrike följer man högerregeln slaviskt. Även i cirkulationsplatser. En traktor kan köra ut från en kostig från höger, en liten CV2 från höger ut på större landsväg. Ner med rutan och göra fula gester och skrika: priorité!

Men självklart får man se sig för även om man har ”rätten” på sin sida.

Högerregeln gäller INTE i cirkulationsplatser i Frankrike, cirkulationsplatser är alltid skyltade med väjningsplikt för den som skall in i cirkulation samt en skylt som visar att det är en cirkulationsplats. Men, i Frankrike finns många runda korsningar, där gäller högerregelen, tex runt Truimfbådegn och vid Place de la Concorde.

 

[Stuff]

Jag har skrivit att jag kom från höger och tjejen på moped hade väjningsplikt enligt högerregeln, men har jag inte sagt det tillräckligt tydligt?

Det är juristen och tidigare trafikpolisen Ingemar Jeanlo som kallas för "Trafikjuristen", men är det många som inte hört talas om honom? Han är advokat, och sägs ha bredast erfarenhet inom trafikmål i Sverige, och säger sig själv vara mycket mer kunnig än de flesta andra trafikpoliser och jurister om hur gällande trafikregler skall tolkas och tillämpas. Det har bl.a. visat sig när han varit advokat för bilister som dömts för påkörningsolyckor på övergångsställen.

Ingemars klienter hade tydligen dömts för att ha missat väjningsplikt mot gående på övergångsställen, men Ingemar hjälpte sina klienter med att övertyga domstolarna om att föraren EJ bör dömas för att ha missat väjningsplikt, med hänsyn till att den påkörda fotgängaren inte iakttagit den varsamhet som förväntas iakttas av en gående som just är på väg att korsa körbanan, då fotgängaren hade gått bara rakt ut över körbanan utan att ge ett fordon som närmade sig någon möjlighet att hinna stanna för att lämna företräde och utan att ens uppmärksamma om något fordon närmade sig övergångsstället - men många jurister/domare, som tydligen inte är lika kunniga om hur trafikregler skall tolkas och tillämpas, har tydligen haft svårt för att inse att det varken är varsamt, eller ens tillåtet enligt lag för den delen, att gå rakt ut över en körbana, ÄVEN på ett övergångsställe; orsaken till att relativt många gående verkar göra det är tydligen deras tendens att felaktigt uppfatta att gående har "förkörsrätt".

Enligt Trafikförordningen har gående just på väg över en körbana inte alls "förkörsrätt", inte ens på ett övergångsställe, för de har TVÄRTOM plikt att visa särskild hänsyn mot fordons hastighet och avstånd till övergångsstället - och därmed är det varken varsamt eller ens lagligt att börja gå över körbanan utan att ens uppmärksamma om något fordon närmar sig övergångsstället.
Om jurister/domare hade haft tillräcklig kunskap om det, vilket Ingemar tydligen upplevt att han är väldigt ensam om att ha, då hade det mest sannolikt inte varit så många fordonsförare som dömts för brott mot Trafikförordningen för kollisioner med gående som går rakt ut på övergångsställen.

Syftet med att påbjuda gående att visa särskild hänsyn mot fordons hastighet och avstånd till ett övergångsställe är väl liksom att uppmana gående att tydligt visa sin avsikt att korsa körbanan på övergångsstället för en fordonsförare som närmar sig, samt ge fordonsförare som närmar sig god tid på sig att hinna stanna för att lämna företräde. Om en gående inte iakttar sådan varsamhet, trots att gående är ålagda att iaktta det, då bör en fordonsförare, som Ingemar anser, INTE anses ha missat sin väjningsplikt mot gående på ett övergångsställe.

Högerregeln innebär att det är tjejen ska lämna dig företräde. DU får inte ta dig friheter och hävda din egen förkörsrätt (Förkörsrätt finns inte). Så för att få köra ut MÅSTE du titta vänster för att försäkra dig om att tjejen har sett dig och att hon saktar ner för att lämna dig företräde. Först då får du köra ut.
Struntar du helt i att titta vänster så bör du definitivt ta en sax och klippa sönder ditt körkort.