Vem har rätt? (Högerregeln)

[Düsseldorff]

Högerregeln? Det var väl något man lärde sig när man tog körkort men det tillämpas aldrig. Antingen är det rakt fram först eller störst först.

 

[MathiasS]

Det var en snubbe som skrev att det är "ett grovt nybörjarmisstag" att inte titta vänster i korsningar där högerregeln gäller, om man kör ut i en korsning utan att titta vänster på uppkörningen, blir man kuggad.

Ja givetvis är det så. Varför tror du att du kan köra över en korsning utan att se dig omkring oavsett trafikregler? Man måste ha ögonen öppna när man kör bil, annars är man vårdslös.

Att det i 999 fall av 1000 är den som kommer från höger som får rätt i en tvist betyder inte att du får köra bil utan att titta. Jag kan garantera dig att du blir medskyldig om du är tydlig med att du avsiktligt inte har tittat åt alla håll i korsningen innan du kör vidare.

 

[Nyfniken]

Varför skall det då vara straffbart/anses som "icke (tillräckligt) varsamt" att ta företräde utan att uppmärksamma om något fordon närmar sig från vänster (utan att lämna företräde)?

Därför att folk gör misstag. Det händer att den som kommer från vänster kör onykter/har misst en nära anhörig/har fått sparken/har fått missfall/fått besked om en dödlig sjukdom och helt enkelt inte har 100% uppmärksamhet på trafiken från höger.

Det är därför vi som sovit gott och är riktigt utvilade tittar vänster, även fast vi kommer från höger. Så slipper vi krocka med den stackaren som är på ett sämre ställe i livet.

 

[Nötegårdsgubben]

I Sverige har vi högerregeln på ovanligt många ställen för att hålla ner hastigheten på det som annars skulle vara huvudled. För att ytterligare spä på detta har vi sen 20 (?) år tillbaka även fyrvägsstopp i vissa korsningar.

Detta då trafiksäkerheten i allmänhet och dödstalen i synnerhet står i kraftigt fokus hos oss. Även om jag personligen kan bli frustrerad av det tycker jag att det är bra.

Att tro att vi skulle byta modell och gå över till mer väjningspliktsskyltning är helt världsfrånvänt om man tänker på varför vi har det som vi har det. Oavsett hur det är i andra länder.

 

[Fairlane]

Sist jag körde på de vägar som Björn hänvisar till, så låg de i Älvsjö, Sverige. Jag tror, att det är därför man ska titta på svenska regler, inte franska, belgiska, norska eller engelska.

Jag kan dock ha fel. Jag tycker inte det är märkligt att lagar skiljer sig åt i olika länder tvärtom så är det väldigt vanligt. Jag skulle bli mer överraskad om alla lagar var lika i alla länder.

 

[Björn He Bergman]

Sist jag körde på de vägar som Björn hänvisar till, så låg de i Älvsjö, Sverige. Jag tror, att det är därför man ska titta på svenska regler, inte franska, belgiska, norska eller engelska.

Jag kan dock ha fel. Jag tycker inte det är märkligt att lagar skiljer sig åt i olika länder tvärtom så är det väldigt vanligt. Jag skulle bli mer överraskad om alla lagar var lika i alla länder.

Ja högerregeln skiljer sig något i exempelvis USA:
-Enligt amerikanska trafikförordningen skall en fordonsförare som närmar sig en fyrvägskorsning utan angiven väjningsplikt köra i låg hastighet och ge varje fordon som redan hunnit färdas in i korsningen tillfälle att passera före, PRECIS som i Storbritannien; OM en fordonsförare ankommer till korsningen samtidigt som en annan som närmar sig från höger, alternativt om en förare ankommer till ett s.k. flervägsstopp (och måste stanna före stoppskylten) samtidigt som en annan som närmar sig från höger, då gäller högerregeln (som inte är lika strikt i USA som i Europa) som alltså påbjuder föraren från vänster att ge fordonet från höger tillfälle att passera först.
-Vid en trevägskorsning gäller T-korsningsregeln som säger att en fordonsförare har väjningsplikt, vid färd in på en körbana, från en annan körbana som ansluter till körbanan på höger/vänster sida i en trevägskorsning. Denna T-korsningsregel gäller även i Storbritannien, men tydligen inte i övriga Europa.

I Sverige kan man tydligen straffas för att ha missat högerregeln/anses som vållande till kollision med fordon från höger, ÄVEN om fordonet från höger kört mot tillåten färdriktning, men så är det INTE i Frankrike, där högerregeln alltså också skiljer sig något:
-Enligt franska trafikförordningen gäller INTE högerregeln vid en korsning med en körbana med enkelriktad trafik (i riktning från korsningen), med hänsyn till att trafik i riktning mot korsningen från den enkelriktade körbanan där är otillåten (och om en förare trots allt ändå kör i den otillåtna färdriktningen så måste han väja för all trafik på den körbana han ska korsa/färdas in på).

 

[cpalm]

-Enligt amerikanska trafikförordningen

Finns ingen enhetlig amerikansk trafikförordning. Det är olika trafikregler i olika delstater.

 

[Björn He Bergman]

I Sverige har vi högerregeln på ovanligt många ställen för att hålla ner hastigheten på det som annars skulle vara huvudled. För att ytterligare spä på detta har vi sen 20 (?) år tillbaka även fyrvägsstopp i vissa korsningar.

Detta då trafiksäkerheten i allmänhet och dödstalen i synnerhet står i kraftigt fokus hos oss. Även om jag personligen kan bli frustrerad av det tycker jag att det är bra.

Att tro att vi skulle byta modell och gå över till mer väjningspliktsskyltning är helt världsfrånvänt om man tänker på varför vi har det som vi har det. Oavsett hur det är i andra länder.

Men i Storbritannien gäller ju inte vänsterregeln trots vänstertrafik.
Britterna har å sin sida bedömt vänsterregeln/högerregeln som en trafiksäkerhetsrisk. Om vänsterregeln hade gällt i England, då hade den regeln mest sannolikt bidragit till tendens hos fordonsförare att förlita sig på att det är "trafiksäkert" att ta företräde före ett fordon från höger utan att titta till höger/uppmärksamma om något fordon från höger närmar sig, och det kan väl utgöra en trafiksäkerhetsrisk om en fordonsförare inte skulle ha lärt sig vänsterregeln - och det har jag själv fått uppleva efter mopedkraschen på Johan Skyttes väg vid korsningen med Vältstigen.

Var det så att den där tjejen på moped inte hade lärt sig högerregeln, eller hade hon bara inte varit tillräckligt uppmärksam på att min bil just kom körande från höger (trots att det bör ha varit möjligt att vara tillräckligt uppmärksam på det under förutsättning att man håller tillräcklig uppsikt åt höger i korsningen och är tillräckligt beredd att stanna för att ge en som kommer från höger företräde - men det verkade ju hon tydligen inte vara)?

 

[Nötegårdsgubben]

@Björn He Bergman, eftersom att du citerar mig antar jag att du vill mig något, men jag förstår inte vad.

Jag tror jag har beskrivit min position så tydligt jag kan, men här kommer något av en programförklaring om att köra i Stockholm (och på många sndra ställen, men inte i alla svenska städer):

Jag tycker att man när man kommer från smågator bör behandla större gator som huvudled, även om de inte är skyltade så. Därför tycker jag att du gjorde fel den gången när du kolliderade med en mopedist.

Samtidigt sympatiserar jag med att reglerna är som de är, och skälen till det.

Det kan verka vara två motstridiga positioner, men jag sammanjämkar dem med att bara för att man har rätt måste man inte ta sig rätt. Då är det förenligt med både god trafikrytm att löpande betrakta den större gatan som huvudled och ansvarsmässigt tillämpa högerregeln.

Den osäkre föraren tillämpar då strikt högerregeln när denne kör på den större gatan, men är extra försiktig (som om väjningsplikt funnes) när hen kommer från en mindre gata.

Jag skulle tro att det är såhär många av oss som kör mycket i Stockholm faktiskt kör (men med lite mindre försiktighet på den större gatan). I händelse av olycka gäller förstås reglerna, men målet är som många skrivit tidigare att aldrig bli inblandad i någon olycka, oavsett vem som har rätt.

 

[Mikael_L]

Jag kan garantera dig att du blir medskyldig om du är tydlig med att du avsiktligt inte har tittat åt alla håll i korsningen innan du kör vidare.

Ja, fast egentligen är man skyldig till en annan sak.
Efter krocken är den som inte följde väjningsplikten vållande, den andra föraren skyldig till vårdslöshet i trafik.
Ja strikt juridiskt då, hur det sen manglas hos försäkringsbolag, polis, domstol är kanske en annan historia.

 

[MathiasS]

Ja, fast egentligen är man skyldig till en annan sak.
Efter krocken är den som inte följde väjningsplikten vållande, den andra föraren skyldig till vårdslöshet i trafik.
Ja strikt juridiskt då, hur det sen manglas hos försäkringsbolag, polis, domstol är kanske en annan historia.

Ja precis, det är vad jag menade.

Egentligen förstår jag inte vad hela diskussionen handlar om. Björn verkar köra runt här i min del av stan och här gäller högerregeln på samma sätt som alla andra ställen i landet, även om många, precis som på alla andra ställen i landet, skiter i det när små vägar ansluter till större vägar. Det finns bara två vägar ur det. Antingen skyltar man för väjningsplikt eller så börjar "folk" respektera reglerna.

För egen del följer jag högerregeln strikt när jag kan göra det på ett säkert sätt.

 

[@ndreas]

Jag vet inte om högerregeln tillämpas diktatoriskt i Frankrike, men i Norge tillämpas den mycket diktatoriskt.
Flera svenskar som varit i Norge har faktiskt sagt att "de flesta bilister i Oslo" inte brukar titta vänster i gatukorsningar där en förare från höger har "förkörsrätt", men det brukar väl vissa fordonsförare i Sverige inte göra heller? Varför skall det då vara straffbart/anses som "icke (tillräckligt) varsamt" att ta företräde utan att uppmärksamma om något fordon närmar sig från vänster (utan att lämna företräde)?
Eftersom man är strikt skyldig att väja/stanna för ett fordon från höger i Norge (och det bör man juridiskt sett vara i Sverige också) så tenderar väl norska bilister att förlita sig på att det är trafiksäkert att ta företräde enligt högerregeln utan att ens uppmärksamma om det närmar sig någon förare från vänster (som inte är tillräckligt beredd att stanna för att ge en från höger företräde).

Jag skrev en gång på forumet på korkortonline.se att jag tycker det är lite fel att få lära sig på trafikskolan att man skall titta åt vänster, om nu en förare från vänster är skyldig att ge en från höger företräde innan denne kör vidare.
Någon körskoleelev blev då sur och skrev: "Hur fasiken tänker du? Det är väl inte alls fel att få lära sig att man skall titta åt vänster!?"

Det var en snubbe som skrev att det är "ett grovt nybörjarmisstag" att inte titta vänster i korsningar där högerregeln gäller, om man kör ut i en korsning utan att titta vänster på uppkörningen, blir man kuggad.

Ganska korkat inlägg, eller? Du ska inte kolla åt vänster för att övriga bilister är skyldiga att släppa fram dig? Okej... Men om det är en ambulans under utryckning eller en 5 åring på cykel som kommer? Finns det inte uppenbara fördelar att kolla åt vänster också?

 

[Nyfniken]

Egentligen förstår jag inte vad hela diskussionen handlar om.

Björn vill retroaktivt ändra trafikreglerna så att han är mindre skyldig till vad som nu hände men den 15-åriga flickan han krockade med.

Han vill också få bekräftat att han hade noll och ingen skyldighet att titta åt vänster, eftersom han kom från höger.

Kanske var det till och med så att Björn tittade åt vänster, såg flickan, men bestämt hävdade sin rätt, för han kom ju minsann från höger, det måste jäntungen begripa. Men när det är bucklor i plåten och blod på asfalten så spelar det för skuldkänslorna ingen roll längre. Gjort är gjort och det som är trasigt är trasigt och i värsta fall har något gått sönder som aldrig någonsin går att reparera igen.

Det är därför en ska titta åt vänster. Även fast man har rätt.

 

[Nyfniken]

Jag var i en liknande diskussion med en kollega som blivit påkörd bakifrån ett tiotal gånger (och jag noll). Jag försökte förklara att han (ja kors i taket, det var en man ) måste ändra sitt körbeteende men han var fullständigt oförstående. Hur sjutton skulle han kunna göra något när det var han som blev påkörd, bakifrån dessutom!

Om man inte begriper att om man blir påkörd bakifrån om och om och om igen så gör man något fel. Nu hade jag ju åkt med honom så jag visste att han höll på tok för kort avstånd till bilen framför. Visst, han hann ju alltid bromsa, men det var konstant kraftiga tvärnit för att inte köra in i bilen framför. Och då och då så kom det helt enkelt som en blixt från en klar himmel för bilen bakom som inte hann stanna lika tvärt, även fast man ska.

Har man en sån anal inställning till trafikreglerna så passar man helt enkelt inte i trafiken.

 

[MathiasS]

Björn vill retroaktivt ändra trafikreglerna så att han är mindre skyldig till vad som nu hände men den 15-åriga flickan han krockade med.

Han vill också få bekräftat att han hade noll och ingen skyldighet att titta åt vänster, eftersom han kom från höger.

Kanske var det till och med så att Björn tittade åt vänster, såg flickan, men bestämt hävdade sin rätt, för han kom ju minsann från höger, det måste jäntungen begripa. Men när det är bucklor i plåten och blod på asfalten så spelar det för skuldkänslorna ingen roll längre. Gjort är gjort och det som är trasigt är trasigt och i värsta fall har något gått sönder som aldrig någonsin går att reparera igen.

Det är därför en ska titta åt vänster. Även fast man har rätt.

Då förstår jag ordbajsandet lite bättre. Tack.