Vem bestämmer på en samfällighet?
Hej
Har byggt hus vid havet där det ingår en samfällighet avseende ett parkområde samt småbåtsbryggor. Samtliga fastigheter har utsikt mot havet förutom vår eftersom en tät skogsdunge skymmer utsikten. Som vanligt i dessa fall så är den granne som är närmast skogdungen vill inte ta ut några träd alls eftersom han anser att han vill ha kvar den som inskyddskydd, att skogsdungen är vacker samt att han hör fågelkvitter. Till saken hör också att denna skogsdunge skymmer inte grannens utsikt utan han har fri sikt mot havet och dessutom röjt ytterligare framför sitt hus på samfälligheten för att få bättre utsikt...
Kan en enskild delägare i samfälligheten begränsa att vi får samma utsikt och park-karaktär på området framför vårt hus som övriga delägare har?
Finns det någon allmän definitation av parkområde?
Vem kan man vända sig till för att få en sådan här fråga löst? Eftersom det verkar som om styrelsen inte tar tag i denna fråga, eftersom de inte vill "stöta" sig med någon...
Dessutom så anges det i lagen om samfällighet att "Föreningen skall vid förvaltningen tillgodose medlemmarnas gemensamma bästa. Varje medlems enskilda intressen skall även beaktas i skälig omfattning." Är det så att vår grannes rätt till insynsskydd av träd på gemensamhetsanläggningen har större rätt till detta än vår rätt till havsutsikt? Hur ska man tolka varje medlems enskilda intressen skall även beaktas i skälig omfattning?
Är tacksam för alla tips och råd för att komma till rätta med detta.
Har byggt hus vid havet där det ingår en samfällighet avseende ett parkområde samt småbåtsbryggor. Samtliga fastigheter har utsikt mot havet förutom vår eftersom en tät skogsdunge skymmer utsikten. Som vanligt i dessa fall så är den granne som är närmast skogdungen vill inte ta ut några träd alls eftersom han anser att han vill ha kvar den som inskyddskydd, att skogsdungen är vacker samt att han hör fågelkvitter. Till saken hör också att denna skogsdunge skymmer inte grannens utsikt utan han har fri sikt mot havet och dessutom röjt ytterligare framför sitt hus på samfälligheten för att få bättre utsikt...
Kan en enskild delägare i samfälligheten begränsa att vi får samma utsikt och park-karaktär på området framför vårt hus som övriga delägare har?
Finns det någon allmän definitation av parkområde?
Vem kan man vända sig till för att få en sådan här fråga löst? Eftersom det verkar som om styrelsen inte tar tag i denna fråga, eftersom de inte vill "stöta" sig med någon...
Dessutom så anges det i lagen om samfällighet att "Föreningen skall vid förvaltningen tillgodose medlemmarnas gemensamma bästa. Varje medlems enskilda intressen skall även beaktas i skälig omfattning." Är det så att vår grannes rätt till insynsskydd av träd på gemensamhetsanläggningen har större rätt till detta än vår rätt till havsutsikt? Hur ska man tolka varje medlems enskilda intressen skall även beaktas i skälig omfattning?
Är tacksam för alla tips och råd för att komma till rätta med detta.
Självklart så bestämme inte grannen över samfällighetens parkområde. Däremot så kanske samfälligheten, personifierad genom styrelsen att parkområdet som samfälligheten skall förvalta är bäst för samfällighetens medlemmar om träden får stå kvar. Vad gäller grannens rätt till insynskydd så låter det för mig som något han får ordna på sin egen tomt. Dvs det är ett argument som jag tycker låter väldigt svagt.
En praktisk väg frma skulle jag föreslå, är att visa stort intresse för samfälligheten och se till att bli invald i styrelsen.
Tror att det bästa är att försöka angagera sig i styrelsen. precis som hempularen skrev. Finns nog inga juridiska vägar att gå. Du får bearbeta styrelsens medlemmar samt övriga medlemmar i sammfälligheten. Tror inte att varken insynsskydd eller någons rätt till havsutsikt väger speciellt tungt. Övriga medlemmar kanske uppskattar träddungen. Då blir det svårt
att göra så mycket mer.
att göra så mycket mer.
Motionera till årsmötet, styrelsen måste utreda alla motioner som inlämnas. Föreslå att årsmötet röstar om trädens vara eller icke-vara.
Alternativt prata med ordförande då och då om saken. Nötning ger ofta bra effekt.
Viiste ni om att er tomt skulle sakna havsutsikt när ni köpte/byggde? Sånt kan ju försvåra en del.
Alternativt prata med ordförande då och då om saken. Nötning ger ofta bra effekt.
Viiste ni om att er tomt skulle sakna havsutsikt när ni köpte/byggde? Sånt kan ju försvåra en del.
Tack för all input och förslag!
Lite återkoppling;
Träden fanns där när vi köpte tomten men enligt uppgift från grannar och styrelsens ordförande när tomten köptes så skulle området vara av park-karaktär och därför så skulle vi få ta ut träden. Under tiden vi byggt så har grannfastigheten bytt ägare och problemet har uppstått.
Övriga medlemmar i föreningen tycker i och för sig att träden kan/ska tas bort men det finns en rädsla att stöta sig med vår närmsta granne pga. deras yrke och bakgrund.
Kommer inte ta saken i "egna händer" utan avvaktar hur långt vi kommer med samfällighets-styrelsen.
Lite återkoppling;
Träden fanns där när vi köpte tomten men enligt uppgift från grannar och styrelsens ordförande när tomten köptes så skulle området vara av park-karaktär och därför så skulle vi få ta ut träden. Under tiden vi byggt så har grannfastigheten bytt ägare och problemet har uppstått.
Övriga medlemmar i föreningen tycker i och för sig att träden kan/ska tas bort men det finns en rädsla att stöta sig med vår närmsta granne pga. deras yrke och bakgrund.
Kommer inte ta saken i "egna händer" utan avvaktar hur långt vi kommer med samfällighets-styrelsen.
Gerd Tellstig hade sågat ner ett träd som stod vid tomtgränsen till en "herrgård". Misstaget var att ge sig på överklassen. Eftersom den svenska lagen tillämpas olika beroende på om du är rik eller fattig är det väldigt viktigt att kolla upp sånt innan.EmmaMarcus skrev:
Om det varit tvärtom, att en parkarbetare anställd av herrgården hade råkat ta ner ett träd som stått på Gerds tomt, tror ni den hänt någonting över huvud taget då?
Njae är ju sisådär skrivet i aftonbladet. Begär istället ut hela handlingarna från hovrätten (offentlig handling) så kan ni ju jämföra hur snedvinklad artikeln är....andersmc skrev:
Dessutom är det tyvärr så att stora delar av det yrkade beloppet är advokatskostnader ifrån 2 rättegångar vilket hade kunnat undvikas om personen ifråga hade valt att förlika vilket torde vara gängse standard med tanke på hur frågan principiellt och juridiskt var rätt självklar. Istället väljer man att gå till rättegång där man i tingsrätten med nämndemän lyckas få ett väldigt lågt belopp. Det var dock ganska självklart att vid en överklagan som går till hovrätten och därmed endast avgörs av jurister kommer beloppen att se helt annorlunda ut.....
Sedan är det tyvärr så att det faktiska förlustvärdet är just det som träden värderats till och därmed också tilldömts. Svårt att även där finna något fel
MVH Lorant
fatima01 skrev:
Vad menas med "deras yrke och bakgrund"? Man ska aldrig vara rädd för konflikter om man har bra fog för den. I ditt fall torde det vara givet att köper man en tomt med havsutsikt så är detta vad man skall förvänta sig. Dock kan man undra sig varför det inte skrevs in i kontraktet ett löfte om att träden skall tas bort innan en viss tidpunkt.
Jag menar att grannsämja handlar om samarbete och att visa varandra hänsyn. Tyvärr är det långt ifrån alla som är intresserade av detta, utan hävdar sin rätt till förbannelse, även om det innebär att ta till grova ord och att göra sig ovän med en granne (som man kanske känt i 10 år). Inte alls ovanligt.
Många verka uppleva påpekanden som saker på sin egen tomt som kan verka störande för andra som en direkt förolämpning. Och då är man i min mening inte lämpad att bo nära andra människor. Insynsskydd går att bygga på konstgjord väg, ett plank eller en thujahäck behöver inte vara mer än 2 meter hög för att han får ett fullgott skydd. Erbjud er att bekosta detta? Det är ganska vanligt. Så löste jag en "tvist" mellan min ena granne. Han ville ha ett insynsskydd mellan våra garageuppfarter, jag hade inte intresse av detta för jag sa att jag störs inte av dej. Och eftersom jag nästan aldrig befinnermig på framsidan så tycker jag det är konstigt att han stördes av mig. Men det är ju hans rätt. Vi kom överens om att han betalar häcken och att vi gemensamt klipper den.Så enkelt var det. Tänk om alla grannar hade varit så medgörliga.
I värsta fall får du vänta tills grannen flyttar, och sätta in en dolkstöt då.
Men om det nu finns en samfällighet, lyft denna frågan där.
/H