14 073 läst ·
533 svar
14k läst
533 svar
Veganism - allmän diskussion
Jag förstår inte hur du kan missa poängen så totalt.T ToRy skrev:Det är du som gör den ganska perversa tolkningen. Det gör dig lyckligtvis till en del av en försvinnande liten minoritet i tråden, och i världen.
Personligen anser jag att både seriemördare och pedofiler har förverkat sin rätt att leva i samhället och oftast att leva över huvud taget. Det innebär inte att jag tänker äta upp dem när de väl dött/dödats.
Fär man kalla en pedofil för pedofil eller riskerar man att göra personen upprörd?KristinaRT skrev:
Jag respekterar naturligtvis att man väljer att vara vegan, frukterian, vegetarian eller vad man nu vill vara och försöker alltid tillgodose deras önskemål när det behövs.
Om de inte själva tar upp det till diskussion skulle jag aldrig diskutera det, lika lite som religion eller klädval. Men jag förväntar mig samma respekt tillbaka, och accepterar inte att kallas för moraliskt förkastlig, mördare eller liknande. Vill någon tycka det får de gärna tycka det tysthet men ge f*n i moralpredikningar. Jag föredrar att se människor som människor utan att sätta etiketter på dem och förväntar mig samma respekt tillbaka.
Sett ur ett evolutionärt och medicinskt perspektiv är människor allätare (som grisar eller björnar), och mår normalt bäst av varierad kost (undantag finns). Sedan kan man tycka vad man vill, och lägga etiska aspekter på det. Vill man inte äta kött är det upp till var och en.
Däremot krävs det en hel del kunskap för att vara vegetarian och vegan, det är inte bara att utesluta kött/fisk/fågel/mjölk/ost etc ur kosten, man måste också hitta bra alternativ. Många är väldigt duktiga men det blir problem när personer tror att det fungerar att bara äta grönsaker. Det behövs baljväxter mm för att få i sig allt, och är man så ung att kropp och hjärna växer är det ännu viktigare.
Nej man kan leva lika bra utan animalisk föda.
Satsuki
Trädgårdsfixare
· Skåne
· 3 215 inlägg
Satsuki
Trädgårdsfixare
- Skåne
- 3 215 inlägg
Jag har inte skrivit så många inlägg att jag inte hänger med, du har heller inte besvarat så många av mina inlägg. Så sluta fjanta dig och förklara istället vilken poäng jag missar.K Katthatt skrev:
Den enda poäng jag kan se att du försöker göra är att DITT uttryck "den starkares rätt" skulle innebära att JAG tycker att det gäller för både relationen djur - människor som människor emellan. Vilket då inte är sant. Så återigen; vad är den där poängen jag missar?
Det är möjligt att man kan leva lika bra utan animalisk föda, men de flesta av oss vill inte. Vi vill äta animaliskt. Det är vårat val. Du har att acceptera det eller att slåss mot väderkvarnar. För problemet är ditt, inte vårt.K Katthatt skrev:
Den första meningen är så märklig så jag vet inte hur jag ska kommentera den. Så jag gör inte det. 🙂
Det var en metafor. Du vill inte få en etikett på dig eller få moralpredikningar (vilket jag inte tycker att jag håller på med btw) och det vill nog inte en pedofil heller, men faktum kvarstår att köper du animalier så bidrar du till tortyr eller död.KristinaRT skrev:
Du skrev att man mår bäst av en varierad kost, jag kanske misstolkade det.
Det förstår jag. Men idiotiska regler är till för att brytas. Så varför inte slänga in en seriemördare i tråget, sådär lite i smyg, ifall du har en liggandes?T ToRy skrev:
Själv har jag väldigt svårt att se det oetiska i det. Kanske gränsen bör dras vid att gå mot röd gubbe?
Ska kolla i gömmorna, men jag tror inte det ligger någon där. Det hade nog börjat lukta vid det här laget, vi har ändå bott här i två år nu... Går mot röd gubbe gör jag själv ibland. Får akta mig i närheten av svinstior alltså... 😱Intet skrev:
Och varför gäller det i ena fallet och inte i andra? Vet inte hur många gånger jag ställt denna frågan nu.T ToRy skrev:Jag har inte skrivit så många inlägg att jag inte hänger med, du har heller inte besvarat så många av mina inlägg. Så sluta fjanta dig och förklara istället vilken poäng jag missar.
Den enda poäng jag kan se att du försöker göra är att DITT uttryck "den starkares rätt" skulle innebära att JAG tycker att det gäller för både relationen djur - människor som människor emellan. Vilket då inte är sant. Så återigen; vad är den där poängen jag missar?
Satsuki
Trädgårdsfixare
· Skåne
· 3 215 inlägg
Satsuki
Trädgårdsfixare
- Skåne
- 3 215 inlägg
Vi har olika uppfattning om vad som är tortyr och död. Men om jag förstår dig rätt anser du att personer som äter kött och animaliska produkter är mördare och således inte har något berättigande att leva själva? Och att äta kött är lika vidrigt som att våldta barn?K Katthatt skrev:Det var en metafor. Du vill inte få en etikett på dig eller få moralpredikningar (vilket jag inte tycker att jag håller på med btw) och det vill nog inte en pedofil heller, men faktum kvarstår att köper du animalier så bidrar du till tortyr eller död.
Du skrev att man mår bäst av en varierad kost, jag kanske misstolkade det.
Eller har jag missförstått dig?
Men jösses, det är ju en fråga, ingen poäng.K Katthatt skrev:
Därför att de flesta av oss gör skillnad på relationen djur-människor och relationen människor-människor.
Det innebär att vi kan äta djur för att vi är högre i näringskedjan, men ändå tycka att en starkare människa inte nödvändigtvis är mer värd än en svag - samtidigt som man kan tycka att en seriemördare eller pedofil har förverkat sitt värde.
Att du inte håller med om det är okej, men du måste väl ändå kunna förstå det, och acceptera det?