Ja, i en balanserad kombination.blackarrow skrev:
Gengas som bränsle för en människa skapar nog en gengångare. ☠️
Isåfall lär det nog vara nån som missupfattat Naturvårdsverket (om myndigheten inte råkat anställa nån kommunikatör med en egen politisk agenda) det är ju ca 1100 pers som dör i förtid pga vedeldning.P pmd skrev:
Hur kan det bli stora utsläpp av Metan? Då får du nog sätta dig på skolbänken igen, du måste sovit på kemilektionerna. Om du eldar och det bildas metan, kommer den brinna upp den också. Det andra är att din synpunkt är helt ointressant ur ett klimatperspektiv. Jorden har alltid haft koldioxid i atmosvären som tagits upp av vegetationen, sedan eldar vi död vegetation och tillbaka till växtligheten igen. Det är en del i det naturliga kretsloppet. Om du däremot tar upp fossila bränslen så tillför du koldioxid till atmosfären som inte fanns där när människan började sina steg på jordens yta. Att biogent ger mer CO2 än fossilt är sant men som sagt du tillför massa kolatomer som inte fanns på jordens ytaD djungelkatt skrev:
Vad menar du med "kallt" i detta sammanhang?H heimlaga skrev:
Vid normala vintertempraturer i Götaland och Svealand där huvuddelen av Sveriges befolkning bor kommer det rätt ju mycket värme under en luft/luftvärmepump (men det förutsätter ju att den är rätt dimensionerad och monterad samt att ägaren/brukaren är beredd att köpa ström att driva den med även de dagar då elen är högt prissatt)
Vedeldning har ju trots allt fördelen att man både kan och får producera bränslet själv utan både moms, energiskatt och arbetsgivaravgifter, bär eller kör man hem veden i skottkärra är dessutom bränslet inte behäftat med höga överföringsavgifter eller effekt skatter.
Veden kan ju dessutom lätt och billigt lagras tills den behövs tillskillnad från elströmen.
Börjar bli mer och mer ordentligt jävla förbannad på TS och den mentalitet denne återspeglar. Samhället drivs av innovation, energi och stora fabriker - numera utspridda över hela jordklotet med sina åtföljande transporter. Mineralgödning, dieseltraktorer, bekämpningsmedel, livsmedelshantering. Vi förbrukar (använder, omvandlar) energi i megaskala dygnet runt, överallt. Det finns en sorts oroliga personer som motsätter sig denna mänskliga strävan och önskar sig ett "enklare och mer ursprungligt liv". De är ganska många och har nu ett nytt slagord: Klimat!
Vi förser fler mänskor med föda än någonsin. Vi lever längre och bättre än någonsin. Vi kan naturligtvis stänga av detta och reversera. Vilka ska få leva? Ett moraliskt dilemma. Nej, TS är nog inte en av dessa aparta miljökämpar. Vederbörande är mer inne på att vi ska behålla det vi har men alltid välja BAT - bästa teknik. Det är sympatiskt. Då gäller det sannerligen att veta vad som är bäst. Bäst på riktigt. Vi som uppskattar att elda med ved hemma kan nog inte helt motivera våra spisar och kaminer med beredskapsargumentet. Men det är onekligen ett av dem.
Sverige ligger på yttersta odlingsgränsen och ska man överleva här må man krypa samman, ta på djurhudar/termounderställ och tända en brasa (ifall något strejkar med de tjusiga centrala sytemen vi byggt upp). Det mest primitiva är att elda träbitar. Ved tar mycket plats, det är besvärligt att hantera i stor skala, det är arbetsintensivt, det finns brandrisker och då det används blir det oönskade ämnen i luften, plus lite i askan. Men det är inhemskt biobränsle med goda lagringsegenskaper, lättanvänt och enormt uppskattat av flertalet (ljus, ljud, doft, värme).
Ute i världen är eldande ett verkligt hälsoproblem. Det bränns allt möjligt för att bereda mat och sannolikt avlider miljoner (i s k förtid) till följd av detta. Å andra sidan måste maten värmebehandlas. I Sverige är detta hälsoproblem ringa. Inte ens om det vore sant - som i rubrikens sjuhundra dödade - skulle privat vedeldning förbjudas. Men regleras mer, förmodligen. Då skulle vi få se fler TV-brasor, fotogen, gasol osv med de avigsidor det skulle medföra.
Nästan alla älskar en öppen spis - TS älskar tanken på att ingen annan ska få påverka dennes hälsa med olika aktiviteter.
Eller är TS en sådan där "liberal" av nytt snitt som ska förbjuda allting? Eller om TS kunde se eldandet som en ren hobby - vilket det sällan är - så kanske acceptansen skulle öka en smula? Jag menar, det är många störande och fåniga saker folk håller på med för sitt nöjes skull, inte sant? Men vi uthärdar.
Vi förser fler mänskor med föda än någonsin. Vi lever längre och bättre än någonsin. Vi kan naturligtvis stänga av detta och reversera. Vilka ska få leva? Ett moraliskt dilemma. Nej, TS är nog inte en av dessa aparta miljökämpar. Vederbörande är mer inne på att vi ska behålla det vi har men alltid välja BAT - bästa teknik. Det är sympatiskt. Då gäller det sannerligen att veta vad som är bäst. Bäst på riktigt. Vi som uppskattar att elda med ved hemma kan nog inte helt motivera våra spisar och kaminer med beredskapsargumentet. Men det är onekligen ett av dem.
Sverige ligger på yttersta odlingsgränsen och ska man överleva här må man krypa samman, ta på djurhudar/termounderställ och tända en brasa (ifall något strejkar med de tjusiga centrala sytemen vi byggt upp). Det mest primitiva är att elda träbitar. Ved tar mycket plats, det är besvärligt att hantera i stor skala, det är arbetsintensivt, det finns brandrisker och då det används blir det oönskade ämnen i luften, plus lite i askan. Men det är inhemskt biobränsle med goda lagringsegenskaper, lättanvänt och enormt uppskattat av flertalet (ljus, ljud, doft, värme).
Ute i världen är eldande ett verkligt hälsoproblem. Det bränns allt möjligt för att bereda mat och sannolikt avlider miljoner (i s k förtid) till följd av detta. Å andra sidan måste maten värmebehandlas. I Sverige är detta hälsoproblem ringa. Inte ens om det vore sant - som i rubrikens sjuhundra dödade - skulle privat vedeldning förbjudas. Men regleras mer, förmodligen. Då skulle vi få se fler TV-brasor, fotogen, gasol osv med de avigsidor det skulle medföra.
Nästan alla älskar en öppen spis - TS älskar tanken på att ingen annan ska få påverka dennes hälsa med olika aktiviteter.
Eller är TS en sådan där "liberal" av nytt snitt som ska förbjuda allting? Eller om TS kunde se eldandet som en ren hobby - vilket det sällan är - så kanske acceptansen skulle öka en smula? Jag menar, det är många störande och fåniga saker folk håller på med för sitt nöjes skull, inte sant? Men vi uthärdar.
Och resten måste tillföras i form av bränsle till arbetaren? 😉H heimlaga skrev:
Lite överdrivet kanske, men all den värme som kroppen genererar vid arbete måste tillföras i form av ätbar energi.
När det gäller CO2 i atmosfären och tittar över längre geologisk tid bakåt så har jorden haft över 8000 ppm CO2 i atmosfären om jag inte missminner mig i samband med en av de stora massdöden och mycket geologisk aktivitet där vulkaner spydde ut enorma mängder med CO2.
Sedan släpper vi människor ut mellan 1 -2 liter metangas var dag av metabolismen i magen med matsmältningen (och mer ju mer växtrik föda som äts och välbekanta rätter som ger mer metangas där många får bubblig mage efter man tex. ätit ärtor och bönor) både genom andningen och när det är med än 1 liter per dag så går överskottet med vädring (dvs fjärtar) och rapningar - och så tar vi det gånger 10 miljarder människor...
Även om vi inte är hästar/får med tjocktarmsjäsning för att byta ned cellulosa till främst flyktiga fettsyror som kroppen tar upp, så har vi ändå lite av det och det är uråldriga bakterier som gör metangas av andra bakteriers nedbrytning (som tex. E.coli) och fångar bildad koldioxid och fri vätgas och omvandlar det till metan och vatten för att i den syrefria miljön i magen, norpa syremolekylen i CO2 då det kan göras med några få ATP (livets energivaluta) i vinst av processen när syret kopplas till 2 väteatomer och bli vatten istället för att vara kopplat till kol-atom i koldioxiden.
Att smälla ihop vätgas med koldioxid ger ca 160 kJ/mol i vinst termodynamisk och används i processer för tex få fram kolväten (tex. av Sabatier-processen) som i förlängningen kan tillverka bränslen från processser som genererar överskott av vätgas och koldioxid, men istället för enzymer som i bakterier gör det med tex nickelbaserade katalysatorer, hög tryck och värme liknande Fischer–Tropsch processen även om man där går från blandning av vätgas och kolmonoxid (syngas) som råvaruförsörjning.
Sedan släpper vi människor ut mellan 1 -2 liter metangas var dag av metabolismen i magen med matsmältningen (och mer ju mer växtrik föda som äts och välbekanta rätter som ger mer metangas där många får bubblig mage efter man tex. ätit ärtor och bönor) både genom andningen och när det är med än 1 liter per dag så går överskottet med vädring (dvs fjärtar) och rapningar - och så tar vi det gånger 10 miljarder människor...
Även om vi inte är hästar/får med tjocktarmsjäsning för att byta ned cellulosa till främst flyktiga fettsyror som kroppen tar upp, så har vi ändå lite av det och det är uråldriga bakterier som gör metangas av andra bakteriers nedbrytning (som tex. E.coli) och fångar bildad koldioxid och fri vätgas och omvandlar det till metan och vatten för att i den syrefria miljön i magen, norpa syremolekylen i CO2 då det kan göras med några få ATP (livets energivaluta) i vinst av processen när syret kopplas till 2 väteatomer och bli vatten istället för att vara kopplat till kol-atom i koldioxiden.
Att smälla ihop vätgas med koldioxid ger ca 160 kJ/mol i vinst termodynamisk och används i processer för tex få fram kolväten (tex. av Sabatier-processen) som i förlängningen kan tillverka bränslen från processser som genererar överskott av vätgas och koldioxid, men istället för enzymer som i bakterier gör det med tex nickelbaserade katalysatorer, hög tryck och värme liknande Fischer–Tropsch processen även om man där går från blandning av vätgas och kolmonoxid (syngas) som råvaruförsörjning.
Redigerat:
Det är måhända så, men dit vill vi väl inte igen?X xxargs skrev:
Inte allt. Metan är det vanligaste kolvätet som produceras vid vedeldning, följt av bensen. (EnligtH Hocke68 skrev:
The Impact of Fuelwood Moisture Content on the Emission of Gaseous and Particulate Pollutants from a Wood Stove, som alltså har mätt noggrant vad man får. Notera att de använder en kamin, inte en vedpanna.)
(Som vanligt är det mycket sämre att elda fuktig ved, men det är ju inget konstigt.)
