Har du mätt? Jag har faktiskt två PM2,5 mätare i det rum som jag har min kamin i, just nu eldar jag och PM2,5 är 4 mikrogram per kubikmeter. Jag har eldare runt omkring mig som eldar dagligen när det är kallt utan att det påverkar mina mätningar. Om du nu skulle ifrågasätta mina mätningar så har jag en publik mätare 500 meter ifrån mig som visar 5 mikrogram per kubikmeter just nu (https://aqicn.org/here/). Jag ser inga som helst korrelationer mellan min (och mina grannars) eldning och PM2,5.D djungelkatt skrev:
Ja jag har mätt och ser tydliga utslag när någon i närheten eldar och vinden ligger på eller står still.U UrbOls skrev:
Vad fick på för några värden? Notera att min och den publika mätaren visar på MYCKET låga halter trots svaga vindar och eldning. Det är nivåer som motsvarar rena områden och som tyder på att partikelnivåerna (just nu) inte är ett problem.D djungelkatt skrev:
Det är ju redan gjort: NV har emissionstabeller. Eeb-rapporten visar storleken på utsläpp. Och jag har sett tydliga utslag på partikelmätare som ligger i linje med dessa. En enda kamin kan påverka luftkvaliteten med flera enheter PM på något hundratal meter.F fribygg skrev:
Har du införskaffat ett riktigt mätinstrument, eller är det någon mer budgetvariant?D djungelkatt skrev:
Mätningar som är utförda med instrument av bristande kvalitet får man nog ta med en viss nypa salt och en hälsosam skepsis. De kan med all säkerhet visa såväl för låga värden som på tok för höga.
Mvh
En kvällseldning off season från en granne, innan hela communityt dragit igång:F fribygg skrev:
Och hur ser det ut när resten dragit igång? Kan förövrigt bara konstatera att du ser förhöjningar som jag (och den publika mätaren) inte gör. Denne granne, hur eldar han/hon? Kass kamin med dålig förbränning? Tänker på att dina PM10 värden är högre ån PM2,5D djungelkatt skrev:
Du har fortfarande inte seriöst och vetenskapligt kopplat detta till 700 dödsfall.D djungelkatt skrev:
Sitt inte uppe hela natten och vänta bara, 700 dödsfall låter sig inte bevisas vetenskapligt då det bara är en uppskattning (dessutom lär det vara 900-1000 pers årligen som dör i förtid (själva vedeldningen kanske dödar nån enstaka som brinner inne)S Snurrespratt skrev:
Trädfällning kanske dödar nån och vajerkranar, skruvklyvar, vedkapar och motorsågar skadar folk sej allvarligt på.
Vi är helt överens. det är hitte-på pga av att någon fick ett forskningsanslag som måste motiveras.F fribygg skrev:
Var i den artikeln står det något om att de 5 grammen är de som kommer ut och sprids. Ingenstans., Dvs artikeln du länkar till stödjer inte ditt påstående.D djungelkatt skrev:
Vad gäller kolvätens farlighet så beror det enormt mycket på vilka kolväten det är. Exempelvis är etan inte i närheten av lika farligt som bensen.
För att kunna uttala sig om eldningens farlighet så behöver man kartlägga vilka föroreningar som sprids och på vlket sätt och hur långt varje typ av förorening sprids.
Det räcker inte med att man tittar på partiklarna och gissar utifrån det.
Det gör man bara för att det är ett billigt sätt att få något slags uppfattning men det är inte i närheten av tillräckligt noggrant för att kunna dra några större slutsatser om.
Invändningarna du får mot dina påståenden handlar inte om att någon tror att rök från eldning skulle vara helt ofarligt. Det handlar om att de studier som gjorts på ämnet är dåligt utförda och därför har tveksamt vetenskapligt evidens. Det går med andra ord inte att dra speciellt mycket slutsatser ifrån studierna. I vart fall inte så säkra slutsatser som man försöker göra.
Om det var så lätt att bevisa att eldning är så farligt som du påstår att det är så borde någon ha gjort den studien. Men det har inte gjorts. antagligen för att det kostar för mycket pengar för något som med stor risk inte påvisar den höga farlighet som man vill kunna bevisa.
Man gör det istället enkelt för sig och använder modeller som man ser kommar att kunna stödja ett på förhand framtaget påstådende och bryr sig mindre om den faktiska evidensen.