D djungelkatt skrev:
Du kanske skulle läsa ditt inlägg #1 igen och läsa på lite om kemin i fotosyntesprocessen.D djungelkatt skrev:
Sen kan du försöka förklara hur uppeldning av trä skapar mer kol än vad trädet du eldar upp har tagit upp från omgivningen under livstiden.
En fördel med att elda upp virket är att det inte ruttnar och skapar metan av delar av kolet. Metanet har en 30 ggr så hög klimatpåverkan som koldioxid.P Peter787 skrev:
Så allt beror helt på hur man räknar på sakerna.
Jag misstänker att av de 10% som inte har fjärrvärme så är det en ganska liten del som fortfarande kör med panncentral i huset.K krfsm skrev:
Majoriteten av de bostäder som inte värms med fjärrvärme i tätorter har troligen värmepumpar istället. Ofta bergvärme.
Nu var det iofs flerbostadshus en som nämnden. För villor är siffran lägre, även om en mycket stor del av villorna i Göteborg också har fjärrvärme, åtminstone i de centralare delarna av staden.S steffo_b skrev:
Ja. Men miljökämparna är inte så intresserade av korrekt data och logiskt korrekta slutsatser.pacman42 skrev:
Dom anser till exempel att vi ska äta mindre kött pga att korna är stora klimatbovar.
Men om vi inte äter upp dom så blir dom ju fler och det är ju deras fisande som är problemet.
så lösningen borde väl i så fall vara att vi försöker äta upp allihop så dom inte kan gå runt och fisa och förstöra klimatet.
Hur det nu skulle kunna vara korna som förstör klimatet när det faktiskt funnits massor av idisslande djur sedan långt innan vår klimatkris blev på tapeten.
Det är visserligen en bra idé att inte förstöra miljön men man ska också betänka att allt vi gör påverkar miljön så man får välja dom alternativ som påverkar miljön mindre.
Och där är vedeldning inte någon av de värre problemen. Mer än att om man klumpar ihop väldigt många vedeldare på liten yta så kommer det att lokalt bli mycket föroreningar i luften . Men ur ett globalt perspektiv är ved faktiskt ett biobränsle och har noll klimatpåverkan.
Ja i grund och botten är det gissningar man har använt för att beräkna dessa 700 dödsfall per år. Det är en räkneövning, en servettskiss. Ingen har någonsin observerat dessa 700 döda per år. Det finns alltså ingen data att tala om.S Sigge1960 skrev:
Gissa mindre och läs på!
Du får väl köpa in denna kalkyl från IVL Svenska Miljöinstitutet AB på samma sätt som Naturvårdsverket gjorde, de kan säkert göra detta som uppdragsforskning åt dig.B bakterie skrev:
Ett problem som miljövårdande myndigheterna skapat själva är att jag inte tror på dom längre utan ser på dom som hus fyllda med aktivister som helt tappat sitt myndighetstänk.
Det räcker med ett fåtal tillfällen där tjänstemännen blir påkommna med egna agendor (Slite), medvetna (?) "fel"översättningar från EU-direktiv (https://www.tn.se/hallbarhet/45037/...-sveriges-feloversattning-av-fageldirektivet/) eller beställda rapporter för att jag tyvärr har väldigt svårt att tro på något dom säger.
Är du nervös för luftföroreningar så är inte tätbebyggt område det bästa, och det är inte främst vedrökens fel utan allt annat dammande och utsläppande av jox från trafiken.
Se astmaförekomsten i vedröksosande och lunttät landsbyggd jämfört med eldningsfria innerstaden.
Det räcker med ett fåtal tillfällen där tjänstemännen blir påkommna med egna agendor (Slite), medvetna (?) "fel"översättningar från EU-direktiv (https://www.tn.se/hallbarhet/45037/...-sveriges-feloversattning-av-fageldirektivet/) eller beställda rapporter för att jag tyvärr har väldigt svårt att tro på något dom säger.
Är du nervös för luftföroreningar så är inte tätbebyggt område det bästa, och det är inte främst vedrökens fel utan allt annat dammande och utsläppande av jox från trafiken.
Se astmaförekomsten i vedröksosande och lunttät landsbyggd jämfört med eldningsfria innerstaden.
Brukar läsa på forskning.se och där finns lite om vad man ska tänka på när man läser om forskning.
(kan ha länkats tidigare då tråden börjar bli lång nu).
https://forskning.se/fatta-forskning/
(kan ha länkats tidigare då tråden börjar bli lång nu).
https://forskning.se/fatta-forskning/
Redigerat:
Vedrök kan inte vara nåt växande problem, det har väl eldas i hundratals år och betydligt mycket mindre nu jämfört med tidigare år. Godis och snabbmat är t.ex. farligare än vedrök då mer än 10ggr fler dör av fetma relaterade orsaker varje år
Det är ett krympande problem. Men den som är beredd att arbeta med förbud som politisk metod kan ju naturligtvis skynda på den naturliga processen att veden fasas ut.J J-banan skrev:
Det är känt att partiklar i olika storlekar oavsett källa skadar lungor och tränger in i blod- och hjärnbarriären. De har hittats där. Om man då känner till via luftmätningar hur mycket partiklar som finns inom et område, eller via tester hur mycket som släpps ut från en skorsten eller läcker in i en bostad så kan man utifrån det göra beräkningar på hur många som är utsatta för vissa nivåer. Visst, beräkningar men med fakta i botten.Claes Sörmland skrev:
Det är väl ändå ingen som i dagsläget tvivlar på att det är ohälsosamt att röka. Kunskapen om PM 2,5 -10 är ny forskning då man tidigare inte kunnat mäta upp storleken på partiklarna. Jag tycker inte att jag gissar däremot läser in och tar till mig den forskning som finns. Vil du läsa mer se länkar. Tack för mig, nu lägger jag ner.
https://www.imm.ki.se/Datavard/Rapporter/IVL B2197_Exponering_2010.pdf
https://www.regeringen.se/contentas...ning-och-analys-av-utslapp-fran-vedelning.pdf
Och inget av det som du beskriver finns i rapporten som kommer fram till de 700 extra dödsfallen per år. Har du ens läst rapporten eller hittar du på helt fritt?S Sigge1960 skrev:
Sprid inte osakligheter!
Varför ältar du detta som om det gäller all vedeldning? I dina fina länkar står det tydligt att det inte gäller modernare eldstäder.D djungelkatt skrev:
Så, det gäller ju det att de med äldre eldstäder uppdaterar till nyare. Då kan man fortsätta elda och utsläppen minskar drastiskt. 😊
Win-win - som man säger på nysvenska. 😊