111 882 läst ·
1 322 svar
112k läst
1,3k svar
Vedrök dödar ca 700 personer om året!
Ett bättre sätt för dig att göra skillnad skulle kanske vara undervisning i att elda rätt. Du kan bara ge upp det här med att få folk att sluta elda. That ain't gonna happen liksom.D djungelkatt skrev:
Elda rätt kan ju vara bra av fler aspekter, slippa skorstensbrand och annat.
Man skiljer stort på partiklarnas storlek i sammanganget PM 1 PM 10 tex. En diesel med insprutning genererar väldigt små partiklar som når långt in i kroppen, Vedeldning tänker jag mig är större (och mindre farliga) partiklar som lungorna kan hantera bättre.useless skrev:
700 dödsfall av vedeldning är inget annat än extrapolerade statistisk data med mycket lågt bevisvärde. Undantaget det som råkar tända eld på sig själva under eldningen.
Vedeldning i viss mån minskar också användandet av annan andra energikällor som tex el. Det gör att Sverige kan exportera lite mer av av sin rena el till tex Polen som då i motsvarande grad kan elda mindre brunkol till förmån för klimatet och boende i Wasrava,
Naturvårdsverket har tillskillnad från TS uppenbarligen insett detta.madde_r skrev:
Man försökte ju ett tag från statens sida förbjuda installation av traditionella vedspisar men fick böja sej för folkviljan, folk vill kunna elda och laga mat på vedspis utan att Boverket och kommunerna ska kunna hindra det med formella krav.
Okay, vand dødar ca 100 personer om året i Sverige: Forbyd vand ;-)D djungelkatt skrev:Småskalig vedeldning ligger som en självklar etta när det gäller ohälsa, död och utsläpp av gifter kopplat till både boende och energi.
Till stor del är detta ett tätortsproblem.
En enda så kallad trivselbrasa släpper ut ungefär lika mycket luftföroreningar som en bilresa till medelhavet. Eftersom röken ofta sprids i marknivå påveras luftkvaliteten för eventuella grannar mycket.
Vedeldning har till råga på allt större klimatpåverkan på kort sikt än någon annan tillgänglig energiform.
Återhållsamhet vore på sin plats! Eller tycker ni det är värt 700 pers om året?
[länk]
[länk]
[länk]
I den här studien jag länkade tidigare i trådenUlltand skrev:
så anger de (tabell 5) att PM1 utgör 93% av partiklarna (viktmässigt) från torr ved och 98% från blöt.K krfsm skrev:
Så jag skulle säga att ditt antagande om partikelsammansättningen från vedförbränning är Helt Fel.
Nu när vi så mått insett att fred inte är garanterat i evighet så blir så klart uppvärmningsfrågan mer komplex, Ja det är bra om det finns ett alternativ i form av eldstad för vedeldning.
Om det vill sig riktigt illa kan många tusen frysa ihjäl på kort tid när strömmen är borta.
Om det vill sig riktigt illa kan många tusen frysa ihjäl på kort tid när strömmen är borta.
Jag så verkar det! IMO överraskande att vedpartiklarna är så små i förhållande insprutad diesel.K krfsm skrev:
Det är lite skillnad på koncentration av emissionerna också...Rafael Ospino skrev:
Intressant att så många reagerar så starkt på detta inlägg. Jämför med tobaksrökning. Jag tror att många av de upprörda inte tycker att den borde tillåtas överallt. Men tänk nu efter lite. Förbränningsprodukterna är i princip desamma. Den enda skillnaden är att tobaksrök innehåller små mängder nikotin, men det är inte den som skadar lungorna. Läs det länkade inlägget från Naturvårdsverket.
Absolut! En cigarett innehåller knappt ett halvt gram lignin och cellulosa. Mängden emissioner står naturligtvis i proportion till mängden brännbara ämnen. Ett vedträ på ett kilo ger ungefär lika mycket som tio limpor cigaretter. Jag har absolut inget mot vedeldning, men vi måste inse att det är viktigt att elda rätt...K karlmb skrev:
"har jag hört..."D djungelkatt skrev:Det blir enorma utsläpp av en skogsbrand. Men fler blir exponerade av vedrök och underlä längre tid så dödstalen ligger betydligt högre av vedrök av det jag sett.
Ytterligare en anledning att inte vedelda då det har väldigt hög klimatpåverkan på kortare sikt.
I Kanada luktar det eldrök halva sommaren och vedrök hela vintern nu för tiden har jag hört..
