Åh fan.. jag trodde det var den som höll i denKrille-72 skrev:
Det spelar ingen roll om du handlar din el av elskling.se eller nån annan, det är brist på effekt och därför behövs alternativa energikällor.F fuktspärr skrev:
Att installera en modern eldstad eller en acctank och ta hem några kubik ved är kanske möjligt för var 20:e villaägare redan innan denna vintern och kan vara det som räddar energiförsörjningen både för den enskilde och samhället.
Om siffran 1000döda stämmer är det ett litet antal på vår befolkning, sannolikt är eller har några av dem varit rökare, stadsbor, stenarbetare, astmatiker, bönder eller bott/vistas så de varit utsatta för radon så de har sannolikt en förhöjd dödsrisk ändå. Undrar om statistiken på 1000 döda är rensad från tvåtaktsmotorernas utsläpp, eller om det ska räknas ifrån?
Att skaffa en kamin med katalysator har varit möjligt i mer än 20 år, det har iaf i trettio år gått att köpa en svensk eller tysk vedpanna med vettig effektivitet och en korrekt dim acctank så man inte behöver pyrelda.
Kakelugnen har funnits i 250år och är fortfarande en effektiv och bra uppvärmningskälla men som kanske inte bör nyinstalleras i citymiljö pga stoftutsläppen.
Vad jag vill säga är att eldning i öppna spisar, grillar osv sannolikt är värre hälsomässigt än uppvärmning med ved i därför avsedda effektiva eldstäder.
Om folk lär sig att elda effektivt med torr ved så kan vi klara värmen även framgent trots att klåfingriga politiker både här hemma och i Byssel och aktivister centralt placerade på Boverket.
Tror inte att det är rensad statistik alls..F fribygg skrev:
Då vedeldning var en bidragande orsak inte fastställd dödande... De dog av en massa sjukdomar de fått.. orsakat av bland annat vedeldning.. alltså kan man inte enbart skylla eller bena ut vedeldning som ansvarigt..
Ja eller kanske 1200?Maskintok skrev:dör i förtid av just de där åkommorna ja..
ena hävdar 900 andra 1000...
Vad är det som säger att det inte är 500 i verkligheten?
Detta är en forskningsstudie där de gjort en statistisk uppskattning och kommit fram till ungefär 1000 st.
Det är inte samma sak som att säga att det är exakt 1000,0 st, eller den och den människan. Förmodligen varierar den en aning från år till år dessutom.
Om en person blir skjuten eller dör i en trafikolycka är orsakssambandet självklart.
Där innebär också några hundra dödsfall per år stor uppmärksamhet och politiska åtgärder, tex nollvisionen som startades vid ca 500 trafikdöda per år.
Det är bevisat att vedrök innehåller gifter som kommer in i lungor och tas upp av blodet och transporteras runt till kroppens alla organ. Väl där kan de direkt orsaka eller ibland bidra till: cancer, hjärt kärl, demens mm mm. Det finns bla en finsk studie som menar att det inte finns något undre gränsvärde där rökgifter inte längre är farligt.
Om man i en död människa kunde hitta just den rökpartikeln som tio år tidigare slog sönder en DNA-kedja och gav upphov till cancer så skulle det ju va mycket mer hallå i denna frågan. Ännu mer om man dessutom kunde se varifrån den kom..
läst länken i mitt inlägg?F fuktspärr skrev:
Jag är ytterst tvekande på detta...
Och ser andra saker som mer dödliga än vedeldning...
Den typen av statiska undersökningar har så mycket felkällor att de blir värdelösa.
Säg att det skulle vara så många som 1000 som dör av vedeldning. Hur många av Sveriges dryga 10 miljoner invånare klarar av en vintermånad utan el eller fjärrvärme? Hur många fler kan inte klara sig om vi får bygga effektiv biobränsleeldad kraftvärme i städerna och får byta ut de sämsta eldstäderna på landsbygden utan hot om förbud?Maskintok skrev:
Perspektiv saknas, det är inte viktigt om det är 900 eller 1000 som dör med vedeldning som bidragande orsak, som jag fattar det bor en tredjedel av befolkningen på landsbygd och kan förhoppningsvis elda utan att det blir direkt hälsovådligt för omgivningen. Kan man inte bör man uppmuntras att elda och inte skrämmas med förbud.
Kanske 200 000 bor i glesbygd och det är framförallt här där det är långt mellan husen som man kan ha vattenkraft, vindkraft och effektiv skogsproduktion.
Den som vill bo på Södermalm och sannolikt tillhör MPs väljarskara får gärna fortsätta med det så länge de inte försvårar livet och produktionen utanför tullarna.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 166 inlägg
Såna här samband tycker jag är knepiga då man inte vet hur mycket de förkortat liv och hur mycket de försämrat livskvaliteten innan dess.
Blir man 78 istället för 80 är det förstås en mindre grej än om risken är stor att men dör redan vid 45. På samma sätt är det förstås värre om det är vanligt att man utvecklar en vidrig sjukdom som kol än om den risken är minimal.
Att bara räkna förtida dödsfall som om alla sådana borde bedömas lika finner jag rätt ytligt.
Blir man 78 istället för 80 är det förstås en mindre grej än om risken är stor att men dör redan vid 45. På samma sätt är det förstås värre om det är vanligt att man utvecklar en vidrig sjukdom som kol än om den risken är minimal.
Att bara räkna förtida dödsfall som om alla sådana borde bedömas lika finner jag rätt ytligt.
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 625 inlägg
Alla riskvärderingar som inte baserar sig på något binärt blir ytterst osäkra. Röker - röker inte, är enkelt. Äter ofta giftig fisk från Vättern - äter helt vegetariskt, likaså. Ganska lätt att avgöra vilken studerad person som tillhör vilken grupp.D Daniel 109 skrev:
Vad gäller luftföroreningar är det värre att komma till några säkra slutsatser. Det som är mest studerat (iallafall i Sverige) är utsläpp i städer från förbränningsmotorer, partiklar från vägbeläggningar och däck, samt utsläpp till luften från industrier. Det finns goda belägg för att det är skadligt för hälsan att bo vid en trafikerad väg, eller i närheten av en industri som släpper ut föroreningar.
Men är det lika farligt att elda med ved själv, eller bo bredvid en granne som eldar? Om du själv eller grannen eldar 'professionellt' med torr ved i en bra eldstad, torde risken att dö för tidigt vara minimal. Däremot finns en studie som visar att myseldare i stan försämrar luftkvaliteten i närheten, när de vid enstaka tillfällen pyreldar i sin Conturakamin med sur ved. Huruvida det är så illa att grannarna löper ökad risk att få KOL och dö, ska jag låta vara osagt.
Hur biaserad är jag i frågan; är jag antivaxxare - nej (vad har det ens med vedeldning att göra?). Är jag vit - går inte att veta i ett textbaserat forum. Är jag medelålders - ja, om jag kommer att dö i förtid av mitt eldande, så har jag nog uppnått medelåldern. Är jag man - förstår inte frågan, det verkar som att alla som eldar med ved är män.
Men man vill ju skrämma den skaran som inte begriper, som inte fattar att det är ett spel bakom för att straffa oss alla till lydnad och skattespel...F fribygg skrev:
I vår kommun i en Stockholms förort har dom redan tagit steget.
”Här gäller det som kallas trivseleldning när du eldar med ved, till exempel i din eldstad eller kakelugn. Det innebär eldning upp till fyra timmar per tillfälle och högst två gånger per vecka.
De här begränsningarna baserar kommunen på domar som avgjorts i mark- och miljööverdomstolen.
Begränsningarna för att elda med ved inomhus beror på att röken innehåller ämnen som besvärar många, särskilt personer med astma och allergier.”
Som ni ser så skriver dom bara att begränsningen gäller ved. Så alla som har gamla bildäck att skänka kan skicka PM.
”Här gäller det som kallas trivseleldning när du eldar med ved, till exempel i din eldstad eller kakelugn. Det innebär eldning upp till fyra timmar per tillfälle och högst två gånger per vecka.
De här begränsningarna baserar kommunen på domar som avgjorts i mark- och miljööverdomstolen.
Begränsningarna för att elda med ved inomhus beror på att röken innehåller ämnen som besvärar många, särskilt personer med astma och allergier.”
Som ni ser så skriver dom bara att begränsningen gäller ved. Så alla som har gamla bildäck att skänka kan skicka PM.
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 625 inlägg
@fuktspärr Det verkar inte som om forumägarna håller med dig, direkt under tråden hittar man annonser för en vedklyv och en pelletshandlare :
:
Nja, du missförstår problemet. Det finns tex ett mycket starkt statistiskt samband mellan glasskonsumtion och risken att drunkna. Där är det rätt lätt att inse att båda faktorerna har varmt väder som en starkt bidragande orsak. Liknande saker gäller allt annat också. Det går inte att lyfta ut enskilda orsaker och konsekvenser. De som eldar med ved har sannolikt en hel massa andra saker som är vanligare i den gruppen. Visst kan man försöka kompensera för det. Men när det handlar om då pass små risker som det är här blir ändå osäkerheterna rejält stora.
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 625 inlägg
Tror vi menar samma sak, fast på lite olika sätt.D Daniel 109 skrev:
Nej de dör inte i onödan. Som vanligt när det gäller miljödebatten så räknar man 97-åringar som inte kunnat äta själva de senaste fem åren och som dör 3 dagar tidigare än de annars skulle gjort som ett onödigt förtida dödsfall.F fuktspärr skrev:
Och löser man vissa inlägg ovan får man bilden att skogen inte binder någon koldioxid (det var ju det drn skulle göra enligt EU:s taxononi) och att den faktiskt producerar ner koldioxid än den tar upp om man avverkar.
Så det bästa vore nog att kalhugfa hela Sverige så vi slipper koldioxidutsläpp.
Ni märker vart propagandan lutar va? Just det, att Sverige skall bli en koldioxidkoloni för de mäktiga länderna inom EU.
Undrar varför det inte ställs krav på att alla länder skall ha lika mycket skog som Sverige och Finland. Känslig fråga, tydligen.
Redigerat: