Vi får nog fortsätta att ha olika åsikt om det.M MagHam skrev:
Är det verkligen många försäkringsbolag som kräver det? När Byggahus undersökte frågan har jag för mig att det bara var ett, eller? Vad gäller krav från BRF är det högst tveksamt om de har lagstöd för sådana krav.Paul-Staffanstorp skrev:
Våtrumsbehörighet kan bara ställas som beställarkrav, alltså när någon upphandlar och beställer ett arbete som innehåller våtutrymmen..
Det finns ingett lagkrav och försäkringsbolagen som ställer det kravet har någ inget lagligt bakom det utan dom kan bara kräva att utförandet har utförts efter materialtillverkarens anvisningar..
Det finns ingett lagkrav och försäkringsbolagen som ställer det kravet har någ inget lagligt bakom det utan dom kan bara kräva att utförandet har utförts efter materialtillverkarens anvisningar..
Försäkringsbolagen får väl ställa upp vilka villkor som helst i sina försäkringsvillkor.J Jansson69 skrev:
Får dom?BirgitS skrev:
Varför inte?J Jansson69 skrev:
Det är privata organisationer och vad för lag skulle reglera vad som är tillåtna försäkringsvillkor?
Det låter rätt osannolikt att i stort sett alla försäkringsbolag skulle bryta mot någon lag under många år.
Nu vet jag inte vad du syftar på med att dom bryter mot lag i många år? Ja är inte alls säker på att dom kan ställa sådana utförande krav som att man måste anlita ett företag som har någon bransch intyg så som våtrumsintyg..
Men har du fakta så rätta mig för jag kan inte allt?
Hittade detta:
Försäkringsbolag är i regel fria att bestämma vilka risker de försäkrar, men inte hur de försäkrar dem; försäkringsbolag får som utgångspunkt inte utforma omfattningsvillkor (dvs. villkor som stipulerar den försäkrade risken) som begränsar försäkringstagarens rätt till ersättning i strid med den senares så kallade biförpliktelser. Stundom uttalas emellertid att undantag från detta förbud får göras om det föreligger (vägande) s.k. ”försäkringstekniska skäl”.
Den här artikeln kommer att undersöka om en sådan undantagsmöjlighet finns.
https://svjt.se/svjt/2020/416
Försäkringsbolag är i regel fria att bestämma vilka risker de försäkrar, men inte hur de försäkrar dem; försäkringsbolag får som utgångspunkt inte utforma omfattningsvillkor (dvs. villkor som stipulerar den försäkrade risken) som begränsar försäkringstagarens rätt till ersättning i strid med den senares så kallade biförpliktelser. Stundom uttalas emellertid att undantag från detta förbud får göras om det föreligger (vägande) s.k. ”försäkringstekniska skäl”.
Den här artikeln kommer att undersöka om en sådan undantagsmöjlighet finns.
https://svjt.se/svjt/2020/416
Jag ser att Länsförsäkringar Stockholm skriver så här:J Jansson69 skrev:
"Badrum, duschrum, tvättstuga eller annat våtutrymme inomhus anpassat för återkommande vattenbegjutning. Våtutrymmena ska vara utförda enligt de byggregler och i förekommande fall
branschregler samt tillverkarens råd och anvisningar som gällde vid byggnads eller installationstillfället."
https://www.lansforsakringar.se/4af...4_18_villkor_hemforsakring_h25_bol28_webb.pdf F.2.2.
Alltså mer än bara enligt materialtillverkarens anvisningar som du skrev i inlägg 19.
För några år sen skrevs det en artikeln här på Byggahus att ett bolag krävde mer än så och då just att det skulle vara ett företag som utfärdade kvalitetsdokument (eller hur det nu var formulerat exakt).
Och dit hör att ett villkor om att branschregler ska följas?Alfredo skrev:
Även du borde väl under åren ha sett det återkommande om att ett försäkringsbolag krävde att det var ett företag som renoverade badrummen, det räckte inte med att ägaren själv följde branschreglerna.
Ja men en branschregel om att man måste anlita ett företag saknar någ laglig grund?
Tänk själv vad är nästa steg, att vi inte får montera gips för det är ju brandsäkerhet mm..
Jag vet att vissa bolag ställer kravet men är det juridiskt beprövat att det håller? Någon som vet..
Edit: lusläste avtalet du bifogade och där ställs ingett krav på vem som utför bara att branschregler och tillverkarens anvisningar ska följas..
Läser man lite till så ersätts inte läcka genom yt och tätskiktet alls eller tyder jag det fel?
Redigerat:
Men de säger inget om någon behörighet.
Det har jag inte påstått men ditt påstående ”Försäkringsbolagen får väl ställa upp vilka villkor som helst i sina försäkringsvillkor.” är helt felaktigt.
Jag skrev om det nyss eller syftar du på något annat?
Nu var det ju just det som den sidodiskussionen gällde, inget annat.