Tänker så här, pantbrev och lagfart är administrativa kostnader. Pantbrevet är bankens säkerhet vid lån och lagfart ja det är en avgift du får betala för att myndigheterna ska faställa att du är ägare.
Pantbrev belastas med en avgift var gång de höjs, alltså om en omvärdering görs i syfte att höja lånenivån så måste också pantbrevet höjas och då tas en administrativ avgift ut. Men detta sker bara varje gång en höjning sker. I ditt fall är det så dessvärre att inga höjningar av lånenivå gjorts och då ej heller någon höjning av pantbreven.
Uttagna pantbrev ligger kvar och du kan aldrig belastas med att betala uttagna pantbrev. Ändras lånenivå över uttagna pantbrev tillkommer nya pantbrev och avgifter.
När det gäller frågan bo i brf eller äganderätt, ja det är nog en annan tråd
Pantbrev belastas med en avgift var gång de höjs, alltså om en omvärdering görs i syfte att höja lånenivån så måste också pantbrevet höjas och då tas en administrativ avgift ut. Men detta sker bara varje gång en höjning sker. I ditt fall är det så dessvärre att inga höjningar av lånenivå gjorts och då ej heller någon höjning av pantbreven.
Uttagna pantbrev ligger kvar och du kan aldrig belastas med att betala uttagna pantbrev. Ändras lånenivå över uttagna pantbrev tillkommer nya pantbrev och avgifter.
När det gäller frågan bo i brf eller äganderätt, ja det är nog en annan tråd
Bra sammanfattning!G gnn55 skrev:
Har på min fastighet pantbrev gamla på 100 kr, 1000 kr och på 5000 kr. 5000 kr är 95 år gammalt och är vad gården kostade då.
Med ovan avser jag att pantbreven blir gamla och värdelösa i princip, iom inflation och att det är totalt sett dyrare med hus idag, oftast, på de flesta ställen.
Finns det något som tyder på det eller är det bara ett allmänt kritiserade av andra partier än de man själv sympatiserar med, utan koppling till verkligheten?K Karldanaxel skrev:
Jag kan inte påminna mig om att jag sett något förslag om att återinföra fastighetsskatten, än mindre i kombination med att behålla fastighetsavgift och slopa ränteavdrag. (Slopade ränteavdrag har redan nuvarande regering beslutat för lån som inte är bostadslån, även på lån som tog när de gamla reglerna var aktuella).
Nej, jag röstar inte rödgrönt, jag tycker bara att det är väldigt onödigt att komma med falska påståenden, från alla.
Expeditionsavgiften för pantbrev är 375 kr och för lagfart är den 825 kr. Resten är skatt. Visst, en del av den skatten kanske så småningom går tillbaka till Lantmäteriet, men de som jobbar där måste vara landets högst avlönade om det krävs skatter på flera hundratusentals kronor för att upprätthålla ett dataregister som troligtvis är till största delen digitaliserat. Det är ju inte så att vi har överdrivet mycket seismisk aktivitet i Sverige så att kartor och tomtgränser ständigt måste ritas om - tvärtom görs det på betalda uppdrag av de som har behov av att ändra dem. Med andra ord, kostnaden för pantbrev/lagfart är i min åsikt svår att försvara.L L Jan skrev:
Det här resonemanget är jag starkt allergisk mot. Det är så oerhört svenskt och så otroligt fel att acceptera något bara för att "det kunde ju vara värre".L L Jan skrev:
Det teoretiska maximala pantbrevet, ja. I mitt fall är det dock 70 kkr för lagfarten och 80 kkr för pantbrevet.G G.L. skrev:
Vad är det du tycker är "helt rimligt" med att betala 150 kkr för ett pantbrev?
Det är precis det jag har skapat tråden för, för jag ser ingen rimlighet i sådana belopp. Bara för att banken/Lantmäteriet ska uppdatera sina register? Omotiverbart.
Än en gång, sånt här resonemang är allergiframkallande. Det är med ditt resonemang som bostadspriserna har skenat så otroligt mycket.L L Jan skrev:
För mig är 10 kkr mycket pengar - det tar lång tid för mig att jobba ihop den summan. Att behöva betala 150kkr för (vad jag anser vara) ingenting är ofantligt mycket, då det tar åratal för mig att jobba ihop de pengarna. Och då är det bara en summa som ger mig rätten att få köpa en bostad - ingenting av det går till själva kostnaden för bostaden!
Tyvärr är det bevisligen många som resonerar som dig att "några hundratusen hit eller dit spelar ingen roll", och mäklaren själv retar en för att man "bara" budar upp med 10'000 kr. Allt ska betalas av förr eller senare, på ett eller annat sätt, så att sitta och säga att några hundratusentals kronor är "småpengar" är bara så otroligt fel nånting kan bli.
Pengar är pengar, och de har ett värde oavsett vad du sätter det i relation till.
Ska vi vara lite petiga generellt så när man intecknar på en fastighet utgår 2 % stämpelskatt och 1,5 % stämpelskatt vid köp av fastighet, brukar också benämnas lagfartskostnad vid köp. (privatperson)
Sedan kan man ha olika åsikter, men det är vad som gäller fastigheter med äganderätt.
Sedan kan man ha olika åsikter, men det är vad som gäller fastigheter med äganderätt.
Moderator
· Stockholm
· 56 240 inlägg
Visserligen inte ett försvar för våra avgifter här i landet. Men köper du i ex. Frankrike så ligger motsvarande avgifter i storleksordningen 8 - 10%. Hur det ser ut i övriga Europa har jag dålig koll på.
Personligen tycker ändå att hellre en skatt som tas ut i samband med köp/försäljning än en årlig fastighetsskatt, som tas ut helt utan hänsyn till bärkraft/betalningsförmåga. Tas en skatt ut i samband med köp/sälj, så finns iallafall någon sorts koppling till bärkraft. Allt givetvi underr förutsättning att staten verkligen behöver de här skattepengarna, men hur skattepengar används är en annan diskussion.
Personligen tycker ändå att hellre en skatt som tas ut i samband med köp/försäljning än en årlig fastighetsskatt, som tas ut helt utan hänsyn till bärkraft/betalningsförmåga. Tas en skatt ut i samband med köp/sälj, så finns iallafall någon sorts koppling till bärkraft. Allt givetvi underr förutsättning att staten verkligen behöver de här skattepengarna, men hur skattepengar används är en annan diskussion.
Redigerat:
Samma här, jag är allergisk mot ditt resonemang. Vissa fattar bara inte hur bra vi har det i Sverige. Har själv bott utomlands och jämfört. Vi med villor här har det oförskämt bra. Har ny villa och 15 år utan fastighetsavgift.Reyhn skrev:
T.o.m. Norge tycker jag är skit. Sönderskattat land, allt kul är dyrt typ.
Och inget är heller gratis, som vissa tror. En del klagar, men de saknar lösningar, då blir man inte trovärdig. Som Greta Tunberg - hon klagade och skällde ut, mem saknade lösningar, utan typ man skulle bli skickad tillbaka 100 år i tiden om man bara stänger av allt fossilt och annat.
Myndigheterna som servar dig och andra kostar. Staten spottar inte fram gratis pengar. Du och jag behöver betala för det.
fåt köperbrev