Varför vill man ha en äganderätt?

[cpalm]

Men en del av kostnaden du betalar för det skall bekosta statens kostnader för att upprätthålla fastigehetsregistret.

Kostnaderna är uppdelade i två delar - en expeditionsavgift (825 resp. 325 kr) och en stämpelskatt.

Expeditionsavgiften går direkt till Lantmäteriet och skall bekosta handläggningen av själva inskrivningen.

Stämpelskatten är en skatt som Lantmäteriet i sin helhet skyfflar vidare till staten. Lantmäteriet får förvisso sedan statliga anslag för att bl.a. förvalta fastighetsregistret, men jag tror det är fel att snurra in sig i att stämpelskatten på något sätt är till för att täcka statens kostnader för att en fastighet byter ägare. De står inte i proportion till varandra på något sätt. Känns inte heller som att den skulle ha någon karaktär av styrmedel. Utan det får nog ses som vilken skatt som helst. Här fanns det pengar att hämta helt enkelt.

 

[yonna]

Som fler nämnt tidigare i tråden: man blir helt beroende av hur förvaltningen sköts av föreningen i en bostadsrätt. Det krävs inget ekonomiskt sinne för att bli ledamot i en styrelse - den som faktiskt hanterar din boendeekonomi. Samtidigt betalar man och slipper bekymret.

Egenägt radhus ger naturligtvis mer ekonomisk självständighet men man är ändå beroende av vissa gemensamhetskrav, goda grannar men mindre tomt.

Egen villa är på sikt mer ekonomiskt men det förutsätter att man kan och har lust hantera allt avseende bostaden. Men även här kan en jobbig granne göra livet surt för 'en.

 

[Dano65]

Man kan ju googla typ chockhöjning av tomträttsavgäld, så kanske man får ett nytt perspektiv

 

[Henningelvis]

En sak man bör räkna på när man jämför bostadsrätt och äganderätt är att föreningen inte kan dra av på sina lån som en privatperson kan. Det är alltså en överkomligare boendeform för den som saknar medel, men man betalar över tid alltid en högre ränta på de gemensamma lånen i föreningen jämfört med om man hade haft lånen själv.

 

[ajn82]

Föreningar kan ju också gå i konkurs, vilket inte är så roligt om man äger en bostadsrätt i föreningen där fastigheten tvångsförsäljs. Lär man snabbt bli varse att man faktiskt inte ägde bostaden

 

[Jonatan79]

Föreningar kan ju också gå i konkurs, vilket inte är så roligt om man äger en bostadsrätt i föreningen där fastigheten tvångsförsäljs. Lär man snabbt bli varse att man faktiskt inte ägde bostaden

Föreningar kan även råka ut för ekonomisk brottslighet, korruption vid stora upphandlingar, förskingring osv.
Ett dåligt (ovanligt) exempel är Brf Kinesiska muren.

 

[Henningelvis]

Föreningar kan även råka ut för ekonomisk brottslighet, korruption vid stora upphandlingar, förskingring osv.
Ett dåligt (ovanligt) exempel är Brf Kinesiska muren.

Kommuner och regioner har dessutom rätt att köpa in sig i föreningar för att sedan hyra ut lägenheterna, vilket kan leda till att föreningen i praktiken måste hantera följderna av missbruk, asocialt beteende och psykisk sjukdom som egentligen borde ha legat på kommunen.

 

[BirgitS]

Kommuner och regioner har dessutom rätt att köpa in sig i föreningar för att sedan hyra ut lägenheterna, vilket kan leda till att föreningen i praktiken måste hantera följderna av missbruk, asocialt beteende och psykisk sjukdom som egentligen borde ha legat på kommunen.

Och är det hus man äger så kan kommunen och regionen köpa grannhuset för samma ändamål och med samma följder.

 

[Dowser4711]

Fast det är ändå upp till kommunen att bestämma i de fallen, via bygglov. Och grannar får opponera sig. Så man får inte bestämma helt själv där ändå - man är ändå utlämnad till nån annan.

Ett klassiskt exempel här på forumet som kommer med jämna mellanrum är ju de som vill sätta upp innerväggar, renovera badrum eller flytta köket och styrelsen säger nej på grund av att det påverkar ventilationen.

 

[BirgitS]

Ett klassiskt exempel här på forumet som kommer med jämna mellanrum är ju de som vill sätta upp innerväggar, renovera badrum eller flytta köket och styrelsen säger nej på grund av att det påverkar ventilationen.

Nej, det är inte ett lagligt skäl till att vägra men däremot kan ju styrelsen ställa som krav att bostadsrättsinnehavaren följer lagar och regler om ventilation samt anpassar sig till husets ventilationssystem.

 

[Mekanikles]

Tänker tvärtemot, varför vill man ha en bostadsrätt där man inte äger fastigheten utan bara rätten att bo där? Skulle heller aldrig köpa ett radhus med tomträtt, kan bli hur dyrt som helst. Men det jag ogillar med bostadsrätter är skuldsatta föreningar, först har föreningen lån som sannolikt är svåra att påverka och sedan har du egna lån utöver det.

Håller med på det. Enda gången man skulle köpa en bostadsrätt är om man har möjlighet att köpa ut den direkt och avgiften är låg. Annars kan man lika väl hyra och investera i annat.

 

[Henningelvis]

Och är det hus man äger så kan kommunen och regionen köpa grannhuset för samma ändamål och med samma följder.

Knappast. Efter att ha suttit i styrelse i en förening med ett antal sådana lägenheter kan jag lova dig att du varken har samma följder eller samma kostnader om kommunen köper villan bredvid som om de äger lägenheter i en förening där många kostnader är gemensamma (t.ex. försäkring, störningsjour, renovering av tvättstugor och andra allmänna utrymmen) och det dessutom alltid är styrelsen som är första kontakt om någonting händer.

 

[Dowser4711]

Nej, det är inte ett lagligt skäl till att vägra men däremot kan ju styrelsen ställa som krav att bostadsrättsinnehavaren följer lagar och regler om ventilation samt anpassar sig till husets ventilationssystem.

Ja, anpassningar till husets ventilationssystem som man är fri att hantera som man vill om man äger huset.

 

[cpalm]

det jag ogillar med bostadsrätter är skuldsatta föreningar, först har föreningen lån som sannolikt är svåra att påverka och sedan har du egna lån utöver det.

Finns förvisso rätt gott om äldre så gott som skuldfria föreningar. Där gör man dessutom ett fynd eftersom köparna är ekonomiska idioter och värderar "nytt och fräscht" mycket högre än låg skuldsättning.

 

[BirgitS]

Knappast. Efter att ha suttit i styrelse i en förening med ett antal sådana lägenheter kan jag lova dig att du varken har samma följder eller samma kostnader om kommunen köper villan bredvid som om de äger lägenheter i en förening där många kostnader är gemensamma (t.ex. försäkring, störningsjour, renovering av tvättstugor och andra allmänna utrymmen) och det dessutom alltid är styrelsen som är första kontakt om någonting händer.

Om du har någon i huset 10 m bort med missbruk, asocialt beteende och psykisk sjukdom så kan ditt eget hus vandaliseras var och varannan vecka, du kan hitta kriminella på din uteplats, du och dina barn kan utsättas för hot och liknande, värdet på ditt hus rasar så du kan inte sälja etc.