S sepani skrev:
Ett upphävande av tomtindelningsplanen kräver enligt uppgift en ny detaljplan. Jag tänker att det egentligen borde vara tillräckligt med en ändring av befintlig detaljplan (och inte en ny detaljplan) då som du säger detaljplanen ”egentligen” ersatt tomtindelningen som instrument. Den ”råkar” bara vara kvar (eftersom den inte upphävts). Men det är kommunen som styr detta och de har ju tolkningsföreträde
Precis så som du skriver behöver man inte ta fram en ny detaljplan och pröva markanvändningen på nytt, för att kunna upphäva tomtindelningsbestämmelserna. Det går att göra genom en ändring av detaljplan. Går också att göra med ett förenklat förfarande (till skillnad från standardförfarande eller utökat förfarande) för att få till en snabb och smidig process. Men precis som du skriver är det upp till kommunen att välja tillvägagångsätt. Men det innebär inte att man inte kan ha en dialog med kommunen om detta och visa på praktiska exempel.
 
  • Gilla
sepani och 1 till
  • Laddar…
D DBSP skrev:
Precis så som du skriver behöver man inte ta fram en ny detaljplan och pröva markanvändningen på nytt, för att kunna upphäva tomtindelningsbestämmelserna. Det går att göra genom en ändring av detaljplan. Går också att göra med ett förenklat förfarande (till skillnad från standardförfarande eller utökat förfarande) för att få till en snabb och smidig process. Men precis som du skriver är det upp till kommunen att välja tillvägagångsätt. Men det innebär inte att man inte kan ha en dialog med kommunen om detta och visa på praktiska exempel.
Kommunen menar att det finns rättsfall (praxis) som visar att tomtindelningen ”överstyr” detaljplanen. Eller om vi inte vill kalla det överstyr så i alla fall innebär det konkret att markanvändningen inte regleras av detaljplanen. Men kanske finns det även rättsfall om motsatsen. Vore intressant att läsa även de förstnämnda fallen
 
S sepani skrev:
Kommunen menar att det finns rättsfall (praxis) som visar att tomtindelningen ”överstyr” detaljplanen. Eller om vi inte vill kalla det överstyr så i alla fall innebär det konkret att markanvändningen inte regleras av detaljplanen. Men kanske finns det även rättsfall om motsatsen. Vore intressant att läsa även de förstnämnda fallen
Det är fortfarande så som många påpekat att tomtindelningen endast styr fastighetsindelningen. Den reglerar inte markanvändningen på något direkt sätt. Eftersom detaljplanen inte reglerar fastighetsindelningen finns ingen motsättning.
 
Contrefort Contrefort skrev:
Det är fortfarande så som många påpekat att tomtindelningen endast styr fastighetsindelningen. Den reglerar inte markanvändningen på något direkt sätt. Eftersom detaljplanen inte reglerar fastighetsindelningen finns ingen motsättning.
Ja. Fast indirekt gör den ju det (tomtindelningsplanen, alltså). Eftersom detaljplanen styr användningen av mark, men som beroende på hur den begränsas av tomtindelningsplanen får en reell påverkan på hur marken kan användas. T ex omöjliggör ju tomtplanen att någon tomt ska kunna ha annan (mindre) storlek än enligt denna...vilket känns lite märkligt. Praktiskt innebär det att varje enskild tomt måste ha "sin egen" storlek oavsett vad denna är, och det kan finnas tomter inom samma detaljplan som har helt olika storlekar....
 
S sepani skrev:
Ja. Fast indirekt gör den ju det (tomtindelningsplanen, alltså). Eftersom detaljplanen styr användningen av mark, men som beroende på hur den begränsas av tomtindelningsplanen får en reell påverkan på hur marken kan användas. T ex omöjliggör ju tomtplanen att någon tomt ska kunna ha annan (mindre) storlek än enligt denna...vilket känns lite märkligt. Praktiskt innebär det att varje enskild tomt måste ha "sin egen" storlek oavsett vad denna är, och det kan finnas tomter inom samma detaljplan som har helt olika storlekar....
Men det var ju så man gjorde planer på den tiden. Inget konstigt med det.

Som exempel så regleras inte rattfylleri i brottsbalken, utan i trafikbrottslagen. men man kan ju inte direkt säga att den ena lagen överstyr den andra.
 
H hempularen skrev:
Men det var ju så man gjorde planer på den tiden. Inget konstigt med det.

Som exempel så regleras inte rattfylleri i brottsbalken, utan i trafikbrottslagen. men man kan ju inte direkt säga att den ena lagen överstyr den andra.
Problemet är ju att den finns kvar. Parallellt, när den egentligen inte behövs….🙀
 
S sepani skrev:
Problemet är ju att den finns kvar. Parallellt, när den egentligen inte behövs….🙀
Jo om indelningsplanen inte skulle finnas så skulle ju tomtstorlek vara helt oreglerad. Det finns i princip ingen plan som inte har reglering av tomtstorlek. Skillnaden mot förr är att man nu reglerar lika storleksgränser för ett större/mindre område, utan att reglera varje enkild tomt.

Man kan visserligen tycka att det är onödigt att reglera tomtstorlek, men helt utan reglering skulle vi snabbt få situationer där man kanske bygger 100 kvm hus på 120 kvm tomter, i hela området.
 
Fast i detaljplanen regleras ju byggrätt till exempel till 20 % av tomtytan? Så är det i mitt exempel.
 
Redigerat:
Så om man bygger t ex 100 m2 behöver man 500 m2 tomt till huset och det tycker jag är en helt rimlig storlek på tomt….
 
Klicka här för att svara
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.