Varför bara avlopp för "handfat" och inte toa? (Fritidshus)

[Avemo]

Vi kan ju inte göra annat än att spekulera. Det finns massor av tänkbara förklaringar. För mig verkar det mindre troligt att kommunen skulle godkänna sluten tank för toalettavloppet till det ena huset men inte det andra. Troligare då att han inte vågar fråga för att han är rädd att det befintliga avloppet skall underkännas. Just förbränningstoalett är väl den lösning som är dyrast i drift. Så om det är kostnaden för tanktömning som oroar verkar det inte så genomtänkt.

 

[Lesserwisser]

Det kan vara så enkelt att grundorsaken stavas "miljöpartiet"; det är svårt att få tillstånd för avlopp nuförtiden.

Kraven har sett ungefär likadana ut sedan 1974, bortsett från extra känsliga områden. 1974 fanns inte miljöpartiet.

 

[Lesserwisser]

Ca 30 meter skiljde min egen vattenbrunn från trekammarbrunnens utlopp ut mot bondens åkermark.

Marken bestod av rullstensås.

Vattenprov taget innan försäljning utan anmärkning, förutom flouridhalten. Och just flouridhalten som det är anmärkning på är absolut inget ovanligt när det kommer till enskilda vattenbrunnar. Majoriteten har detta.

Hade du fluor i vattnet hade du förmodligen en borrad brunn och tog vattnet 50 - 150 djupare än avloppet. På det avståndet märks inget av avloppet om inte runnen är felgjord.

 

[Fotografen]

Kraven har sett ungefär likadana ut sedan 1974, bortsett från extra känsliga områden. 1974 fanns inte miljöpartiet.

Det håller jag inte med om, jag har på nära håll sett hur kraven tillämpas numer.

 

[Lesserwisser]

Det håller jag inte med om, jag har på nära ?håll sett hur kraven tillämpas numer.

Har du läst SNV AR 1974:15? Det har jag.

 

[Fotografen]

Mja...läs den högt för De Gröna Khmererna på miljöförvaltningarna...tillämpningen skiljer sedan 1974.

 

[Dublin]

Det finns väldigt bra fall från lilla huset till stora, o vidare till tanken. Men kanske det är en fråga om bygglov(?)/tillstånd som någon skrev.
Alt. inte vilja fylla tanken för snabbt, men det tror jag inte är orsaken - då är det ju "bara" debitera extrakostnaden på hyran. Det är ju mer attraktivt hyra ut ett hus med riktig toa.

Är det inte så enkelt att lilla huset inte hade toa från början när rör drogs från början, sen den dag man fick för sig att hyra ut lilla huset löste man toan snabbt med förbränningstoa, det kan ju vara snabbare än att få till vattentoa. Själv har vi förbränningstoa i vårt fritidshus och jag ser nog inte att toalösning skulle påverka priset när vi hyr ut.