Varför bara avlopp för "handfat" och inte toa? (Fritidshus)
Jag hälsade på en bekant som hyr ett fritidshus. Ägaren bor på samma tomt i ett större fritidshus. Allt byggt på 60-talet med diverse renoveringar o utbyggnader - båda vinterbonade. I stora huset finns avlopp från vattentoaletten till en Septiktank. I lilla huset viss bara avlopp för diskho och handfat - ett smalare rör som går ner i marken och i riktning mot det större huset. Jag anar att detta avlopp ansluter till stora husets system.
I lilla huset finns en förbränningstoalett. Jag känner inte ägaren, men kan någon här gissa varför ägaren inte har fixat ett riktigt toaavlopp för en riktig toalett? En förbränningstoalett av hans modell kostar över 30 lax och är inte underhållsfri. Jag försöker förstå logiken. Det verkar inte heller vara berg under huset som hindrar markläggning av rör. Möjligen om det är för stort jobb att gräva sig under huset för att lägga rör(?)
I lilla huset finns en förbränningstoalett. Jag känner inte ägaren, men kan någon här gissa varför ägaren inte har fixat ett riktigt toaavlopp för en riktig toalett? En förbränningstoalett av hans modell kostar över 30 lax och är inte underhållsfri. Jag försöker förstå logiken. Det verkar inte heller vara berg under huset som hindrar markläggning av rör. Möjligen om det är för stort jobb att gräva sig under huset för att lägga rör(?)
Avloppet från lilla stugan går inte till något ” riktigt ” avlopp som klarar bajs.Dracula skrev:
Gråvatten kallas avlopp från kök o tvätt. Detta får släppas ut orenat.
Finns det en nivåskillnad? Om avloppsvattnet behöver pumpas till tanken blir det dyrare. En annan tänkbar förklaring är att han hade förbränningstoaletten i stora huset tidigare och flyttade den när det blev vattentoalett där. Eller kanske han vill kunna kallställa det lilla huset och det blir enklare om det inte finns en vattentoalett.
Någon typ av sniflo kanske kan lösa problemet på ett enkelt sätt?
Beror ju lite på rörlängder också och hur installationen ser ut i övrigt.
Kortfattat så maler pumpen ner papper & fekalier som då rinner iväg i ett mindre rör än en vanlig vattentoalett som kräver 110mm avloppsrör för självfall.
Finns flera tillverkare av denna lösning skall nämnas.
https://www.sfasverige.se/70-saniflo-extern-enhet-bakom-toan
Beror ju lite på rörlängder också och hur installationen ser ut i övrigt.
Kortfattat så maler pumpen ner papper & fekalier som då rinner iväg i ett mindre rör än en vanlig vattentoalett som kräver 110mm avloppsrör för självfall.
Finns flera tillverkare av denna lösning skall nämnas.
https://www.sfasverige.se/70-saniflo-extern-enhet-bakom-toan
Det kan vara så enkelt att grundorsaken stavas "miljöpartiet"; det är svårt att få tillstånd för avlopp nuförtiden.
Ja är ganska insatt i ämnet då jag själv haft egen 3-kammarbrunn som enda avloppslösning till min förra fastighet, som numera är såld. (Dock med tillfälligt undantag då kommunalt VA skulle vara framme till mitt hus senast 2025.)Fotografen skrev:
Det kan vara så enkelt att grundorsaken stavas "miljöpartiet"; det är svårt att få tillstånd för avlopp nuförtiden.
Givetvis var den utdömd av miljökontoret.
Men fler och fler rapporter börjar dyka upp att det är inte "folkskiten" som förpestar våra vattendrag. Det är lantbruken som är den största boven till övergödning. Men det vill inte HAV (Havs Och Vattenmyndigheten) vilja veta av. Och våra lokala miljökontor lägger enorma resurser på att få gemene skattebetalare att betala ytterligare för detta.
Exakt så.Krilleman skrev:
Ett visst minoritetsparti har sett till att få in sitt eget folk på handläggarbefattningarna där man övertolkar regelverket till sin egen fördel och anstränger sig att hitta fel på enskilda anläggningar, och målet är att driva vanligt folk från landsbygden. Av någon anledning verkar man vara mot att människor bor enskilt utanför städerna, oklar varför?
Alltså kontrollerar man maten kontrollerar man människorna.
Nu är ju inte vattendrag det enda som kan förorenas av avloppsvatten. Där det finns enskilda avlopp finns det oftast även brunnar för dricksvatten. Det är inget problem för miljön om dessa brunnar förorenas av avloppsvatten. Men det är ett problem för dem som dricker vattnet ur brunnen. Därför finns det skäl att ha regler för hur man får göra med avloppsvatten. Sedan kan reglerna verka stelbenta och överdrivna i många fall.
Hur som helst är ju detta inte fallet här eftersom det finns ett avlopp för vattentoalett på fastigheten. Det är bara inte anslutet till det mindre huset.
Hur som helst är ju detta inte fallet här eftersom det finns ett avlopp för vattentoalett på fastigheten. Det är bara inte anslutet till det mindre huset.
Ca 30 meter skiljde min egen vattenbrunn från trekammarbrunnens utlopp ut mot bondens åkermark.A Avemo skrev:
Marken bestod av rullstensås.
Vattenprov taget innan försäljning utan anmärkning, förutom flouridhalten. Och just flouridhalten som det är anmärkning på är absolut inget ovanligt när det kommer till enskilda vattenbrunnar. Majoriteten har detta.
Bra att det inte var några problem med ditt avlopp. Men vad har det att göra med vad jag skrev? Det finns en risk att avlopp förorenar brunnar även om ditt inte gjorde det. Det är bland annat därför det finns regler för avlopp.
Fria, självständiga människor verkar inte stå högt i kurs oavsett vem som innehar regeringsmakten, inte verkar befolkningens egen värmeproduktion vara prioriterad heller om man minns vedspisupproret...
Det finns väldigt bra fall från lilla huset till stora, o vidare till tanken. Men kanske det är en fråga om bygglov(?)/tillstånd som någon skrev.A Avemo skrev:
Alt. inte vilja fylla tanken för snabbt, men det tror jag inte är orsaken - då är det ju "bara" debitera extrakostnaden på hyran. Det är ju mer attraktivt hyra ut ett hus med riktig toa.