Hej
Som rubriken lyder så har våra köpare valt att inte besiktiga vårt hus. De var här innan kontraktskrivning och frågade hur olika saker fungerade och lite hur avloppsledningar var dragna. Jag var tydlig med att jag inte var helt säker med ledningar och sånt men vi har aldrig haft några problem.

Vår mäklare tycker att vi definitivt ska köpa en dolda fel-försäkring och har lyckats övertala min sambo. Själv tycker jag att det är att kasta pengarna i sjön eftersom köparen inte fullgjort sin undersökningsplikt. Någon som är haj på hur vi borde göra?
 
Vad är det för typ av hus? Nybyggt, nyrenoverat? Om huset är äldre så bör köparna räkna med renoveringar. Om huset är nytt så kan dolda fel komma upp.
 
Förstår inte resonemanget.
Ett fel som kan hittas vid en besiktning kan väl aldrig klassas som dolt oavsett om man besiktigat eller ej och lär därför inte ersättas av en dolda fel-försäkring. Om det är ett dolt fel skulle det ju inte heller hittats vid en besiktning och därmed har det ju ingen betydelse om man besiktigat eller ej.
Om det sen är värt kostnaden att teckna en försäkring måste ju ni själva avgöra, men jag kan inte se att hurvida köparen besiktigat eller ej kan vara relevant för att ta beslut.
 
Om köparen gjort någon besiktning eller inte spelar ingen roll. Har mäklaren använt det som argument för att sälja på er en försäkring ljuger han.

Naturligtvis tycker mäklaren att ni ska köpa en dolda-fel-försäkring. Han tjänar pengar på det, mycket pengar.
 
  • Gilla
xdigger och 1 till
  • Laddar…
Nej, om besiktning gjorts spelar ingen roll. Dolda fel kan bevisas ändå. Om det framgår v felets natur att det ej är "besiktningssbart" så behöver man inte haft en besiktningsman - även om bevisningen kan underlättas. Exempel: Avsaknad av tätskikt i duschzonen - kan inte inspekteras, och är då ett troligt dolt fel oavsett besiktningsman.
 
Det är en gammal skånelänga från 1800-talet. Löpande renoverad.

Pratade precis med en besiktningsman som menar att det kommer göra det väldigt svårt för köparen att hävda dolt fel eftersom de ej fullgjort sin undersökningsplikt med en besiktning.

Jag har varit tydlig med de fel som finns samt talat om att badrummet saknar våtrumscertifikat och jag ej tycker det ser 100 procent perfekt ut. Därför bör man låta duschkabinen stå kvar.

Jag känner mig inte alls orolig för att något dolt fel skulle uppdagas heller å andra sidan.

Mäklaren tjänar Max 1000 kr på en doldafel-försäkring enligt papper jag fått av en mäklare så de blir ju inte direkt förmögna av en sådan.
 
Men Dolt fel är ju något man inte kan se vid en besiktning, och därav inte täcks av att de inte besiktat...
 
Jag har vunnit en dolda fel i badrum och i vårt fall var det inte av speciellt stor betydelse att vi hade besiktningsman. I vissa fall kanske, men det beror på det dolda felets karaktär tror jag. Besiktningsmannen har fel. Denne har ju ett egen-intresse att låta dig tro att du behöver besiktning.

men om du känner dig säker - strunta i försäkringen.
 
andersmc skrev:
Om köparen gjort någon besiktning eller inte spelar ingen roll. Har mäklaren använt det som argument för att sälja på er en försäkring ljuger han.

Naturligtvis tycker mäklaren att ni ska köpa en dolda-fel-försäkring. Han tjänar pengar på det, mycket pengar.
Mäklaren har snarare sagt till köparen att vi kommer besiktiga huset när vi tecknar doldafel-försäkring. Utan att ha frågat oss först om vi vill ha en sådan försäkring.
 
Byggis1976 skrev:
men om du känner dig säker - strunta i försäkringen.
Jag känner mig inte säker, det är därför jag tar upp ämnet här i hopp om att någon besitter juridisk kunskap kring ämnet...
 
13th Marine skrev:
Men Dolt fel är ju något man inte kan se vid en besiktning, och därav inte täcks av att de inte besiktat...
Samtidigt har jag uppfattat det som svårt att hävda att det inte skulle gå att hitta vid en besiktning om man faktiskt inte har besiktigat. En besiktningsman ställer ju också väldigt mycket frågor och beroende på vilka svar denne får av säljaren kan ju besiktningsmannen exempelvis råda till grundligare undersökningar.
 
Sjörre skrev:
Mäklaren har snarare sagt till köparen att vi kommer besiktiga huset när vi tecknar doldafel-försäkring. Utan att ha frågat oss först om vi vill ha en sådan försäkring.
Märkligt beteende, har ni påpekat detta och vad blev då svaret?
 
Sjörre: Så som jag ser det så blir du friskriven alla fel som kunde upptäckts vid en besiktning och en eventuell fördjupad besiktning, men de fel som inte skulle framkommit där och därmed kan anses dolda täcker besiktningen.

Dock så är det ett 1800-talshus, och där kan knappast finnas några fel som är dolda =)
 
O
Skippa dolda fel försäkringen....
påpeka tydligt de felen som finns.
en dolda fel försäkring kosta mer än det smakar....
Fördelen med en dolda fel försäkring är att du som säljare får ett försäkringsbolag i ryggen om man måste slåss...
Även om man har en dolda fel försäkring kan köparen stämma säljaren om det dyker upp ett fel som är dolt.
Se till och försöka friskriva dig från de fel du känner till.
 
Klicka här för att svara
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.