Medlem
· Västernorrland
· 12 021 inlägg
Det ska ju påpekas att skadeanmälan man skriver på plats absolut inte är nåt erkännande av skuld på något vis.
Tyvärr tror jag det är ts som blir vållande då denne backade mot den andre men i vilket fall som helst så tror jag billigaste lösningen är att göra upp privat. Självrisken blir nog mer än vad enbart spegeln kostar om den nu endast handlade om den.
Tyvärr tror jag det är ts som blir vållande då denne backade mot den andre men i vilket fall som helst så tror jag billigaste lösningen är att göra upp privat. Självrisken blir nog mer än vad enbart spegeln kostar om den nu endast handlade om den.
Den blåa bilen backar ju mot körriktning (fel riktning).MathiasS skrev:
Röda bilen kör ju i rätt riktning..
Eller använder jag fel ord här
.
Eftersom det nu inte gick att göra upp i godo på plats och troligten inte heller om en gemensam skadebeskivning så tycker jag att TS skickar in sin beskrivning och hoppas på det bästa.
Jag tycker att TS borde ha en rimlig chans eftersom den andre ger sig ut i motsatt körfält utan att se att det kan göras utan risk. TS höll uppsikt bakåt vilket var hans färdriktning, inte rimligt att han ska han ansvar för någon som kör in bakom.
Jag tycker att TS borde ha en rimlig chans eftersom den andre ger sig ut i motsatt körfält utan att se att det kan göras utan risk. TS höll uppsikt bakåt vilket var hans färdriktning, inte rimligt att han ska han ansvar för någon som kör in bakom.
Du citerar min text men ställer en fråga om en helt annat situation. För att ändå besvara din fråga; ja definitivt såsom TS beskrev situationen, dvs om den framåt körande bilen svänger in i backande bils körfält, bakom backande bil. Det är lika illa, eller ännu värre än att byta fil till intilliggande samriktat körfält, trots att där redan befinner sig en bil.Bowser skrev:
Fel ord på det viset att det inte är förbjudet att backa så "fel riktning" kanske kan vara fel ordval, men det är lite hårklyveri...Den blåa bilen backar ju mot körriktning (fel riktning).
Röda bilen kör ju i rätt riktning..
Eller använder jag fel ord här.
Däremot glömmer du att röd bil kör in i körfält för motriktad trafik, dessutom när där finns en annan bil, det är det som JAG ser som mest fel i situationen. Men återigen, lagen är inte alltid baserad på sunt förnuft...
Tycker min fråga var rätt ställd.
Ts backar sin bil mot körriktningen, alltså i fel riktning mot vad hen ska köra åt.
Den röda bilen kör förbi TS kör i rätt rikning och bör enligt mig inte behöva vara ansvarig för att en bil backar MOT trafiken, han ska ha uppsikt framför bilen.
Ponera att röda bilen skulle göra en vänstersväng i en vägkorsning där TS backar mot trafiken.
Ts backar sin bil mot körriktningen, alltså i fel riktning mot vad hen ska köra åt.
Den röda bilen kör förbi TS kör i rätt rikning och bör enligt mig inte behöva vara ansvarig för att en bil backar MOT trafiken, han ska ha uppsikt framför bilen.
Ponera att röda bilen skulle göra en vänstersväng i en vägkorsning där TS backar mot trafiken.
Du har förstått händelseförloppet väldigt bra.Bart skrev:
Nu spelar det ingen roll vad vi här tycker. FB kommer avgöra. Men det är ju kul att tycka
I just detta fall, om jag förstått den något omständliga beskrivningen och skissen, är att TS backat tillbaka i sin fil, mot körriktningen. Motparten har kört i sin fil med körriktningen. Båda med siktet att ta sig in på p-platsen. TS har tänkt att backa tillbaka så långt att denne kan köra in med nosen. Motparten svänger då in i mötande körfält bakom TS som kommer backande.
I det här fallet är det inte självklart för mig som är vållande. Normalt skulle jag säga den som backar. Men motparten här bryter mot väjningsplikten när denne inte kontrollerar om denne har fri väg utan att hindra annan trafik. Jämför det med att du kör om en bil och den helt plötsligt gör en vänstersväng.
Hade TS kört om motparten med nosen först hade motparten garanterat varit vållande. Jag ser inget egentligt skäl till att TS skulle vara vållande här heller, annat än att denne backar, vilket till slut kan avgöra allt.
Om jag var TS skulle jag trycka hårt på att motparten utan att indikera det svängde rakt ut i mötande körfält där TS upptog utrymmet. Motparten hade uppenbarligen inte kontrollerat körvägen i båda riktningarna och TS kunde inte med fog förvänta sig att motparten skulle göra en plötslig vänstersväng.
Har jag missuppfattat händelseförloppet ställer det kanske allt i nytt ljus.
Njaee... kan inte hålla med där.
Här har ju röda bilen kört förbi en bil som sen lagt i backen och kör åt "fel" håll.
Om man möter en bil i motsatt körfält så är väl ändå det normala antagandet att bilen ska färdas i den riktning som nosen pekar åt.
Därför tror jag ts åker dit på detta.
Jag säger INTE att jag tycker att du ts har gjort fel som sådant vid en parkering, bara att det nu blev liten olycka där en part kommer anses vara vållande.
Jag har en fråga till dig. tänk att du är i en parkeringsplats och kör rakt fram i din fil. Bilen framför stannar alternativ stannar och lägger i backväxeln och kör bakåt av nån anledning. Du kör på bilen bakifrån. Vem är vållande i detta fall ?
ytterligare vill jag gärna fråga dig om du ser nån skillnad mellan detta fall och det beskrivna händelsen ?
Förstår inte riktigt vad du är ute efter... men om någon framför stannar och lägger i backen och på så sätt KÖR PÅ MIG är det självklart den som backar som är vållande.J Jens33 skrev:
Din fråga var felställd på det viset att den inte tog hänsyn till att bilarna inte färdades i samma körfält eller i samma riktning. Öppet för tolkning alltså. Och återigen, att säga att TS backar i FEL riktning tycker jag är fel sätt att uttrycka det. Finns inget som förbjuder backning på det viset som skedde, så hur kan det vara fel? Att backa i fel riktning borde ju snarare vara att backa i körfältets tänkta körriktning...
Som Bart skriver, man ska ha uppsikt runtom bilen, i alla riktningar, oavsett i vilken riktning man färdas.
Korsningsexemplet är tämligen irrelevant men för att förtydliga att man ska ha koll runtom så spinner jag vidare på det ändå. Vem tror du blir skyldig om du gör en vänstersväng och det kommer en bil och kör om dig och två bilar bakom dig och kör in i sidan på dig? Man ska ha jäkligt bra koll, även bakåt, om man ska ge sig på en vänstersväng.
Från inlägg #100:
Jaså? Jag tolkar TS första inlägg som att han har börjat backa och sen kommer röd bil och kör in bakom honom. Ett helt annat scenario.
Är händelsförloppet sådant att röd bil har passerat TS blå bil och svängt in i mötande körfält för att backa in på p-platsen och SEN stannar TS, lägger i backen och backar in i röd bil, ja då är det solkart TS fel, alla dagar i veckan. Men så tolkar jag inte TS inlägg. Men i just den frågeställningen och svårigheten att bevisa exakt vad som hänt ligger ju det som troligen kommer ge TS skulden i värsta fall och en delad skuldbörda i bästa fall.
Naeeee... känner inte att frågan var felställd uom att TS backar i sitt körfält och då blir det ju "fel" körriktning, en bil kör ju vanligtvis inte baklänges på vägen.men vi lägger ner det då ju mer man skriver desto mer förvirrande kan det bliT ToRy skrev:
.Sen detta med vägkorsningen menade jag att om man ska svänga vänster i en korsning så tittar man ju inte direkt bakåt i körfältet man ska korsa, det ska liksom inte komma någon bil där. och kommer det en bil som backar så blir det ju självfallet den som backar som gör fel.
Edit: sen detta om omkörning vid vänstersväng som du nämnde så står det tydligt i trafikförordningen att omkörning får endast genomföras om det kan ske utan fara.
Omkörning får inte ske till vänster om föraren av framförvarande fordon givit tecken som visar att eller hon har för avsikt att föra sitt fordon åt vänster. 32§
Så där är det den som kör om som blir vållande OM man inte tydligt visat att man ska svänga vänster.
Redigerat: