Den misslyckade småskaliga spezialoperationen speglar väl verkligheten ganska bra vad gäller det du kallar begränsade?Intet skrev:
Ditt tjafsande om hur eller vad Rysslands oprovocerade anfall/övergrepp på Ukraina ska kallas tillför absolut ingenting, det blir inte mindre brott mot internationella lagar oavsett.
Det finns inga ursäkter för Rysslands beteende, det är och förblir brott mot mänskligheten.
Magister Fransson gjorde en "knickedick" - en hård knoge i huvudet på de olydiga gossarna. Ger lång smärta men inga synliga blåmärken.
Jag kallade din tänkta tjugomiljonermannainvasion hypotetisk. Varför kalla den något annat?
Men visst, vi kan kalla den "den ryska invasionen av ukraina som högst troligt aldrig kommer att inträffa även om @Intet behöver den för att rättfärdiga sin ståndpunkt" om det gör dig gladare.
Att det finns en utbredd rasism hos en väldigt stor del av alla invandrargrupper är väl inget som någon motsatt sig. Om du frågar 100 araber om de skulle låta en dotter eller son gifta sig med en jude/judinna, hur många ”ja visst” tror du att du får då? Andelen personer i värden som lever utanför långdragna konflikter mellan olika grupper är rätt liten utanför västra Europa.Claes Sörmland skrev:
Men kriteriet är ju ändå att det ska vara relaterat till en folkgrupp även om kultur/religion eller vad som nu binder dem samman är löst definierat. Det är ju ingen vattentät lagtext jag beskriver, det är en gråzon. Men att varken ”vänster folk” eller ”riskkapitalister” är en folkgrupp kan vi nog vara överens om.
Men skillnaden mellan att vara mer rasistisk eller bara fördomsfull är väl om man anser sig ok med en negativ inställning till hela grupper av människor eller om man bara inte hunnit sätta sig in i ämnet än.
Sedan tycker inte jag att det är mer ok att vara nedlåtande mot folk som röstar olika eller har en annan syn på hur kapital borde flöda jämte till vilken etnicitet eller kultur man tillhör.
Jag förväntar mig att i en civiliserad diskussion kan man hålla sig till argument som är underbyggda fakta med granskningsbar källa eller vara tydlig med att den är baserad på egna icke empiriska erfarenheter.
Edit: Sedan är det ju ibland rätt skönt med ickeciviliserade diskussioner med, men då kanske man ska ta det med likasinnade eller om mindre känsliga ämnen än andra människor som inte är representerade och kan försvara sin egen sak.
Redigerat:
Ryssland har inga tjugo miljoner man att kasta in, dom har ju redan tvingats köpa in utlänningar.kashieda skrev:
Till och med afrikaner..som vanligt grundlurade av Ryssland som alltid ljuger.
Medelryssen är inte ett dugg intresserad av att strida i Ukraina för Putins storhetsvansinne.
Nationen Ryssland har inget att tjäna på att miljoner ryska medborgare slaktas i ett krig mot Ukraina, hela scenariot är sjukt.
Ukraina och Ryssland levde i fred tidigare och båda hade det bra, varför inte bara leva i fred fortsatt?
Man kan dock gissa att M föredrar extraval framför minoritetsregering och kommer med något stolleförslag, precis som 2018 när UK:s förslag var att M skulle bilda regering helt själva om jag minns rätt.W WFD skrev:
Jag tvivlar starkt på att någon vill ha omval. Att de sossarna har 176 mandat beror på att ett borgerligt parti har övergett sina principer. Mer rimligt är väl att dom står över alla omröstningar framöver tills dom har hittat vad en demokrati faktiskt innebär, förutom att hata SD och numera även kommunisterna. Sedan Annie Lööf tog över så har dom förlorat all sakpolitik och kan numera även tänka sig att bli dörrmatta åt sossarna. Något dom ideologiskt inte har haft något gemensamt med sedan 60-talet.C cpalm skrev:
På vilket sätt var det stolligare än när Annie Lööf ansåg att hon kunde bli statsminister och samla alla under sin breda mitt?