45 238 läst ·
2 000 svar
45k läst
2,0k svar
Valet 2026
BirgitS
Medlem
· Stockholms län
· 49 161 inlägg
BirgitS
Medlem
- Stockholms län
- 49 161 inlägg
Ordet oikofobi myntades av en poet som levde kring år 1800.H hovapettson skrev:Rasseriet har gjort att man uppfunnit ordet oikofobi. Nästan "hemavsky, motvilja mot det egna". G Saad? D Murray? Antar att det är kristet, men ganska stört kristet. En sorts ödmjukhet till självutplåning. Jesus/M Luther menade nog inte att alla ska ge bort allt till alla. Det är en helt (bokstavligen) omänsklig inställning. Naturen fungerar inte så. Jag kommer själv att skydda mina barn med mitt liv om så krävs.
Scruton, en brittisk konservativ filosof, använde ordet i en bok 2004.
Scruton använde ordet för att beteckna en tonårsfas, då tonåringarna vill lämna sina föräldrar och vad de står för, och i stället bryta sin egen väg.
Du kanske ska kolla upp saker innan du hittar på hej vilt.
BirgitS
Medlem
· Stockholms län
· 49 161 inlägg
BirgitS
Medlem
- Stockholms län
- 49 161 inlägg
Det var inte det monumentet som Trump visade en bild av. Blanda inte ihop olika saker.H hovapettson skrev:
Witkruis monumentet påbörjades för över 20 år sen. Även svarta farmare är representerade. Ett av korsen är för en nynazist som vägrade betala ut löner och därför mördades.
R-ordet har svingats och brunsmetningen har pågått i 40 år. Minst!* Det var någon i tråden som förslog att "aggressivt förtryck kan slå tillbaka". Det finns också förtryck av uppfattningar - åsiktsförtryck. Förändringarna i samtalet har varit... förlamande. Om några har lackat ur och ruttnat på detta kan även du ha förståelse för, gissar jag.BirgitS skrev:
Du menar som valboskap, vänstervriden och en del andra ord hamras in av vissa i den här tråden?
SD-nära media är ju verkligen bra på den typen av propaganda. Det har ju helt klart fastnat i många huvuden och kommer ut i många sammanhang.
Jag har många gånger i olika trådar frågat efter vad den fullskaliga invasionen av Ukraina skulle kallas i stället men aldrig fått några vettiga svar. Min slutsats blir ju då att det är en bra term som folk förstår, ingen risk att den invasionen blir hopblandad med den lilla 8 år tidigare.
Du bör passa in. Inte uttala tvivel för samhällsutvecklingen. Oro kan inte ventileras rakt ut, trots att både du och jag sett landet förändras i grunden. Signaturen "djac" kallar halva befolkningen rasister/rasistoida... kanske är det så många som ogillar förändringarna? Vet ej. Det är dock väldigt många.
*Inför valet -22 stod två toppsossar och rakt upp och ner och förknippade SD med nazzerasse-köret. Dessa herrar (Ygeman, Hulqvist) varnade för demokratins död och mycket mer. Har inte hört några ursäkter för dessa grova förolämpningar.
PS. Jag har varit "vänsterbliven" men med åren mognat till andra insikter.
Mycket bra. Tack för rättelsen. (Hade Scrutoni bakhuvudet. Nu används ordet bredare på nationellt självhat. Murray har diskuterat saken ingående.)BirgitS skrev:
Ordet oikofobi myntades av en poet som levde kring år 1800.
Scruton, en brittisk konservativ filosof, använde ordet i en bok 2004.
Scruton använde ordet för att beteckna en tonårsfas, då tonåringarna vill lämna sina föräldrar och vad de står för, och i stället bryta sin egen väg.
Du kanske ska kolla upp saker innan du hittar på hej vilt.
(Jag vet detta. Många blandar ihop massor. Dock ligger det där...)BirgitS skrev:
Allt framåtsyftande är gissningar, just detta slog ju in, så varför man ska be om ursäkt är oklart. Rätt många prediktioner, nästan alla, slår i någon grad fel, ska man be om ursäkt varje gång?H hovapettson skrev:*Inför valet -22 stod två toppsossar och rakt upp och ner och förknippade SD med nazzerasse-köret. Dessa herrar (Ygeman, Hulqvist) varnade för demokratins död och mycket mer. Har inte hört några ursäkter för dessa grova förolämpningar.
PS. Jag har varit "vänsterbliven" men med åren mognat till andra insikter.
Ojdå, blev visst lite fel där 😉 kallas för argumentationsfel där du gör ditt motargument till bevis för att du har rätt.Skogochmark skrev:
H hovapettson skrev:UÄ/OT: Ja, det är många rena hatbrott i SA mot vita. Vittnesmål om bestialiska överfall på vita farmare. Några tusen mördade. Farmarna lägger väldiga resurser på att försöka skydda sig. Den gamla (äktrasistiska) apartheidstaten har fött ett stort hämndbegär. Alla klarar inte Mandelas tjusiga förlåtelsemetod. Det kan bli bra till slut, men den vita minoriteten kommer att få det svårt, men kanske inte värre än det redan är? Funktioner i landet - som t ex kraftförsörjning - kraschar när man inför raslagar som missgynnar vita.
Fairlane skrev:
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
https://www.dn.se/varlden/vita-sydafrikaner-markerar-mot-trump-med-1-500-fotbollar/
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 18 621 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 18 621 inlägg
Jag antar att du gjort just det?Skogochmark skrev:
Du tänker alltså att de vita sydafrikaner som genomför en protestaktion mot Trumps installation, som han blivit påverkad till av ultrakonservativa inte har varit där eller att de saknar insyn?
Så här säger en av initiativtagarna:
"Vi är inte blinda för säkerhetsproblemen på landsbygden. En vän till mig mördades förra året. Men vi vänder oss mot opportunister som försöker politisera det här, utan att vilja angripa grundproblemet"
Återigen, antalet mord under 2024 var 27671 och av dessa var 49 på en bondgård. Sydafrika har en befolkning där 7% är vita. Är det verkligen mord på vita jordbrukare som är det stora problemet? Ser du någon form av överrepresentation?
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 486 inlägg
Utan att lägga mig i precis den delen så är ju statistiken som sådan rent förskräckande.D Dilato skrev:
Vi talar alltså om en mordfrekvens om 36 per 100 000 (och år). Enligt google så är världsmedel ca 6/100 000 och Afrika i stort ca 13/100 000 (alla siffror per år).
Enligt Wikipedia ovan så har det funnits år i Sydafrika där risken att dö till följd av våld överstigit risken att dö i trafiken. (Och trafiken i Sydafrika är enligt uppgift inte att leka med...)
I Sverige så är vi ju i stort förskonade, även efter de senaste årens våldsvåg, och ligger konstant runt 1/100 000 (ja det varierar upp och ner, men inte ens när det var som värst för några år sedan så avvek statistiken mycket mer än max 20% eller så).
Så oavsett vem som mördas så är Sydafrika ett land med mycket stora problem med dödligt våld (och inte bara det).
I väst så får vi gå till NYC under det våldsamma åttiotalet för att hitta siffror som ens går att jämföra, men även de låg några Sverige under nuvarande Sydafrika.
Redigerat:
Nu narras du igen, BirgitS.BirgitS skrev:
Du har tidigare fått flera adekvata förslag vid ett flertal tillfällen.
Det mest naturliga är att göra som man alltid gjort. Kallat det efter den plats där kriget/slaget pågår och har det krigats på samma ställe flera gånger lägger man till "första" och "andra" osv.
Första Irakkriget. Andra Irakkriget.
Kriget i Iran, Afghanistan, världen, Boerkriget, krimkriget, kriget i Libyen, kriget på Balkan, Vietnamkriget och Anders favorit, slaget vid Poltava. Ja du fattar? Inte en fullskalig invasion någonstans. Inte ens när tyskarna med buller och bång invaderade Frankrike.
Så varför måste plötsligt denna relativt begränsade invasion kallas för "fullskalig " när det aldrig ansetts nödvändigt tidigare, vad jag kan minnas i alla fall.
Det är något ni som använder det uttrycket borde fundera över. Cui bono?