Renoverare
· Stockholm
· 21 493 inlägg
Ja jihadister och kommunister är värre än lite missnöjda arbetare och lantisarkashieda skrev:
Diskussionen om vad vi tycker om invandring kan vi ju egentligen lika bra lämna, vi står på olika håll här, eller egentligen står jag kanske inte super långt ifrån men jag tror inte att den för öppna invandringen välter landet även om jag med vill stänga dörren. Jag är mer upprörd över vissas sätt att omskriva andra människor som ”vänsterblivna” och andra nedlåtande tillmälen om invandrare och de som anser att en generös flyktingpolitik är att föredra.
Jag är rätt säker på att om jag kunde göra en ärlig granskning av de somalier som bor i Sverige och kunde enväldigt bestämma skulle en väldigt stor andel åka ut, men jag anser det inte för den sakens skulle vara ok att vara nedlåtande.
Om diskussionen skedde med underbyggda, sakliga och smakligt framförda argument hade vi kanske kunnat enats om rätt mycket. Nu känns diskussionen mest som rundgång och pajkastning snarare än en diskussion om vare sig valets utgång eller någon bra diskussion om fuskets påverkan och huruvida det faktiskt ska ses som fusk. (Det bör man nog om någon betalar någon för att rösta på ett visst parti, men att köra någon till röstlokalen eller att övertygar någon att rösta på ett visst parti? Knappast).
Jag är rätt säker på att om jag kunde göra en ärlig granskning av de somalier som bor i Sverige och kunde enväldigt bestämma skulle en väldigt stor andel åka ut, men jag anser det inte för den sakens skulle vara ok att vara nedlåtande.
Om diskussionen skedde med underbyggda, sakliga och smakligt framförda argument hade vi kanske kunnat enats om rätt mycket. Nu känns diskussionen mest som rundgång och pajkastning snarare än en diskussion om vare sig valets utgång eller någon bra diskussion om fuskets påverkan och huruvida det faktiskt ska ses som fusk. (Det bör man nog om någon betalar någon för att rösta på ett visst parti, men att köra någon till röstlokalen eller att övertygar någon att rösta på ett visst parti? Knappast).
Håller med dig i mycket. Dock är det så att den öppna invandringen redan vält landet.T TypRätt skrev:
Och nu är det ju inte någon som blir övertygad att rösta på exempelvis V för att dom tänkt rösta Kd annars. Dom blir tillsagda att nu går ni och röstar och ni SKA lägga er röst på V eller S.
Alltså tar vi gruppen Somalier i Tensta, Rinkeby mm så är ju en väldigt stor del analfabeter och en än större del kan varken svenska eller engelska så om de ska rösta så gör de det med ”tolk”. Att hela gruppen sedan röstar på V är ju inte konstigt, varför skulle de rösta på något annat?? Som jag sa tidigare en stor del vet ju inte ens om att de finns andra partier, enbart V hade ens en valstuga i Järva. Att några då tycker att det är bra att organisera gruppen för att få dem att rösta på det parti som gynnar dem mest är inte fusk, det är ju så det ska gå till.Skogochmark skrev:
Jag är helt övertygad om att få eller inga röster gått från ett annat parti till V, snarare så har de fått röster som annars aldrig lagts på något.
Så att säga att hela valet måste tas om är lite att yla för att fel låt vann enligt mig.
Om man uppmanar folk som är analfabeter eller helt oinformerade om allt inom politiken i Sverige, att rösta på ett specifikt parti, med eller utan metoder en valmottagare senast såg när hen var valövervakare i Uganda på 90-talet, då är det inte öppet och fritt val ifall majoriteten i Riksdagen kan påverkas.T TypRätt skrev:
Och där verkar vi vara nu.
Håller inte med, kravet för att rösta i riksdagsvalet är svenskt medborgarskap och åldern inne. Jag anser att alla vuxna medborgare har en rätt att få själva rösta och påverka hur andra röstar för att framföra sin och demokratins sak. Om man vill ställa krav på intelligens eller vara insatt i politiken först har man inte längre ett tvärsnitt av befolkningen utan går istället mot en teknokrati. Det kan även jag se fördelar med men det är inte det vi bestämt att vi ska ha.K karlmb skrev:
Edit: Felet var kanske att ge medborgarskap enbart på grunder av hur länge någon varit i landet. Om personen sedan aldrig lämnat sitt lokalområde eller träffat en svensk utöver passkontrollen på 10år var visst inte något hinder. Men nu var det ju som det var med den saken.
Fast en gedigen satsning på folkbildning hade inte varit fel, det är god investering och hade också gynnat oss vid valen.T TypRätt skrev:
Det är inte teknikrati om man tycker det är fel att ensidigt kampanja utan att visa att det finns alternativ för folk man vet inte kommer att ifrågasätta eller ta reda på mer.T TypRätt skrev:
Det är att värna demokratin.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 486 inlägg
Ja, utan att lägga mig i den vidare diskussionen så är det naturligtvis ett demokratiskt problem att rösta i Sverige om man inte förstår och kan uttrycka sig på svenska eftersom så mycket av den politiska informationen och diskussionen sker på svenska. (Jag talar naturligtvis inte om informationen om hur man går och röstar, det är den mindre delen i att rätt kunna bilda sig sin egen politiska åsikt.)
Det här är ett problem vi egentligen inte har behövt ta tag i i Sverige tidigare, iaf inte i den här omfattningen, så vår egen diskussion halkar efter och blir lika tendensiös som alla andra som vidrör immigrationsfrågan.
Och det är också ett av skälen till att man i många länder ställer just språkkrav* för att få medborgarskap. Det är inte bara en allmän (och inte helt orimlig) önskan att man skall kunna förstå och uttrycka sig på det lokala språket för att kunna fungera i samhället utan den har mer direkt påverkan på demokratin som sådan.
Så utan att torgföra en åsikt i just den debatten, så finns det iaf skäl för språkkunnighet om man skall ha en välfungerande demokrati.
*) Sedan så har det här kravet, samt krav på läs- och skrivkunnighet, naturligtvis missbrukats gång efter annan för mörkare syften, så inget är ju någonsin så enkelt som man kanske skulle önska.
Det här är ett problem vi egentligen inte har behövt ta tag i i Sverige tidigare, iaf inte i den här omfattningen, så vår egen diskussion halkar efter och blir lika tendensiös som alla andra som vidrör immigrationsfrågan.
Och det är också ett av skälen till att man i många länder ställer just språkkrav* för att få medborgarskap. Det är inte bara en allmän (och inte helt orimlig) önskan att man skall kunna förstå och uttrycka sig på det lokala språket för att kunna fungera i samhället utan den har mer direkt påverkan på demokratin som sådan.
Så utan att torgföra en åsikt i just den debatten, så finns det iaf skäl för språkkunnighet om man skall ha en välfungerande demokrati.
*) Sedan så har det här kravet, samt krav på läs- och skrivkunnighet, naturligtvis missbrukats gång efter annan för mörkare syften, så inget är ju någonsin så enkelt som man kanske skulle önska.
Det kan vara en poäng med att man kan språket i landet man vistas i. Att man begriper grunderna i landets funktion och historia. Att man respekterar ursprungsbefolkningen och beter sig väl. Att man utbildar sig och gör sig nyttig. Men först: Att man vet i vilket land man befinner sig. Det är väl några bra första steg.
