Naturligtvis är det inte "ju klenare desto bättre", utan rimligt grov, men sen förlorar man bara på ytterligare större area, ty även fast resistansen minskar så ökar induktansen, och låg induktans är den viktiga parametern när det gäller branta spänningsflanker.
Jag skulle verkligen inte använda grövre än 16mm² i ditt fall, någonstans.
Jag skulle nog kunna tänka mig 6 eller 10mm² också, men ifall Elrond skriver "minst 16mm²" så skaver det ju förstås lite att bryta mot deras instruktion, så jag valde nog den arean då.
Och det är nog inte så stor induktansskillnad mellan en kort bit 6mm² och en kort bit 16mm², så jag kanske överarbetar detta i tanken.
Jag tror det finns några här med mer erfarenhet och kunnande, få se ifall det kommer in någon second opinion.
Jag skulle verkligen inte använda grövre än 16mm² i ditt fall, någonstans.
Jag skulle nog kunna tänka mig 6 eller 10mm² också, men ifall Elrond skriver "minst 16mm²" så skaver det ju förstås lite att bryta mot deras instruktion, så jag valde nog den arean då.
Och det är nog inte så stor induktansskillnad mellan en kort bit 6mm² och en kort bit 16mm², så jag kanske överarbetar detta i tanken.
Jag tror det finns några här med mer erfarenhet och kunnande, få se ifall det kommer in någon second opinion.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 829 inlägg
16 mm² gäller allmänt för grovskydd medan mellanskydd inte kräver mer än 6 mm². Detta enligt reglerna och gäller alltså mellan SPD och PE-skena. Om man har möjligheten att passera SPDn med sin PE/PEN-ledare på 10 mm² så finns ju ingen sådan ledare.
Induktansen är ganska konstant med ledararea så det spelar inte så stor roll. Dock betydligt viktigare då med korta ledare så att induktansen inte påverkar.
Du kanske ha möjlighet att dimensionera utgående huvudledningar så att några extra huvudsäkringar inte behövs?
Annars får du sätta SPDn i en separat låda under skåpet. Det går fortfarande att få till det bra, dvs att låta ledningen passera SPDerna. Utgående plint för huvudledningar blir då i den lådan.
Induktansen är ganska konstant med ledararea så det spelar inte så stor roll. Dock betydligt viktigare då med korta ledare så att induktansen inte påverkar.
Jag söker förtvivlat efter denna information i ditt ursprungliga inlägg....C cpalm skrev:
Du kanske ha möjlighet att dimensionera utgående huvudledningar så att några extra huvudsäkringar inte behövs?
Annars får du sätta SPDn i en separat låda under skåpet. Det går fortfarande att få till det bra, dvs att låta ledningen passera SPDerna. Utgående plint för huvudledningar blir då i den lådan.
Nej det hade jag missat att nämna vilket jag så klart borde ha gjort. Så det var absolut inget fel på förslaget i sig.
Med 4 byggnader på samma servis misstänker jag att det rimliga blir att säkra av huvudledningarna i mätarskåpet, men det återstår att se. Kanske som sagt får bli ett skåpbyte.
OK, då kör jag på 16 mm² genomgående. Då funkar det också att köra matningen "genom" skydden upp till 63A som är max säkring för skåpet, antar jag? Och så ser jag till att de placeras direkt intill huvudbrytare för att minimera längden. Bör jordledningen anslutas direkt till huvudjordplinten eller är det ok att koppla in den på "utgående" PEN-plint.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 829 inlägg
Jag ser ingen kopplingen mellan fyra utgående huvudledningar och särskild avsäkring för dessa. Enda skälet om en huvudledning är klenare än vad mätarsäkringen kräver. Om du verkligen har ett DIII-skåp och avser säkra upp emot 63 A så kan det nog krävas särskilda skydd för huvudledningarna.
Detsamma gäller överspänningsskydden. Du bör kanske titta på vad tillverkaren anger för största säkring. De kanske också behöver en egen försäkring.
Du får bäst resultat om inkommande PEN ansluts till överspänningsskyddet, och därifrån vidare till PEN-plint. Men en kort stump på 1-2 dm gör inte så jättemycket heller. Viktigare att få till bra anslutningar.
Detsamma gäller överspänningsskydden. Du bör kanske titta på vad tillverkaren anger för största säkring. De kanske också behöver en egen försäkring.
Du får bäst resultat om inkommande PEN ansluts till överspänningsskyddet, och därifrån vidare till PEN-plint. Men en kort stump på 1-2 dm gör inte så jättemycket heller. Viktigare att få till bra anslutningar.
Den koppling jag ser framför mig är att 1) det kanske blir orimligt dyrt att dimensionera huvudledningarna för det sammanlagda effektbehovet för 4 byggnader, 2) man kanske vill kunna avskilja en byggnad utan att bryta strömmen till alla, 3) man kanske inte vill att alla byggnader blir strömlösa om det uppstår något fel.
Japp, enligt manualen till ED150 behövs ingen försäkring upp till 250A, så det skall vara OK.
OK. Var ute och kollade lite närmare på skåpet nu. Torde inte vara något problem att få plats med både huvudsäkringar och överspänningsskydd i övre delen av skåpet. Delvis eftersom huvudbrytaren sitter före mätaren nere vid mätarsäkringarna. Utrymmet ovanför mätarsäkringen är också större än på Garos ritning, så överspänningsskyddet skulle få plats även där.
Platsen ovanför brytaren och mätarsäkringarna är avsedda för nätägarens ev skydd. Ligger under plomberingen för servisanslutningen och är normalt att se som ej användbara för kunden. Det kan ev gå att du får sätta dina där men stryk då byråkratin medhårs innan i så fall, tex att passa på att flytta upp brytaren till som numera efter mätaren.C cpalm skrev:
Oavsett om du menar gå ut med fyra huvudledningar skulle jag sätta en fördelning efter skåpet för detta, och bara skydden på ett bra sätt i mätarskåpet. Ett enkelt sätt att höja nyttan är att sätta en DIN-jordplint typ radklämma invid skydden. Dvs en som ansluter elektriskt till skenan och gå med ledare direkt till den i ena änden på raden skydd och mot PEN från andra, hela skåpet och inredningen blir direkt en del i avledningen på ett bra lågimpedivt sätt.
Bumpar en gammal tråd.
Tänkte investera i en ED250. Såg att dem fanns i 4- respektive 3-polig version. Hur mkt sämre är en 3-polig variant utan skydd på nollan? Inkommande kabel är nergrävd till elleverantörens skåp där jord och nolla är anslutna (antar jag)? Känns som att det kan kvitta med 3- respektive 4-polig isf?
Tänkte investera i en ED250. Såg att dem fanns i 4- respektive 3-polig version. Hur mkt sämre är en 3-polig variant utan skydd på nollan? Inkommande kabel är nergrävd till elleverantörens skåp där jord och nolla är anslutna (antar jag)? Känns som att det kan kvitta med 3- respektive 4-polig isf?
Är det en nyare anläggning kanske det sitter markerat via någon dekal hur det är kopplat. Särskilt om det är femledare använd för TN-C och även vid servis TN-S kan det vara markerat att det är den typen koppling. Är det ett mätarskåp du har syns det ev på ett vettigt sätt vid plinten för kundens utgående kabel hur det är gjort. Annars kan du fråga nätägaren vad du har för servis.
Rätt länk: https://elrond.se/fakta/overspanningsskydd-askskydd/ClasseClas skrev:
