Och då kan barnen tjäna lite med en grindslant.
Sant, visst skulle det krävas strandskyddsdispens för att bygga där, men då skulle vi få ytterligare ett hus som med direkt tillgång till sjön. Tack för övrig input!harry73 skrev:
Haha, mitt på vägen vore kanske lämpligt!Nötegårdsgubben skrev:
Ok. Men du kommer ändå inte få bygga där pga. strandskyddet. Satsa på den vänstra av de två fastigheterna istället, där hemfridszon på sjösidan av vägen redan är etablerad.
Då vann du en tunna skit också då. Du får pm:a mig om vart du vill ha den levererad.
Tack för utförligt svar! Men det finns en alternativ sträckning som ligger utanför våra och grannens fastighet, dvs att man drar vägen runt våra fastigheter. Men om jag inte har någon rätt på min sida att kräva att vägföreningen drar om vägen där så är det inte lönt att driva det för det kommer de givetvis säga nej till. Då är alternativet att erbjuda sig att själv bekosta att vägen dras om fast på vår mark, det är jag inte säker på att jag vill.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 297 inlägg
Var du än drar vägen hamnar den ju på någons fastighet. Och rimligen behöver ni ju tillgång till vägen, allra minst i form av anslutande grusvägar. Det blir mycket pengar till ny vägdragning som inte gynnar vägföreningen i stort (och som drabbar de fastigheter vägen skulle flyttas till). Jag tror att du snabbt märker att det kostar mer än det smakar.
Nja, i nuläget har din 100 grannar (eller vägföreningen) inte rätten att ha vägen över din tomt. Så visst kan du kräva att de tar bort vägen. Problemet är bara att om grannarna ansöker om en förrättning hos lantmäteriet, då finns det en risk att Lantmäteriet bestämmer att den nya vägsamfälligheten ska gå över din tomt (i samma sträckning som idag). Det finns såklart även en möjlighet att lantmätaren väljer en annan sträckning och det beror lite på hur bra argument du har att få bort vägen.B Bernie1980 skrev:
Skulle gemensamhetsanläggningen (vägen) gå över din tomt finns det även en möjlighet att vägföreningen ska betala en engångsersättning till dig, men det hjälper dig inte så mycket med dina byggplaner.
Lantmätarens beslut kan överklagas om du inte tycker om den, men efter att överklagandetiden gått ut gäller lantmätarens beslut, och då kan du kanske inte längre kräva att vägen ska flyttas.
För att börja från början - är vägföreningen en samfällighet (enligt lag) eller bara en benämning på något som flera använder? Är det en samfällighet så finns en lantmäteriakt med beslut. Muntliga avtal eller inte är då ointressant. Börja med att ta reda på om det är en samfällighet enligt lag.
Tack. Det är en samfällighet enligt lag. Hur får jag tillgång till lantmäteriakten?H Huruvida skrev:
Då borde det finnas en vägsträckning utanför din fastighetB Bernie1980 skrev:
Alla vägar är livsfarliga. Det är inte unikt att man har en väg utanför huset.Ramnemark skrev:
Men det bör ju även finnas ett ekonomiskt incitament att dra om vägen. Värdet på de två fastigheterna bör ju öka markant när det inte går en väg genom som skär av tillgång till sjön.
Är det så här du tänker dig? Det är ju främst ett ingrepp på fastigheten norr om första huset, så om man kan ha dess ägare med på banan kan det ju hjälpa. Fastigheten till höger får ju inte så jättestor påverkan
Vid kontakt med vägförening kan ni ju främst anföra trafiksäkerhet som skäl, men kanske vara beredda att bidra till kostnaden med tanke på värdehöjningen.
Eller loggar in med bank-ID på Min fastighet (Lantmäteriet) och läser akten.B Bernie1980 skrev:
https://www.lantmateriet.se/sv/Fastigheter/Min-fastighet/Logga-in-pa-Min-Fastighet/
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 297 inlägg
Fast det var ju inte de två vänstraste fastigheterna som TS släkt hade, itan de två mittersta, så vägen skulle snarast behöva dras om såhär, och TS då bygga nytt söder om den omdragna gröna vägen på den högra fastigheten. Men som sagt, not happening.
@Claes Sörmland, det går ju tyvärr inte då TS inte äger fastigheterna (än).
@Claes Sörmland, det går ju tyvärr inte då TS inte äger fastigheterna (än).
Numrerade lite på kartan, samt ritade in EN tanke på annan dragning, så att det blir lättare att snacka.
Mina synpunkter på eventuellt flyttförsök:
Det är ju lätt att se att fastighet 1 och 2 skulle tjäna på i stort sett varje typ av omdragning.
För fastighet 4 blir skillnaden minimal.
För fastighet 3 är läget tveksamt, då en omdragning av vägen knappast skulle ge rätt att bygga där vägen går idag. detta då stranden idag i praktiken är tillgänglig för allmänheten, eftersom tomtdelen söder om vägen inte ingår i hemfridszonen. Huset blir alltså kvar på nuvarande ställe, vilket betyder att man får vägen närmare och eftersom den även är rakare kommer hastigheten att höjas betydligt. Fastighet 3 behöver alltså vägen dragen bakom huset för att det ska bli bättre, och då pratar vi genast fler inblandade fastigheter och högre kostnader, samt att nuvarande väg troligen ändå blir kvar som tillfart till fastighet 2 samt till den för allmänheten tillgängliga stranden på fastighet 3.
Vad gäller fastighet 5 hade man behövt se mer av kartan norrut och västerut för att kunna uttala sig säkert, då man inte ser om det finns något hus tex.
Slutsats: Det är aldrig så enkelt som det ser ut.
Mina synpunkter på eventuellt flyttförsök:
Det är ju lätt att se att fastighet 1 och 2 skulle tjäna på i stort sett varje typ av omdragning.
För fastighet 4 blir skillnaden minimal.
För fastighet 3 är läget tveksamt, då en omdragning av vägen knappast skulle ge rätt att bygga där vägen går idag. detta då stranden idag i praktiken är tillgänglig för allmänheten, eftersom tomtdelen söder om vägen inte ingår i hemfridszonen. Huset blir alltså kvar på nuvarande ställe, vilket betyder att man får vägen närmare och eftersom den även är rakare kommer hastigheten att höjas betydligt. Fastighet 3 behöver alltså vägen dragen bakom huset för att det ska bli bättre, och då pratar vi genast fler inblandade fastigheter och högre kostnader, samt att nuvarande väg troligen ändå blir kvar som tillfart till fastighet 2 samt till den för allmänheten tillgängliga stranden på fastighet 3.
Vad gäller fastighet 5 hade man behövt se mer av kartan norrut och västerut för att kunna uttala sig säkert, då man inte ser om det finns något hus tex.
Slutsats: Det är aldrig så enkelt som det ser ut.
