Medlem
· Västernorrland
· 2 468 inlägg
Helt osannolikt att föreningens nytta av att få in en medlem som de själva ansöker om ska föras in skulle bedömas vara obefintlig. (om det bedöms vara helt utan värde för föreningen att du ska anslutas utan att själv vilja det så kommer beslutet dessutom bli att inte ansluta dig...)SlamFreddan skrev:
Därav är det garanterat att de inte helt kan slippa betala.
Att du inte ens behöver medlemskapet i samfälligheten för att lösa frågan om transport från din fastighet pga. det är gjort med befintligt servitut talar dessutom för att nyttan för dig är liten jämför med vad som normalt är fallet då nya fastigheter förs in i en vägförening. (med tanke på att du för all framtid förbinds att betala avgift kan den ev. närma sig noll...)
OM det blir en förrättning är detta ett påpekande du ska framföra till lantmätaren inför beslutet om kostnadsfördelningen.
Jag begärde att få ALLA akter som finns registrerade hos LM gällande samfälligheten. Fick tillbaka 13 PDFer. Sista ändringen jag hittar är gjord 2004 och rörde andelstal, övriga gäller ändringar av andelstal, ett urträde, ett par inträden via överenskommelse samt servitut för elledningar. Sedan nämde jag i något tidigare inlägg att 1:48 och 1:49 ej fanns med i någon handlig, detta tar jag nu tillbaka då jag hittade att 1:49 blivit ansluten en gång i tiden via överenskommelse.
Jag tänkte svara imon när jag lugnat mej lite att:
"Vi kommer inte skriva på någon överenkommelse då vi
1.inte vet vad det är vi skriver på för överenskommelse. Det finns inga uträkningar, inga beslut, inga protokoll, ingen ekonomi ingenting över vad vi faktiskt går med i.
2. Skriva på en överenskommelse när vi inte är överens känns fel. Vi tycker att frågan kring vägen bör slutföras innan vi kommer vidare i frågan.
Övrigt har vi inte brottom då vi har servitut på att använda vägen som in/utfart från vår fastighet. Vi vill även svara på diskution rörande brevlåda, efter att ha haft kontakt med LM och fått annläggningsbeslut kan vi läsa att gemensamheten har rätt till 3-3,5m körbar väg samt diken och övriga väganordningar. Vägen utanför vår fastighet är i dagsläget 4m körbar väg, dike på motsatt sida samt att vi flyttat in vår brevlåda 50cm från tomtgräns.
Återkom gärna med förslag på hur ni tänker kring vägen samt med övrig information gällande ett inträde. Tills dess är vi inte intresserade av inträde via överenskommelse.
Mvh undertecknad"
Är detta en dum idé?
Jag tänkte svara imon när jag lugnat mej lite att:
"Vi kommer inte skriva på någon överenkommelse då vi
1.inte vet vad det är vi skriver på för överenskommelse. Det finns inga uträkningar, inga beslut, inga protokoll, ingen ekonomi ingenting över vad vi faktiskt går med i.
2. Skriva på en överenskommelse när vi inte är överens känns fel. Vi tycker att frågan kring vägen bör slutföras innan vi kommer vidare i frågan.
Övrigt har vi inte brottom då vi har servitut på att använda vägen som in/utfart från vår fastighet. Vi vill även svara på diskution rörande brevlåda, efter att ha haft kontakt med LM och fått annläggningsbeslut kan vi läsa att gemensamheten har rätt till 3-3,5m körbar väg samt diken och övriga väganordningar. Vägen utanför vår fastighet är i dagsläget 4m körbar väg, dike på motsatt sida samt att vi flyttat in vår brevlåda 50cm från tomtgräns.
Återkom gärna med förslag på hur ni tänker kring vägen samt med övrig information gällande ett inträde. Tills dess är vi inte intresserade av inträde via överenskommelse.
Mvh undertecknad"
Är detta en dum idé?
Frågan är väl om det är lantmäteriets åsikt också ...R Räknenisse skrev:
Jag hade nog haft svårt att låta bli att nämna något om att det finns andra fastigheter som inte är anslutna eller som har felaktigt andelstal.
Är det bara jag som stör mig på hur styrelsen använt ordet överenskommelse?
I min värld innebär en överenskommelse att man kommit överens. En överenskomelse dikteras inte av ena sidan. Är man inte överens fins ingen överenskommelse. Dvs som jag uppfattat det du skrivit tidigare så vill du ju att ni ska komma överens. Dvs du vill gärna ingå en överneskommelse. Du vill inte bara acceptera något orimligt som ni inte är överens om.
Jag skulle ta bort allt om att ni inte är intresserade o.dy. Lätt farlig formulering som senare kan tolkas som att ni är eller varit omedgörliga. Undvik helt enkelt att ”vägra” utan uttryck vad ni går med på och varför.
Samt ändra hur jag uttrycker att ekonomiska uträkningar mm saknas till ungefär. Vänligen översänd uträkning av X.
Samt ändra hur jag uttrycker att ekonomiska uträkningar mm saknas till ungefär. Vänligen översänd uträkning av X.
Huvudmålet är ju att komma överens och leva vidare våra liv i fastighet som är ansluten. Men jag känner mej inte direkt trygg med detta genom den behandlig, utpressning, "hot", anmälningar och övrigt som kommit på vägenM MangeH skrev:
jag tror tyvärr inte vi kommer hamna vid en överenskommelse utan att det kommer landa i en förättning. Men mailet kanske leder i rätt riktning om det inte gör saken värre Det tror inte jag heller efter det jag läst och jag förstår dig och är helt på din sida.Huvudmålet är ju att komma överens och leva vidare våra liv i fastighet som är ansluten. Men jag känner mej inte direkt trygg med detta genom den behandlig, utpressning, "hot", anmälningar och övrigt som kommit på vägen
Det jag menar är att jag tycker att det sticker i ögonen att någon försöker tvinga in dig med hot i något och sedan kalla det för överenskommelse. För att ingå en övernskommelse ska man ju vara överens.
Det är mycket vanligt att överenskommelser innehåller ”hot” i bemärkelsen ”om du inte går med på X gör jag Y”. Problemet är när Y är olagligt eller omoraliskt.M MangeH skrev:
En del av det som beskrivs i tråden är definitivt omoraliskt agerande av vägföreningens företrädare men en förrättning för att få in en ovillig nyttjare av vägen tycker jag inte är det oavsett hur stor skitstövel personen är annars.
Svårt läge allt detta.
Jag utgår (naturligtvis) att allt du redogjort för stämmer. Skulle det inte vara så blir mina råd och tankar inte så mycket värda.
Och då är det ju så att jag själv skulle ha mycket svårt att tolerera denna ordförande efter allt som varit.
Jag har i tidigare inlägg givit utlopp för att vara ordentligt på krigsstigen, t.e.x gå i rak konflikt mot samfälligheten genom att t.ex. kräva ordförandens avgång innan något annat kan ske.
Ärligt talat är det lite emot min natur, ty jag anser som regel att man alltid ska försöka vara riktigt pragmatisk i allt sådant här. Mindre heder, mer resultat, är förhandlandets grundbult.
Men här har de personliga angreppen varit väl hårda, egentligen ska man skaka av sig allt sånt och se till att ro i land ett bra slutresultat ändå. Det är ju ändå vad som blir i slutändan som är det enda som är viktigt, eller hur?
Men men, jag skulle ändå ha svårt att glömma det där.
Och vidare, så har man ju också att leva med en enda lång framtida ovisshet över vad galningen hittar på i framtiden.
Och ännu en sak är ju det där med att hålla sig ifrån det som inte är sunt. Man ska kanske inte helt frivilligt ansluta sig till något som är dysfunktionellt.
I grunden håller jag med dig SlamFreddan, att det enda rätta i längden är att ansluta sig och vara med, ty nyttjar man samma väg som alla sina grannar så bör det väl ske i samma anda och samma regler för alla. Vare sig dra fördel eller något tyngre lass, utan bara helt jämlikt dela på allt.
Och detta bör ju vara det framtida målet som ska nås.
Det är bara vägen dit som kan diskuteras.
Att vara medlem bör ge en större möjlighet att påverka. Ev skulle en vägran att ansluta sig kunna vara en framkomlig påverkan, men egentligen tvivlar jag.
Ifall det finns ett stort bubblande missnöje i samfälligheten så kan det funka, att det kan vara det som får det att tippa över. Men detta är väl inte speciellt troligt egentligen.
Även som medlem kan det vara jättesvårt, och denna ordförande kan ju vara en skicklig maktspelare som är nästan omöjlig att få bort. Det är hur som helst jättesvårt att agera utan att riskera att själv verka vara den som är ett problem, om man inte själv är en skicklig maktspelare.
För några inlägg sedan såg jag att det verkar som att det kanske finns en öppning för medlemskap till någorlunda hyggliga villkor. Det är kanske ändå rätt väg att gå.
Men se till att det blir klart och avtalat om att alla tidigare förehavanden då är avklarade och inga ekonomiska krav eller andra krav för det som skett bakåt i tiden kan ställas för någon part.
Vad gäller brevlåda och sånt, så skulle jag helt bara släppa allt detta för ett tag framåt, låt dom säga precis vad som helst, justera och greja lite efter önskemål ett tag, låt inte detta bli någon stridsfråga nu. Se bara till att det inte blir avtalat något, men tycker de att du ska flytta något så gör det, vänta med att bygga staket.
Ty allt detta har du ju redan rätt i, så undvik att höja konfliktnivån, utan jobba för andra viktigare mål nu, sen när alla bitar är på plats så ställer du helt enkelt brevlådan där du har rätt att ha den och bygger det staket du har rätt till.
Var vaksam på allt vad de tar sig till och hur de formulerar sig.
Avslöja och justera alla märkligheter som t.ex. när de gör ett förslag men kallar det överenskommelse. Jobba hela tiden oförtröttligt med att bemöta och mota på deras glidningar i allt, ty det verkar vara en ständig grej här.
Sen är det frågan om du bör försöka ta kommandot lite mer. Som det nu varit så har det mest varit ordföranden/föreningen som fört frågorna och hela tiden haft bollinnehav.
Du ska kanske skriva ett eget förslag, som inte är uppenbart till din fördel, utan verkar vettigt balanserat.
Jag utgår (naturligtvis) att allt du redogjort för stämmer. Skulle det inte vara så blir mina råd och tankar inte så mycket värda.
Och då är det ju så att jag själv skulle ha mycket svårt att tolerera denna ordförande efter allt som varit.
Jag har i tidigare inlägg givit utlopp för att vara ordentligt på krigsstigen, t.e.x gå i rak konflikt mot samfälligheten genom att t.ex. kräva ordförandens avgång innan något annat kan ske.
Ärligt talat är det lite emot min natur, ty jag anser som regel att man alltid ska försöka vara riktigt pragmatisk i allt sådant här. Mindre heder, mer resultat, är förhandlandets grundbult.
Men här har de personliga angreppen varit väl hårda, egentligen ska man skaka av sig allt sånt och se till att ro i land ett bra slutresultat ändå. Det är ju ändå vad som blir i slutändan som är det enda som är viktigt, eller hur?
Men men, jag skulle ändå ha svårt att glömma det där.
Och vidare, så har man ju också att leva med en enda lång framtida ovisshet över vad galningen hittar på i framtiden.
Och ännu en sak är ju det där med att hålla sig ifrån det som inte är sunt. Man ska kanske inte helt frivilligt ansluta sig till något som är dysfunktionellt.
I grunden håller jag med dig SlamFreddan, att det enda rätta i längden är att ansluta sig och vara med, ty nyttjar man samma väg som alla sina grannar så bör det väl ske i samma anda och samma regler för alla. Vare sig dra fördel eller något tyngre lass, utan bara helt jämlikt dela på allt.
Och detta bör ju vara det framtida målet som ska nås.
Det är bara vägen dit som kan diskuteras.
Att vara medlem bör ge en större möjlighet att påverka. Ev skulle en vägran att ansluta sig kunna vara en framkomlig påverkan, men egentligen tvivlar jag.
Ifall det finns ett stort bubblande missnöje i samfälligheten så kan det funka, att det kan vara det som får det att tippa över. Men detta är väl inte speciellt troligt egentligen.
Även som medlem kan det vara jättesvårt, och denna ordförande kan ju vara en skicklig maktspelare som är nästan omöjlig att få bort. Det är hur som helst jättesvårt att agera utan att riskera att själv verka vara den som är ett problem, om man inte själv är en skicklig maktspelare.
För några inlägg sedan såg jag att det verkar som att det kanske finns en öppning för medlemskap till någorlunda hyggliga villkor. Det är kanske ändå rätt väg att gå.
Men se till att det blir klart och avtalat om att alla tidigare förehavanden då är avklarade och inga ekonomiska krav eller andra krav för det som skett bakåt i tiden kan ställas för någon part.
Vad gäller brevlåda och sånt, så skulle jag helt bara släppa allt detta för ett tag framåt, låt dom säga precis vad som helst, justera och greja lite efter önskemål ett tag, låt inte detta bli någon stridsfråga nu. Se bara till att det inte blir avtalat något, men tycker de att du ska flytta något så gör det, vänta med att bygga staket.
Ty allt detta har du ju redan rätt i, så undvik att höja konfliktnivån, utan jobba för andra viktigare mål nu, sen när alla bitar är på plats så ställer du helt enkelt brevlådan där du har rätt att ha den och bygger det staket du har rätt till.
Var vaksam på allt vad de tar sig till och hur de formulerar sig.
Avslöja och justera alla märkligheter som t.ex. när de gör ett förslag men kallar det överenskommelse. Jobba hela tiden oförtröttligt med att bemöta och mota på deras glidningar i allt, ty det verkar vara en ständig grej här.
Sen är det frågan om du bör försöka ta kommandot lite mer. Som det nu varit så har det mest varit ordföranden/föreningen som fört frågorna och hela tiden haft bollinnehav.
Du ska kanske skriva ett eget förslag, som inte är uppenbart till din fördel, utan verkar vettigt balanserat.
Och ja, som annan skrivit, formulera dig helt tiden positivt, dvs detta här ovan citerade:
"Tills dess är vi inte intresserade av inträde via överenskommelse."
Det är bättre att skriva:
"Vi är mycket intresserade av inträde till samfälligheten, men villkoren måste vara klara och presenterade för oss, samt skäliga!"
Det svåra för mej är helt klart att formulera mej. Jag gillar när det är rakt och enkelt.
Får jag ha min brevlåda här, ja, bra då står den där. Nej, nä då flyttar jag den dit jag får ha den.
Ska vi gå med på överenskommelse, ja, vad kostar det, si, okey då betalar vi det om allt stämmer. Nej, nä då får vi komma överens innan.
Har jag rätt, då kör vi. Har jag fel, då anpassar vi.
Sånna här "spel" är inte min grejj med "anpassa fast du inte behöver bara för att".. trångsynt och dåligt av mej, ja kanske men det är sån jag är funtad därav eran hjälp med tips och råd som kanske inte har lika svårt för den typen av anpassningar. Jag får sova på detta och försöka komma på något vettigt att skriva till fom imon
Får jag ha min brevlåda här, ja, bra då står den där. Nej, nä då flyttar jag den dit jag får ha den.
Ska vi gå med på överenskommelse, ja, vad kostar det, si, okey då betalar vi det om allt stämmer. Nej, nä då får vi komma överens innan.
Har jag rätt, då kör vi. Har jag fel, då anpassar vi.
Sånna här "spel" är inte min grejj med "anpassa fast du inte behöver bara för att".. trångsynt och dåligt av mej, ja kanske men det är sån jag är funtad
därav eran hjälp med tips och råd som kanske inte har lika svårt för den typen av anpassningar. Jag får sova på detta och försöka komma på något vettigt att skriva till fom imon 
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 195 inlägg
Jag tycker @redarn hade bra invändningar ovan och slänger här in några punkter till utifrån tidigare diskussioner, vissa kan säkerligen formuleras bättre. Jag skulle också säga att alla punkterna måste behandlas för att ni ska vilja skriva på en överenskommelse.
- I och med denna överenskommelse anses alla frågor mellan parterna om betalning för extra slitage och liknande avslutade. Anslutningsavgiften anses slutligt reglera detta.
- Gränsen för vägområdet mot den nyanslutna fastigheten förtydligas vara densamma som fastighetsgränsen då vägen på platsen redan har full bredd enligt anslutningsbeslutet och dikningen av naturliga skäl sker på vägens andra sida vid platsen.
- Andelstalet bestäms till detsamma som för den nyligen anslutna liknande grannfastigheten. Finns det dock motsvarande fastigheter med lägre andelstal bestäms istället andelstalet utifrån det genomsnittliga andelstalet för de tre motsvarande fastigheter med lägst beräkningsgrund.
- Anslutningsavgiften ska beräknas efter föreningens kontanta medel och befintligt restvärde av bokförda anläggningstillgångar. Avstämningsdag är senaste fastställda årsredovisning/årsbokslut.
Du ska säga så lite som möjligt. Deras tidigare mail var inte direkt till deras fördel. Det är perfekt att ha som trumfkort.Jag begärde att få ALLA akter som finns registrerade hos LM gällande samfälligheten. Fick tillbaka 13 PDFer. Sista ändringen jag hittar är gjord 2004 och rörde andelstal, övriga gäller ändringar av andelstal, ett urträde, ett par inträden via överenskommelse samt servitut för elledningar. Sedan nämde jag i något tidigare inlägg att 1:48 och 1:49 ej fanns med i någon handlig, detta tar jag nu tillbaka då jag hittade att 1:49 blivit ansluten en gång i tiden via överenskommelse.
Jag tänkte svara imon när jag lugnat mej lite att:
"Vi kommer inte skriva på någon överenkommelse då vi
1.inte vet vad det är vi skriver på för överenskommelse. Det finns inga uträkningar, inga beslut, inga protokoll, ingen ekonomi ingenting över vad vi faktiskt går med i.
2. Skriva på en överenskommelse när vi inte är överens känns fel. Vi tycker att frågan kring vägen bör slutföras innan vi kommer vidare i frågan.
Övrigt har vi inte brottom då vi har servitut på att använda vägen som in/utfart från vår fastighet. Vi vill även svara på diskution rörande brevlåda, efter att ha haft kontakt med LM och fått annläggningsbeslut kan vi läsa att gemensamheten har rätt till 3-3,5m körbar väg samt diken och övriga väganordningar. Vägen utanför vår fastighet är i dagsläget 4m körbar väg, dike på motsatt sida samt att vi flyttat in vår brevlåda 50cm från tomtgräns.
Återkom gärna med förslag på hur ni tänker kring vägen samt med övrig information gällande ett inträde. Tills dess är vi inte intresserade av inträde via överenskommelse.
Mvh undertecknad"
Är detta en dum idé?
Svara enkelt. Skriv att ingen av er tjänar på en förrättning så vill du komma överens om en anslutning.
Villkoren ska vara att samtliga tidigarare ekonomiska krav läggs ner.