Man delar inte efter om man gynnas av utslaget eller ej.
Har mailat LM inväntar svar
Huvudregeln är att dela efter vad som är skäligt, vilket oftast innebär efter nyttan.
"Det har ansetts att framförallt nyttan ska vara vägledande vid denna skälighetsbedömning (prop. 1973:160 s. 243 x)."
https://www.lantmateriet.se/globalassets/om-lantmateriet/rattsinformation/handbocker/handbok-al.pdf
"Det har ansetts att framförallt nyttan ska vara vägledande vid denna skälighetsbedömning (prop. 1973:160 s. 243 x)."
https://www.lantmateriet.se/globalassets/om-lantmateriet/rattsinformation/handbocker/handbok-al.pdf
Men nyttan är inte enligt ekonomisk vinning.
Nej, det är riktigt. En tydligt bestämd gräns är en nytta, även om man händelsevis tappar ett antal kvadratmeter av sin fastighet.
I just detta fall så förefaller det dock som att TS har en negativ nytta av att bli intvingad i samfälligheten. I dagsläget finns ett servitut på att utnyttja vägen fritt, utan betalning. Att vara med i samfälligheten kommer innebära en kostnad för TS. Det är i min mening moraliskt rätt att vara med i samfälligheten (vilket även TS verkar anse) men inte på vilka villkor som helst. Jag har full förståelse för att TS sätter sig på tvären här, även om det kanske inte leder till något bra. Jag hade troligen också satt mig rejält på tvären under rådande omständigheter.
I just detta fall så förefaller det dock som att TS har en negativ nytta av att bli intvingad i samfälligheten. I dagsläget finns ett servitut på att utnyttja vägen fritt, utan betalning. Att vara med i samfälligheten kommer innebära en kostnad för TS. Det är i min mening moraliskt rätt att vara med i samfälligheten (vilket även TS verkar anse) men inte på vilka villkor som helst. Jag har full förståelse för att TS sätter sig på tvären här, även om det kanske inte leder till något bra. Jag hade troligen också satt mig rejält på tvären under rådande omständigheter.
Och misstolka inte, blir de en förättning betalar jag gladerligen VÅRAN DEL. Det jag undrar nu är, hon skriver att dom kommer yrka på att jag ska betala HELA KOSTNADEN för en förättning. Är det ens möjligt att jag ska betala kostnad för en hel förättning av denna gemensamhetsanläggning?
https://www.lantmateriet.se/sv/Fastigheter/Andra-fastighet/priser-och-prisexempel/#faq=a19b
Fats pris för anslutning av en fastighet: 3600:-
Fats pris för anslutning av en fastighet: 3600:-
Svar ifrån LM
"När det gäller frågan om kostnadsfördelningen om samfälligheten ansöker om förrättning så brukar Lantmäteriet se till nyttan av förrättningen. Förrättningslantmätaren beslutar om kostnadsfördelning, oftast utifrån det. Kostnaden kan också fördelas efter fastigheternas andelstal."
Detta tolkar jag som att vi kan inte som ensam fastighet bli skyldiga att betala för en omförättning och detta är ett försök till utpressning från ordförande?
"När det gäller frågan om kostnadsfördelningen om samfälligheten ansöker om förrättning så brukar Lantmäteriet se till nyttan av förrättningen. Förrättningslantmätaren beslutar om kostnadsfördelning, oftast utifrån det. Kostnaden kan också fördelas efter fastigheternas andelstal."
Detta tolkar jag som att vi kan inte som ensam fastighet bli skyldiga att betala för en omförättning och detta är ett försök till utpressning från ordförande?
Jag skulle omedelbart svara med ett motbud med för mig acceptabel gränsdragning angående dike/brevlåda/mm och motivering till det.SlamFreddan skrev:
...
”Vi har ett protokollfört styrelsebeslut om att vi skulle ge en ev
frivillig överenskommelse två veckor och sedan lämna in en ansökan om
omförrättning till Lantmäteriet där vi i så fall kommer att yrka på att Ni
får stå för samtliga kostnader då vi i föreningen försökt få till stånd en
frivillig överenskommelse utan att lyckas.”
Vad säger man om detta, kan dom tvinga mej att betala för en heöt ny omförättning?
Så fort det står ”brukar” är det för oprecist för att vara meningsfull information. Jag tolkar detta som ett standardsvar där ingen med specialistkompetens har bedömt din faktiska situation och vägföreningens argument att din ofrivillighet att ens förhandla kan lägga hela kostnaded på dig.
Du kan yrka på andra fördelningar och beslut om du vill. Yrkandet är inte något mer än ett sätt att meddela lantmäteriet vilken åsikt man har i frågan. Det är lantmäteriet som tar beslutet.
Det är skönt med en kompetent styrelse. Som kan lagarna och absolut inte hittar på
OBS kan innehålla Vissa spår av ironi.
OBS kan innehålla Vissa spår av ironi.
Det skulle väl vara helt i linje med ordförandens tidigare agerande ?
Jag tror faktiskt inte LM bryr sej om alls vad föreningen yrkar på i detta fallet utan man går efter sin vanliga praxis bara.
Inte alls troligt, det beror på om det finns en "modern" förättning gjord eller ingen alls snarare. Om vi lägger till en fastighet så ansöker man och betalar endast för den fastighetens förättning vars andelar helt enkelt läggs uppe på våra tidigare 100% som då troligtvis inte längre är 100% pga diverse justeringar under åren.T Tompa01 skrev:
Det är först när samfälligheten själv tycker att det har vandrat iväg för mycket som man kanske vill ta smällen med en fullständig omförättning. I vårt fall ca 1000:- per fastighet och då är vi ca 130 fastigheter.