Som ToRy ovan skrev.Nerre skrev:
Jag har pratat med trafikverket om det och har förra året haft kontakt med en trevlig herre på Svevia som är UE åt trafikverket i vårat område. De har under sommaren mätt och kollat och Det går att sänka trumman men de vill inte göra det för att de vet inte vad som kommer att hända. Om det skulle börja rinna över ännu mer vatten på andra sidan så att nya människor får problem eller om det skulle leda till tex ännu mer tryck mot mig. Den stora anledningen till att de inte vill göra något är för att då kommer dom bli skyldig att återgärna problemen.
Det är det som gör mig mest förbannad och ledsen att alla verkar tycka och tänka att jag får skylla mig själv men skulle det bli ett nytt problem hos någon annan ja då måste man fixa det men mitt gamla problem är skit samma.
Det är väl ingen som tycker att du får skylla dig själv, däremot är det många som ifrågasätter ditt jagande efter nån annan som syndabock.
Det är kanske helt enkelt är så att din tomt inte ligger tillräckligt högt över sjön för att den ska kunna dräneras. Det är ingens "fel", det är bara fakta.
Ponera att vägföreningen gräver ur diket och Trafikverket sänker trumman. Detta kostar dem hundratusentals kronor. Och sen hjälper inte det, din tomt ligger fortfarande under vatten.
Vad ska du göra då?
Det är kanske helt enkelt är så att din tomt inte ligger tillräckligt högt över sjön för att den ska kunna dräneras. Det är ingens "fel", det är bara fakta.
Ponera att vägföreningen gräver ur diket och Trafikverket sänker trumman. Detta kostar dem hundratusentals kronor. Och sen hjälper inte det, din tomt ligger fortfarande under vatten.
Vad ska du göra då?
Jo men som jag skrev. Ponera att det är krondiket som orsakar skadan på min tomt. För krondiket är inget som uppkommit utav sig själv. Det ÄR vägföreningen som en gång grävt det för att leda bort vatten. Nu leder dem vattnet mot min tomt vare sig de vill eller inte.Nerre skrev:
Jag anser att den som gör något som påverkar någon annan så bär man avsvar att ersätta denna person. Men ni verkar inte tycka det.
Säg att min tomt ligger rätt nära den nivån som sjön ligger på är det då inte jävligt dumt att göra ett dike som går mot min tomt?
Som sagt krondiket är inget naturligt.
Dikets funktion är att leda bort vatten från föreningen. Om diket inte skulle finnas så skulle vattnet stanna någon annanstans långt innan min tomtgaidin skrev:
Du säger ju själv att vattnet faktiskt rinner bort mot sjön, även om det går sakta?RulleBulle skrev:
Och hur vet du att att det är diket som leder vatten till din tomt? Är du säker på att det inte är ytvatten som blöter ner din tomt? Hade din tomt varit torr mark om diket inte funnits?
Jodå, men vi är inte överens om att det faktiskt är diket som är orsaken till att din tomt ligger under vatten.
Du har bestämt dig för att du vill att de åtgärdar problemet, men du har inte visat att problemet faktiskt är orsakat av dem.
Steg 1 här är ju att ta reda på vad som orsakar problemet.
Nej, för om diket inte fanns där skulle vattennivån på din tomt troligen vara ännu högre. Vart skulle vattnet annars ta vägen?
Jag förstår fortfarande inte varför du tror att vägföreningens dike orsakar problem på din tomt. Utan dike hade du haft samma problem.
Dit problem är hög grundvattenstånd och låg tomt. Sen har du problem med sättningar, men sättningarna blir bara värre om du antingen höjer din tomt (extra belastning) eller sänker grundvattennivå (då sänker man vattentrycket i marken och därmed höjer man också jordtrycket)
Egentligen ser jag bara en annan sak som skulle kunna vara anledningen. Du skrev i en av dina trådar att skogen omkring är försumpad skogsmark. Om länsstyrelsen kräver en viss vattennivå för att skydda biotopen, då kan det vara så att det finns ett beslut som säger att vattennivån ska höjas till nuvarande nivå och då kan du undersöka om du kan kräva dom på kompensation.
Jag tror inte att du behöver hjälp med det juridiska i nuläget, jag tror att du behöver tekniskt stöd så att du förstår vad som händer på och omkring din tomt. Då blir det också enklare att ta ställning till skuldfrågan.
Jag har här försökt att hjälpa dig utan kostnad, men jag var inte på plats, så det är möjligt att jag missade viktiga saker.
Ta gärna ditt en expert i geoteknik/hydrologi.
Dit problem är hög grundvattenstånd och låg tomt. Sen har du problem med sättningar, men sättningarna blir bara värre om du antingen höjer din tomt (extra belastning) eller sänker grundvattennivå (då sänker man vattentrycket i marken och därmed höjer man också jordtrycket)
Egentligen ser jag bara en annan sak som skulle kunna vara anledningen. Du skrev i en av dina trådar att skogen omkring är försumpad skogsmark. Om länsstyrelsen kräver en viss vattennivå för att skydda biotopen, då kan det vara så att det finns ett beslut som säger att vattennivån ska höjas till nuvarande nivå och då kan du undersöka om du kan kräva dom på kompensation.
Jag tror inte att du behöver hjälp med det juridiska i nuläget, jag tror att du behöver tekniskt stöd så att du förstår vad som händer på och omkring din tomt. Då blir det också enklare att ta ställning till skuldfrågan.
Jag har här försökt att hjälpa dig utan kostnad, men jag var inte på plats, så det är möjligt att jag missade viktiga saker.
Ta gärna ditt en expert i geoteknik/hydrologi.
Jag hör det du säger och jag är lika mycket lekman i området som resten här men jag ser detta med egna ögonharry73 skrev:
Jag ska som jag skrev tidigare försöka filma hur det ser ut. Ni får ha tålamod då jag är egen företagare och har inte all tid i världen. Förhoppningsvis kan jag fixa detta idag.
Jag vet inte hur det hade sett ut utan diket men för mig har diket en funktion och det är att leda bort vatten och om nu föreningen valt att leda bort vatten i diket så måste de se till att den fungerar som det ska. Vilket enligt min och många andras som varit på plats inte funkar. Det blir en flaskhals effekt på min sida av vägen. Om nu diket inte är gjort för att leda bort vatten, varför har man då spenderat 100 tusentals kronor för att gräva den? Varför ska det finnas ett dike där då, varför låter man det inte bara va?
Åter igen: Glöm dikets funktion. Ta reda på varför din tomt står under vatten.
Du har bestämt dig redan på förhand att vägföreningen är skydliga, släpp den inställningen och ta reda på fakta istället.
Diket leder ju bort vatten, du säger ju själv att det rinner mot sjön. Att det inte rinner så snabbt beror på den bristande nivåskillnaden. Det finns bara två sätt att få vattnet att rinna snabbare:
1. Sänka nivån i sjön
2. Höja nivån i diket
Hade diket inte funnits så hade du, med största sannolikhet, haft en högre vattennivå på tomten.
Du har bestämt dig redan på förhand att vägföreningen är skydliga, släpp den inställningen och ta reda på fakta istället.
Diket leder ju bort vatten, du säger ju själv att det rinner mot sjön. Att det inte rinner så snabbt beror på den bristande nivåskillnaden. Det finns bara två sätt att få vattnet att rinna snabbare:
1. Sänka nivån i sjön
2. Höja nivån i diket
Hade diket inte funnits så hade du, med största sannolikhet, haft en högre vattennivå på tomten.
Du underskattar oss. Det som är så bra med Byggahus är att det finns så många olika personer här med olika expertområden.RulleBulle skrev:
Dra nytta av det!
Har det varit bättre förut och blivit sämre? Har du sett med egna ögon att det blivit sämre? Eller har det alltid varit som det är nu så länge du har haft fastigheten?RulleBulle skrev:
Har du mer problem när det regnar mycket? Stiger vattenståndet då? Sjunker det under torrperioder? Om kartorna i inlägg 62 och 63 stämmer så kan jag föreställa mig att vägtrumman under Stavsnäsvägen är för liten och dämmer upp din sankmark. Men vägföreningen är alltså rädda för stora strömmar nedanför vägen och VILL att vägen ska dämma upp.
I så fall kanske du har ett case. Men om det å andra sidan alltid varit så så tror jag inte att du har ett case. Frågan är alltså vilken FÖRÄNDRING som skett medan du haft huset. Finns det någon sådan förändring?
Redigerat:
Det kan ju mycket väl ha blivit sämre på grund av att vatten-nivån i sjön har stigit. Men det kan ju bero på att den varit ovanligt låg tidigare. Det är ju därför det behövs siffror här.
Vilka nivåer ska sjön ligga inom och vilken nivå ligger marken på?
Utan de siffrorna går det ju inte att säga nånting.
Vilka nivåer ska sjön ligga inom och vilken nivå ligger marken på?
Utan de siffrorna går det ju inte att säga nånting.
Utan att ta ställning i sakfrågan så hoppas jag att du inte ger upp utan uppdaterar oss med hur den juridiska processen fortlöper, då jag tycker att din fråga är intressant av flera skäl. Vad jag förstår har tingsrätten i Nacka (mark & miljödomstolen) en handläggningstid på åtminstone 1-2 år just nu, så det kan säkert ta tid innan du kan få ett domslut.
Jag har nu filmat lite hur det ser ut, ska försöka lägga upp det på youtube strax.tio_Pepe skrev:
Det är som värst nu efter vintern då all snö smälter och sedan till hösten. Under sommaren är det pölar här och var men inte som det är idag, även krondiket torkar ur lite. Sist jag kollade i somras så var det ca 5cm vatten i trumman idag är det kanske 10cm.
Jag personligen upplever det som lite värre, enligt tidigare ägare som byggt huset på 60talet så har det blivit värre och värre. Jag kan tänka mig att kanske det varit mycket vatten i krondiket redan för 20-30 år sen (ingen aning när diket gjordes) men att marken sjunkit med tiden och då har vattnet visat sig mer och mer och då gett utryck för att det blivit värre? Det är bara en ren spekulation.
Denna tråd verkar ha tagit ny fart. Spännande.
Jag är också nyfiken på hur gammalt krondiket och föreningen är och hur gammalt huset är (eller har det redan nämnts tidigare i tråden?)
Är det så att det är en tomt som har blivit ett träsk eller ett träsk som har blivit en tomt? Detta kan ju komma att vara avgörande för hela domen.
Misstolka inte detta nu som att jag motarbetar dig. Ju mer koll på sådana detaljer du har och ser till att utvärdera olika scenarion, desto mer kontroll får du över utfallet på domen. Då kan du eventuellt dra dig ur i rätt tid om det bär i väg åt fel håll och blir för dyrt.
Att bara fokusera på ett spår (som kanske är fel) kan resultera i att domen blir en otrevlig överraskning.
Jag är också nyfiken på hur gammalt krondiket och föreningen är och hur gammalt huset är (eller har det redan nämnts tidigare i tråden?)
Är det så att det är en tomt som har blivit ett träsk eller ett träsk som har blivit en tomt? Detta kan ju komma att vara avgörande för hela domen.
Misstolka inte detta nu som att jag motarbetar dig. Ju mer koll på sådana detaljer du har och ser till att utvärdera olika scenarion, desto mer kontroll får du över utfallet på domen. Då kan du eventuellt dra dig ur i rätt tid om det bär i väg åt fel håll och blir för dyrt.
Att bara fokusera på ett spår (som kanske är fel) kan resultera i att domen blir en otrevlig överraskning.