Vägbom och strandskyddet
Intressant fall: https://sverigesradio.se/artikel/miljoinspektoren-allmanheten-kanner-sig-inte-valkommen-langre
En samfällighet vid Haknäs i Knivsta kommun har flyttat en vägbom 30 m så att några parkeringsplatser kring 300 m från en strand inte längre är tillgängliga för att parkera besökares bilar. De har fått ett första OK från Knivsta kommunen att göra detta.
Nu har en miljöinspektör på kommunen gjort en helt annan bedömning och menar att flytten av bommen avhåller allmänheten så att den inte känner sig välkommen och att detta är olagligt. Miljöinspektören uppger att han skriver ett föreläggande att bommen ska tas bort. Har miljöinspektören juridiskt sett lagstöd för sitt agerande?
Jag gissar att det är den här vägbommen som har flyttats 30 m:
En samfällighet vid Haknäs i Knivsta kommun har flyttat en vägbom 30 m så att några parkeringsplatser kring 300 m från en strand inte längre är tillgängliga för att parkera besökares bilar. De har fått ett första OK från Knivsta kommunen att göra detta.
Nu har en miljöinspektör på kommunen gjort en helt annan bedömning och menar att flytten av bommen avhåller allmänheten så att den inte känner sig välkommen och att detta är olagligt. Miljöinspektören uppger att han skriver ett föreläggande att bommen ska tas bort. Har miljöinspektören juridiskt sett lagstöd för sitt agerande?
Jag gissar att det är den här vägbommen som har flyttats 30 m:
Jag tänker också så. Men jag gissar utifrån radioinslaget med honom att miljöinspektören tänker sig en bred tillämpning av miljöbalken 7 kap. 15 §:S saltet skrev:
Han argumenterar att i och med att det finns en parkeringsplats så måste den fortsatt vara tillgänglig för allmänheten att bruka eftersom dey annars avhåller allmänheten från att beträda området.
Enligt uppgifter Facebook grupp, så tas bidrag emot, men det kan man ju ändra på.F fribygg skrev:
Detta eventuella brott ingår nu i en större brottsutredning enligt polisens utskick :
Redigerat:
Men vägen har ju redan bom, det är bara att de flyttat ut bommen 30 m. Eller har SR fel uppgifter? Samfälligheten har ett större vägnät utan bom, denna enkla väg ligger längst in i området. Troligen gäller bidragen de andra vägarna.HasseTeknik skrev:
Redigerat:
Den delen har inte en en kommunal miljöinspektör att göra med. De hanterar miljöbalkens regleringar, inte bidragsfrågor.F fribygg skrev:
Google ger att miljöinspektören sprang på den flyttade bommen i samband med att träd hade fällts i strandskyddsområdet: https://polisen.se/aktuellt/handelser/2021/juli/27/27-juli-0942-miljobrott-knivsta/
Se mitt uppdaterade inlägg. I framtiden får vi se resultatet.Claes Sörmland skrev:
Jag undrar om vi får se resultatet, samfälligheten lär böja sig gällande bommen. Men det vore ett intressant fall att ta hela vägen upp till MÖD/HD så vi får veta just hur långt miljölbalkens 7 kap. 15 § sträcker sig.
Kan ju ha flera arbetsuppgifter i en mindre kommun, men har en huvudbefattning som miljöinspektör.
T.ex. kontroll och rapportering när man är ute på uppdrag om byggnation pågår för uppföljning av ansvarig enhet.
Tyvärr är allt i den riktningen på frammarsch. Folk som slår upp skyltar med privat strand, plötsligt en vår har någon satt upp ett staket, en granne grävde fram ett gammalt papper där de tror sig äga vattnet och huset befinner sig 50m upp. Avskyr det där revirpissandet. Se på Norge, där har strandlinjen bebyggts ännu mkt mer senaste 20 åren. Nyligen uppdagades korruption när bygghandläggare fick olika ersättningar av arkitekter.A ArneTW skrev:
men har du sett hur svenska badplatser ser ut nära storstäder? Man vågar ju inte ens gå dit längre.A ArneTW skrev:
Lyssna på inslaget i trådstart! Det framgår att det inte är det som det handlar om i detta fall.A AndersS skrev:Kan ju ha flera arbetsuppgifter i en mindre kommun, men har en huvudbefattning som miljöinspektör.