Nja, jo du har en poäng, det har att göra med hur fastighetens intänkter kommer in i föreningen.C cpalm skrev:
Om det är ytterligare en fastighet som ägs av ett AB som är en egen juridisk person, som i sin tur ägs av den ekonomiska föreningen (som en BRF är) så kommer ju inte den intäkten ifrån fastigheten föreningen i sig äger...
Förstår hur du tänker, men det som räknas är hur stor andel av föreningens intäkter som kommer från medlemsavgifter vs. andra intäktskällor. Om den sen är intäkter från en annan fastighet, aktieaffärer eller glassförsäljning spelar så vitt jag vet ingen roll(?)Y Yderfält skrev:
Bostaden såld för 2,7 miljoner
Jag vet att det har prövats olika mer eller mindre märkliga konstruktioner för att göra oäkta förening till äkta. Möjligt att någon konstruktion med AB kan fungera. Men jag är rätt övertygad om att det inte är så enkelt som att "bara" låta intäkterna gå via ett AB.C cpalm skrev:
Ossian K Olsson
Hobbyelektriker
· Limhamn
· 2 319 inlägg
Ossian K Olsson
Hobbyelektriker
- Limhamn
- 2 319 inlägg
Kan inte en av anledningarna till att det inte är äkta just nu vara det stora antalet ”hyresrätter” i fastigheten? Alltså de som inte ombildades utan blev kvar som hyresrätt. De som (troligtvis) kommer säljas så fort någon flyttar ut.H hempularen skrev:
Osäker, men jag tror de är OK så länge de är uthyrda till fysiska personer, inte juridiska personer.
Bostadslägenheter med hyresrätt räknas till den "oäkta" andelen.H hempularen skrev:
(https://www.skatteverket.se/forenin...dsrattsforening.4.7eada0316ed67d7282c965.html)
Lätt?Y Yderfält skrev:
Jag skulle lita mer på Skatteverket.
I deras guide frågas inte efter ytor.
https://www.skatteverket.se/forenin...raktaelleroakta.4.7eada0316ed67d7282c9e4.html
Redigerat:
Detta är korrekt. När den nya fastighetsbildningen är genomförd så är det två delar.Y Yderfält skrev:
1. En brf som endast äger bostäder och därmed blir en äkta brf
2. En ekonomisk förening som äger lokalytorna
Det är en relativt komplicerad procedur att genomföra en sådan uppdelning, men det förekommer i centrala delar av städer. Efter ombildningen så blir det ”normala” avgifter i bostadsrättsföreningen men det kompenseras av en utdelning av vinstmedel i föreningen med lokaler. Det innebär också att det finns två föreningar med varsin hantering av ekonomi och skötsel. Föreningarna måste upprätta servitut och sedan samverka vid ombyggnader av olika slag. Det kan leda till att andelar i den ekonomiska föreningen säljs så att man på sikt får olika ägare. En fördel med att bara ha en förening är att man har möjlighet att välja vilka verksamheter som är ok, i en ekonomisk förening kan man däremot prioritera höga hyror även om det är potentiellt störande verksamhet.
Jo men med det upplägget så är ofta separationen mellan föreningarna bara formell. Det är ju samma medlemmar i den ekonomiska föreningen som i bostadsrättsföreningen. Jag har sett upplägget. Då har man föreningsstämma i den ekonomiska föreningen samtidigt som brf stämman, och man väljer typiskt samma personer till båda styrelserna.K klimt skrev:
Sedan har jag inte koll på exakt hur det fungerar skattemässigt. Verksamheten i den ekonomiska föreningen måste väl rimligen beskattas ändå på något sätt.
Hmm, känns som att ett sådant upplägg tangerar skatteflykt. Finns det någon annan fördel med detta annat än skattemässigt?H hempularen skrev:
Det är inte vanligt, men jag känner till ett antal sådana upplägg. De första åren går det till som du beskriver, samma medlemmar , stämma samtidigt och samma styrelse. Över tiden kan medlemmar i ekonomiska föreningen börja sälja sina andelar, vilket gör att föreningarna får olika utvecklingH hempularen skrev:
Det anses inte som skatteflykt. Fördelarna som brukar anges är främst att övergången till äkta brf ger annan beskattning både under innehav och vid försäljning. Men det ger även en möjlighet för den som vill att kapitalisera sin andel av lokalerna i den ekonomiska föreningen och ändå bo kvar som medlem i bostadsrättsföreningen. Viss medlemmar kan se det som en god möjlighet.C cpalm skrev:
Nackdelen är att det är en rätt krävande formalia som kan bli dyr om det sköts av externa konsulter. Efter delningen så är det två föreningar med olika villkor så all formalia blir mer krävande.
Ett fall jag känner till, så är dte inte en bostadsrättsförening, utan en samfällighetsförening som genom den kopplade ekonomiska föreningen bedriver verksamhet som inte stöds av anläggningsbeslutet. Det ligger väldigt stora bundna tillgångar i föreningen, men ingen ekonomisk omsättning.